|
|
Intel: "Incapacità di competere da parte di AMD"
Alessandro Bordin 15 Gennaio 2010, alle 10:11 Processori Stando ad una risposta ufficiale Intel alle accuse mosse dalla Federal Trade Commission, sarebbero stati gli stessi dirigenti AMD ad aver ammesso di non poter competere con Intel
|
|
|
In una riposta ufficiale che fa seguito alle accuse della Federal Trade
Commision, Intel si toglie qualche sassolino dalla scarpa, non prima di
aggiungere anche una piccola dose di veleno. La risposta inizia tutto sommato
con considerazioni scontate, sotto gli occhi di tutti, come riportato da
Xbitlabs. AMD non avrebbe avuto un particolare successo nel mondo dei
desktop e dei portatili in quanto ben distante dall'integrazione delle
piattaforme raggiunta da Intel. Il caso Intel Centrino, divenuto quasi sinonimo
di PC portatile, dimostra che effettivamente Intel ha lavorato molto bene in
questo campo, mentre AMD è rimasta alle corde. Fin qui, l'ovvio.
Il veleno arriva più avanti, dove Intel dichiara che gli stessi executive AMD
avrebbero ammesso l'incapacità di competere con Intel, sulla base di voci
interne proprio in AMD. Si fanno anche nomi e cognomi: Henry Richard,
Executive Vice President Marketing dal 2002 al 2007, sempre secondo Intel e
sulla base di voci interne ad AMD, avrebbe dichiarato che "...guardando
obiettivamente la situazione, i prodotti AMD non erano da acquistare. Non mi
sarei mai comprato un sistema AMD, se non avessi lavorato per loro. Se fossi
stato un alto dirigente della graduatoria Fortune 500 (le 500 più grandi aziende
USA, ndr), non avrei usato AMD".
Intel va oltre, attribuendo sempre a Henry Richard la percezione di AMD da
parte del pubblico: "Siamo a buon mercato, meno affidabili, di fascia consumer
bassa". Sempre secondo Intel il capo del marketing AMD avrebbe definito
"patetico" l'atteggiamento di vendere processori piuttosto che puntare sulle
piattaforme. Intel dunque ne trae un teorema: AMD non è stata in grado di
competere con Intel per voce dei suoi stessi executive, senza ricorrere a
politiche di prezzi e campagne al limite della legalità.
Un desiderio dunque, quello di Intel, di convincere la Federal Trade
Commission a vedere il problema della concorrenza sleale con un occhio ben più
clemente, sfruttando proprio l'attenuante che sono gli stessi executive AMD ad
ammettere l'inferiorità di AMD in alcuni ambiti e in determinati periodi, il
tutto senza chiamare in causa le poco cristalline pratiche rinfacciate a Intel.
Per rafforzare la propria posizione, Intel cita anche Hector Ruiz, CEO di
AMD: "non eravamo competitivi nel settore mobile, pur sapendo che sarebbe
stato un settore molto importante. AMD era in ritardo con soluzioni alternative
alla concorrenza". Intel dunque cerca di difendersi citando la stessa
concorrenza, andando a creare sicuramente qualche imbarazzo fra le mura di AMD.
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Commenti (417)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 1
di: Pat77
pubblicato il 15 Gennaio 2010, 10:19 |
Penso che sia incontestabile che Intel avesse un vantaggio, bisogna però vedere se Amd, sapendo della solida posizione di intel abbia deciso di investire altrove poichè riteneva il segmento Mobile viziato dalla posizione monopolistica di Intel.
Rimasi, infatti, stupito che solo ultimamente Amd stia pensando ad un anti Atom.
|
|
 |
 |
| Commento # 2
di: riuzasan
pubblicato il 15 Gennaio 2010, 10:20 |
Si ... some no ... infatti i miei due Acer e l'HP comprati negli utlimi 4 anni sono tutti con processore AMD e scheda video discreta ATi/AMD e non mi hanno mai dato problemi.
Poi è evidente a tutti quello che AMD è stata capace di fare grazie agli Athlon e fino all'uscita dei processori CoreDuo: per 4-5 anni AMD è stata di molto la piattaforma preferibile a quella Intel.
|
|
 |
 |
| Commento # 3
di: dario.org
pubblicato il 15 Gennaio 2010, 10:20 |
Concordo jn parte con intel, ma sulla linea desktop/server non credo possano avanzare una teoria del genere.
Fino a prova contraria le architetture SOCKET 939 e 940, vedi athlon e opteron sono state e sono tuttora tecnologie assolutamente in linea con quelle intel. In alcuni casi, comparandone i prezzi sono state anche superiori.
Mi pare che ad esempio il controller di memoria integrato nelle CPU ora intel lo adotta anche per i propri processori ed il brevetto di questa tecnologia è di AMD.
Non credo che se intel avesse stretto "accordi" coi maggiori produttori di assemblati avrebbe potuto raggiungere ugualmente un monopolio sul mercato.
|
|
 |
 |
| Commento # 5
di: Marcodj85
pubblicato il 15 Gennaio 2010, 10:27 |
beh che siano indietro sotto tutti i punti di vista è palese e alla vista di tutti, sopratutto nel settore notebook o netbook, due mercati che hanno avuto una crescita devastante nell'ultimo anno e mezzo e che AMD si è persa totalmente....nei desktop sinceramente fino a quando non stavano gli i5, avrei preso loro, al posto di un core duo, in quanto si poteva avere di + a meno prezzo(ovviamente am3), ma con gli i5 e i3 beh se intel facesse anche un minimo calo di prezzi penso proprio che non ci sarebbe + storia per nessuno...spero si svegli e inizi a fare progetti seri (come per le ati 5xxx, ottime schede con tecnologie innovative, pratiche e con dei consumi bassissimi)non pensando sempre a prendere la fascia bassa, perché a furia di pensare sempre in piccolo si diventa piccoli !
|
|
 |
 |
| Commento # 6
di: Human_Sorrow
pubblicato il 15 Gennaio 2010, 10:27 |
"... fascia consumer bassa"
AMD è come la Fiat in Italia, la Punto è l'auto del popolo ...
E sottolineo che in questo, non c'è nulla di male.
|
|
 |
 |
| Commento # 7
di: Capozz
pubblicato il 15 Gennaio 2010, 10:32 |
Ma questi hanno ancora il coraggio di parlare dopo che è venuto a galla tutto lo schifo e le politiche fuorilegge che hanno attuato per relegare AMD ad una quota di mercato marginale ?
Vergogna.
PS Hanno pagato, ma ci sono ancora delle cause in corso, e spero proprio che gli facciano un sedere così, altro che un miliardo di euro.
|
|
 |
 |
| Commento # 8
di: Xeno665
pubblicato il 15 Gennaio 2010, 10:32 |
Ricordo solo che i Turion64 stracciavo gli Intel Mobile della piattaforma Centrino, ma era il 2005...
|
|
 |
 |
| Commento # 9
di: GT82
pubblicato il 15 Gennaio 2010, 10:38 |
Secondo me (purtroppo) su questo punto ha ragione Intel, la franchezza dei dirigenti AMD poi la dice lunga...
dov'è finita l'azienda che in soli tre anni (dal 2000 al 2003) abbattè per prima la barriera del Ghz con quell'ottimo processore qual'era l'Athlon, migliorato ulteriormente dal successivo Athlon XP, per poi presentare al mondo l'innovativo per l'epoca Athlon 64? pensiamo al memory controller integrato, all'implementazione del bus Hypertransport, ora invece devono costantemente inseguire Intel
negli ultimi 6 anni (6 anni!! che nell'informatica sono quello che per un paleontologo è un'intera era) cosa son riusciti a fare a parte la versione dual core dell'Athlon 64? un bidone qual'era il primo Phenom, migliorato con la rev 2 nel 2009 e ora per tutto quest'anno nessuna novità a parte l'esacore che Intel propone però su architettura Nehalem
mobile --> gestione a dir poco disastrosa
Atom --> uguale... Bobcat ancora latita
per fortuna va bene nelle VGA dove obiettivamente Nvidia ha il fiato sul collo e non può permettersi di sbagliare mosse
insomma, Intel avrà anche usato trucchetti e pratiche illegali ma a Sunnyvale hanno dormito... e questo settore non è decisamente uno di quelli in cui si può dormire o crogiolarsi sugli allori |
|
 |
 |
| Commento # 10
di: roccia1234
pubblicato il 15 Gennaio 2010, 10:39 |
beh, c'è anche da dire che intel ha molte più risorse di amd, quindi è molto più facile per lei (intel) essere avanti. C'è anche da dire che in campo cpu AMD è uscita da poco da un periodo nero (phenom I 65 nm), è migliorata con i phenom 45 nm e spero che con le future architetture riuscirà perlomeno a pareggiare i conti con intel. La vedo un po come quello che è successo con le vga ati hd2xxx (phenom I) -> flop; hd3xxx (phenom II)-> grosso miglioramento, ma non ancora sufficiente; hd4xxx (bulldozer) -> ulteriore miglioramento, pareggio (si spera) dei conti con l'avversario.
Comunque vada, l'importante, per l'interesse di tutte le tasche, è che AMD ritorni presto a fare una concorrenza seria ad intel, con conseguente limatura selvaggia dei prezzi da parte di entrambe e acquirenti felici  |
|
 |
 |
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Penso che sia incontestabile che Intel avesse un vantaggio, bisogna però vedere se Amd, sapendo della solida posizione di intel abbia deciso di investire altrove poichè riteneva il segmento Mobile viziato dalla posizione monopolistica di Intel.
Rimasi, infatti, stupito che solo ultimamente Amd stia pensando ad un anti Atom.