|
|
FTC contro Intel: le opinioni di Paul Otellini
Andrea Bai 22 Dicembre 2009, alle 10:35 Processori “Anche il CEO di Intel si esprime in merito alle accuse sollevate dalla Federal Trade Commission nei confronti del colosso dei processori”
|
|
|
A seguito del botta e risposta tra la Federal Trade Commission ed Intel in merito alle pesanti accuse lanciate dalla prima nei confronti del colosso californiano le due realtà non lesinano "commenti a margine".
Nel corso della giornata di ieri abbiamo pubblicato le dichiarazioni di Richard Feinstein, il quale ha voluto sottolineare che la Commissione non ha l'obiettivo di chiedere lo scorporo di Intel in più realtà separate.
Emergono, raccolte ad opera del sito web The Tech Report, anche le dichiarazioni di Paul Otellini, il CEO dell'azienda di Santa Clara, il quale afferma innanzitutto che la Federal Trade Commission non ha il potere di poter comminare alcuna sanzione monetaria e ha poi dato la propria interpretazione delle richieste che la FTC ha avanzato al tribunale.
Secondo Otellini, la FTC vorrebbe cambiare le operazioni di business di Intel, obbligandola a fornire in licenza le proprie tecnologie agli avversari e vietarle di praticare sconti a quei clienti che commissionano ordini per elevati volumi di processori.
Otellini inoltre sottolinea come molte delle accuse siano in realtà già state patteggiate tra Intel e AMD e che l'accusa di aver volontariamente "edulcorato" il proprio compilatore era già stata avanzata dalla Commissione Europea e poi ritirata per mancanza di prove.
Anche le accuse relative al mercato delle schede video secondo Otellini sono poco meno che "campate per aria" e frutto di considerazioni superficiali. Nel complesso Otellini considera le accuse "veramente fuori strada" e che sono state avanzate dalla FTC per una "manciata di questioni interne".
Come al solito, attendiamo gli sviluppi. |
|
|
|
|
 |
|
|
Commenti (27)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 11
di: MirrorsEdge
pubblicato il 22 Dicembre 2009, 13:34 |
|
|
|
|
| Commento # 13
di: Eyes Of The tiger
pubblicato il 22 Dicembre 2009, 13:43 |
come possimo credere a una cosa del genere ?
i test non sono così attinenti in quanto non si sa chi li ha fatti, chi li ha pubblicati e con cosa sono stati fatti. Sono sempre quelli che girano senza nessun altro.
che sia l'unico test al mondo che fa ste recensioni effettivamente non vedo come possa essere attinente. Linux io so che è gratuito, qualcuno lo provi altrimenti queste tabelle fatte con open office sembrano risultati campati in aria.
|
|
|
|
| Commento # 14
di: iva
pubblicato il 22 Dicembre 2009, 13:46 |
E' passato parecchio tempo ormai, comunque non c'era bisogno di nessun trucco.
Il discorso non e' strettamente sulle feature ma sulla velocita' effettiva: molta gente crede che il codice generato con il compilatore Intel vada piu' piano rispetto al codice compilato con altre toolchain quando gira su processori AMD.
Questo non e' vero ed e' la leggenda metropolitana a cui mi riferisco, ecco alcuni bench indipendenti per esempio, su 8 compilatori quello Intel e' al secondo posto come performance quando gira su AMD:
http://www.polyhedron.com/benchamdwin
Che poi certe ottimizzazioni si vogliano tenere solo per i propri processore e' una cosa che si puo' essere liberi di criticare (ma poi come si fa a pensare che la stessa istruzione assembly implichi un'identica implementazione a livello architetturale, sia indipendente da ogni altra istruzione che le sta intorno e porti alle stesse prestazioni, mah), ma di certo il compilatore Intel non mi sembra danneggi AMD se comparato con altri compilatori, anzi!
|
|
|
|
| Commento # 15
di: Vash_85
pubblicato il 22 Dicembre 2009, 13:47 |
| Originariamente inviato da: Eyes Of The tiger | come possimo credere a una cosa del genere ?
i test non sono così attinenti in quanto non si sa chi li ha fatti, chi li ha pubblicati e con cosa sono stati fatti. Sono sempre quelli che girano senza nessun altro. |
Da questo punto di vista hai perfettamente ragione.... si potrebbe provare a fare qualche test interno al forum....
Ricordo che tempo fa, su questo stesso forum, qualcuno modificò alcuni dll facendo riconoscere la sua cpu amd come genuine intel e su alcuni test c'erano effettivamente dei miglioramenti prestazionali..... |
|
|
|
| Commento # 16
di: Eyes Of The tiger
pubblicato il 22 Dicembre 2009, 13:50 |
ragazzi ma linux è gratuito poi quello è pure ubuntu. come faccioa credere ad un portale sconosciuto che è l'unico che ha fatto sti test, se non c'è nulla che confermi per me può essere anche fatto a casaccio.
facciamolo da noi sto test
che c'erano miglioramenti nel far riconoscere intel la propria cpu può dipendere anche da un criterio particolare oppure è ottimizzato intel ma fatto sta che quando si palra di migioramenti si palra di pochi punti percentuali e non in tutte le situazioni.
|
|
|
|
| Commento # 17
di: Eyes Of The tiger
pubblicato il 22 Dicembre 2009, 13:56 |
stesso portale già quì i risultati non coincidono :
Lame Mp3 Encoding v3.97 ( anzichè 3.98 ) già i risultati di un Core 2 duo 2.53Ghz Kentsfield fa meglio quì che del core i5 e i7 860 in quell'altra e l'athlon64 X2 da 2.7Ghz è pure vicino, ma figuriamoci ! meglio proporre a qualche utente del thread AMD e di intel di fare una serie di test comuni.
E poi come mai il 920 va più forte del 860 ? fino a prova contraria l'860 va più forte del 920 senza problemi salvo in casi di multiprocessore in cui il triple channel può servire.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=961&num=5 |
|
|
|
| Commento # 18
di: iva
pubblicato il 22 Dicembre 2009, 13:59 |
@MirrorsEdge:
saro' troppo stupido io ma non capisco cosa vogliano dire le immagini che hai allegato.
Non c'e' nessuna comparazione tra compilatori, nessuna spiegazione della configurazione ma solo il tipo di processore ed il risultato del benchmark.
Che cosa vorresti "spiegare" con questo?
|
|
|
|
| Commento # 19
di: Vash_85
pubblicato il 22 Dicembre 2009, 13:59 |
| Originariamente inviato da: Eyes Of The tiger | stesso portale già quì i risultati non coincidono :
Lame Encoding già i risultati di un core 2 duo 2.53Ghz kentsfield fa meglio quì che del X3 710 in quell'altra e l'athlon X2 da 2.7Ghz è vicino, ma figuriamoci.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=961&num=5 |
Non sono le stesse cpu... |
|
|
|
| Commento # 20
di: Eyes Of The tiger
pubblicato il 22 Dicembre 2009, 14:09 |
stessa cpu no, ma stesso benchmark.
un core duo da 2.53Ghz fa meglio del 860 e 750 ? fanno quasi gli stessi risultati del AMD 64 da 2.7Ghz  poi il 920 come mai è così forte ? il migliore dovrebbe esssere l'860 fra quelli intel. sembra una recesnione letteralmente inventata, siccome nessuno può confermare fan quello che vogliono.
Come ho detto prima nessuno presenta il cugino di nessuno, fino a prova contraria la recensione non avendo nessuna controparte che conferma non credo si possa ritenere attendibile, linux è gratis, se volete un test richiedetelo. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Notizia Precedente 
E non sto parlando di un fatto "che me l'ha detto mio cuggggino", e' codice su cui ho lavorato.
Quando uno fa' delle accuse cosi' dovrebbe avere almeno dei fatti alla mano altrimenti sembra solo spalare m*** gratuitamente.
Ti presento mio cugino:
Link ad immagine (click per visualizzarla)
Link ad immagine (click per visualizzarla)
Link ad immagine (click per visualizzarla)
Link ad immagine (click per visualizzarla)
E' solo qualche esempio dall'unico sito al mondo che testa l'hardware su Linux. Questo dovrebbe farti capire cosa può fare Wintel. Ragazzi, accendete il cervello.
www.phoronix.com