|
|
Fatturato in crescita ma ancora perdita per il Q3 di AMD
Paolo Corsini 19 Ottobre 2007, alle 15:51 Processori “AMD ha rilasciato i propri risultati finanziari trimestrali, per certi versi migliori rispetto alle iniziali aspettative degli analisti”
|
|
|
Nella serata di ieri AMD ha reso pubblici i propri risultati finanziari del terzo
trimestre 2007, evidenziando valori in lieve controtendenza rispetto a quanto inizialmente
atteso. Partiamo dal fatturato complessivo, pari a 1,63 miliardi di dollari USA: si tratta
di un valore in crescita del 23% rispetto allo stesso periodo dello scorso anno, superiore
all'iniziale previsione di 1,52 miliardi di dollari fatta dagli analisti. A titolo di
confronto nel corso del secondo trimestre 2007 AMD ha registrato un fatturato pari a 1,328
miliardi di dollari USA.
Il risultato del periodo, come del resto atteso dagli analisti e dalla stessa AMD, è
stato negativo per un valore di 396 milioni di dollari USA; a titolo di confronto nel
terzo trimestre 2006 AMD aveva registrato una posizione positiva per 121 milioni di
dollari USA, mentre nel secondo trimestre 2007 il risultato era stato negativo per 457
milioni di dollari USA.
AMD ha indicato in 22 centesimi per azione i costi legati all'acquisizione di ATI per
il terzo trimestre 2007; escludendo questa componente la perdita del periodo sarebbe stata
pari a 49 centesimi per azione contro i 71 verificatisi, un risultato più brillante nel
complesso rispetto alle previsioni degli analisti di 61 centesimi per azione.
AMD ha segnalato, nelle note di commento ai risultati, una crescita nel numero di
processori commercializzati giunto ad un nuovo record con una crescita del 19%, e un
incremento del fatturato dalla divisione graphics del 29% rispetto a quanto registrato nel
trimestre precedente. Il margine operativo lordo è inoltre passato al 41% dal 34%
registrato nel trimestre precedente.
Particolarmente interessante la crescita di AMD nel segmento dei processori per sistemi
notebook: nel corso del trimestre AMD ha commercializzato il 41% in più di processori
notebook rispetto al trimestre precedente, e il 68% in più prendendo come riferimento il
terzo trimestre 2006.
Per il quarto trimestre 2007 AMD si attende un fatturato allineato alla trazionale
forte domanda del periodo, con un fatturato che dovrebbe crescere quantomeno del 7%. Con i
risultati di questo terzo trimestre 2007 AMD ha registrato una perdita negli ultimi 4
trimestri consegutivi: nel Q4 2006 il risultato era stato in rosso per 574 milioni di
dollari USA; saliti a 611 milioni nel primo trimestre 2007 e passando a circa 600 milioni
nel secondo trimestre.
|
|
|
|
|
 |
|
|
Commenti (24)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 11
di: Cimmo
pubblicato il 19 Ottobre 2007, 18:23 |
| Originariamente inviato da: ghiluz | Ma che hype?! C'è un abisso in termini di potenza fra i processori di Intel e quelli di AMD.
Certo, sulle fasce medio-basse il confronto ci sta, ma salendo di livello Intel ha, ora come ora, un NETTO predominio! |
si cosi' netto che amd ha delle cpu da 220$ che in alcuni test stanno davanti a cpu Intel da 1000$, ma per favore, che sia indietro lo si sa, ma addirittura netto predominio mi sembra troppo.
per non parlare dei consumi, amd continua a consumare meno in idle che per molti pc e' lo stato in cui e' per la maggior parte del tempo. |
|
|
|
| Commento # 12
di: IlNiubbo
pubblicato il 19 Ottobre 2007, 19:56 |
| Originariamente inviato da: Tetsuya1977 | Intel tira cannonate a lungo raggio
Amd risponde sparando bolle di cellophane |
| Originariamente inviato da: ghiluz | Ma che hype?! C'è un abisso in termini di potenza fra i processori di Intel e quelli di AMD.
Certo, sulle fasce medio-basse il confronto ci sta, ma salendo di livello Intel ha, ora come ora, un NETTO predominio! |
Questi discorsi mi pare di averli già sentiti...  . dai sono i soliti discorsi. Con i giochi differenze non ce ne sono e con le altre applicazioni il 6000+ si comporta molto bene per quello che costa: nell'articolo ha prestazioni paragonabili ad un 6600.
Io spero vivamente che amd-ati si rimetta presto in carreggiata.
Sono contento che la realtà sia migliore delle stime 
L'unica cosa che dovrebbero migliorare sono i consumi di energia (a pieno carico per i proci e in tutte le modalità di carico per le vga top di gamma), perchè un processore che scalda di più mi da sempre la sensazione di durare meno (e poi butta via energia in più ovviamente). |
|
|
|
| Commento # 13
di: MiKeLezZ
pubblicato il 19 Ottobre 2007, 20:28 |
Cavolo, pensavo che pure questa news la faceste passare in sordina invece, in ritardo, ma c'è stata. Ottimo.
Se vedete il risultato, c'è un netto miglioramento, non più 600 milioni di perdita, ma 400 milioni.
Sono ironico.
Chissà se han già contato anche l'aiutino dalla Russia, a cui han venduto macchinari per 300 milioni:
http://www.pcwelt.de/it-profi/englishnews/63396/
Altrimenti si toccavano cifre record di perdita...
Vedremo questi Phenom, ormai ci siamo. Magari si riprende. Altrimenti è da considerare venduta. |
|
|
|
| Commento # 14
di: leptone
pubblicato il 19 Ottobre 2007, 20:32 |
Ragazzi sappiamo tutti come stanno le cose(almeno che legge i bench, e si informa in generale). Gradirei che le persone non sparassero a zero, perchè potrebbe influenzare negativamente chi è meno esperto. Non è bello fare disinformazione.
IMHO AMD sta andando bene, credo che in certi campi la situazione non cambia dall'oggi al domani, ma solo se si lavora bene costantemente.
Attualmente ho cpu intel e gpu nvidia, ma sono simpatizzante AMD perchè è molto + piccola di intel, e riesce a fargli concorrenza. E a coloro che dicono che c'è un netto divario chiedo "perchè intel abbassa i prezzi?".
Infatti abbiamo visto che intel praticherà prezzi alti solo nel top di gamma dove non esiste una controparte AMD
|
|
|
|
| Commento # 15
di: Slamdunk
pubblicato il 20 Ottobre 2007, 09:04 |
Spero solo che non si torni al monopolio, perché allora sarà veramente brutta...
|
|
|
|
| Commento # 17
di: Souldust
pubblicato il 20 Ottobre 2007, 21:00 |
Quando ho lasciato il commento, ho pensato adesso si scanneranno.
Sono pochi che fanno Overclock, e sono pochi che comprano CPU sopra ai 100euro. La gente vuole risparmiare e vuole scrivere con Word, navigare in Internet e magari vedersi un film.
Ricordate la corsa al MHZ di qualche hanno fà? Piantiamola su. |
|
|
|
| Commento # 18
di: IlNiubbo
pubblicato il 21 Ottobre 2007, 13:24 |
| Originariamente inviato da: leptone | [...]E a coloro che dicono che c'è un netto divario chiedo "perchè intel abbassa i prezzi?".
Infatti abbiamo visto che intel praticherà prezzi alti solo nel top di gamma dove non esiste una controparte AMD |
Sono d'accordo |
|
|
|
| Commento # 19
di: bongo74
pubblicato il 21 Ottobre 2007, 20:34 |
a mio avviso amd conviene sulla base media-bassa
sulla media alta intel
cioe' a mio avviso i sempron andrebbero bene per l'80% della gente
o altrimenti un x2 piccolo
altrimenti intel
la cosa oramai è chiara, a parte i soliti fanboy che rifiutano di ammettere
|
|
|
|
| Commento # 20
di: leolas
pubblicato il 22 Ottobre 2007, 01:46 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Notizia Precedente 
Certo, sulle fasce medio-basse il confronto ci sta, ma salendo di livello Intel ha, ora come ora, un NETTO predominio!
si cosi' netto che amd ha delle cpu da 220$ che in alcuni test stanno davanti a cpu Intel da 1000$, ma per favore, che sia indietro lo si sa, ma addirittura netto predominio mi sembra troppo.
per non parlare dei consumi, amd continua a consumare meno in idle che per molti pc e' lo stato in cui e' per la maggior parte del tempo.