AMD al 13% nel mercato dei processori

AMD al 13% nel mercato dei processori

di Paolo Corsini pubblicata il 02 Luglio 2008, alle 13:54 nel canale Processori

“Cresce su base annuale la quota di mercato dei processori AMD, benché si sia registrata una contrazione a inizio 2008 rispetto a fine 2007”


L'istituto di ricerca iSuppli ha pubblicato i report delle quote di mercato nel segmento dei processori, permettendo di eseguire con questi dati alcune analisi su quelli che sono stati i risultati ottenuti da AMD rispetto alla concorrente Intel.

Nel corso del primo trimestre 2008 AMD è stata capace di registrare una quota complessiva del 13% nel mercato dei microprocessori, comprendendo quindi non solo le architetture x86. Per Intel, nello stesso periodo, il risultato ottenuto è stato del 79,7%. Rispetto allo stesso periodo dello scorso anno AMD ha registrato una interessante crescita: 12 mesi fa il valore registrato era stato infatti pari al 10,9%, contro l'80,4% di Intel.

Se confrontiamo questi dati con quelli del quarto trimestre 2007, tuttavia, scopriamo come AMD abbia registrato una contrazione della propria quota, passata al 13% dal precedente 14,1%. Negli ultimi 3 mesi del 2007 Intel era stata capace di guadagnare una quota di mercato del 78,5%: la contrazione della quota di AMD, pertanto, è quasi esclusivamente andata a vantaggio di Intel e non delle altre aziende del settore.

Se il risultato del primo trimestre 2008 vede una contrazione della quota di mercato per AMD, nell'ottica di medio periodo evidenziamo una crescita per il produttore americano ottenuta in parte con una contrazione della posizione da Intel, in parte erodendo le quote di mercato delle altre aziende produttrici di processori presenti nel mercato. Queste ultime, in forma cumulata, hanno registrato una quota del 7,3% nel corso del primo trimestre 2008, in calo rispetto al valore dell'8,7% dei 12 mesi precedenti.

Ulteriori informazioni sono disponibili sul sito web Digitimes a questo indirizzo.


 

Commenti (41)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11 di: nucce pubblicato il 02 Luglio 2008, 15:09

Originariamente inviato da: alesc
sulla fascia entry level (soprattutto sotto i 50€)non sono affatto d'accordo


sono d'accordo!!!...vedi la serie BE, ottimo rapporto prestazioni/consumi/prezzo secondo me!
Commento # 12 di: piccolokin pubblicato il 02 Luglio 2008, 15:15

che mazzata!! merito dell'acquisizione degli umpa-lumpa da parte di Intel
Commento # 13 di: Nylock pubblicato il 02 Luglio 2008, 15:16

sì ma alla fine la serie BE non si differenzia per prestazioni dalle altre, e persiono i core2 pentium riescono a tenergli testa... non scherziamo, amd è davvero in un momento di netta inferiorità, la siuazione si è ribaltata rispetto a 3 anni fa e adesso servono nuove carte per ribaltarla, ma allo stato attuale delle cose intel è sempre un paio di gradini avanti. I migliori auguri ad amd, in onore degli ottimi prodotti e soprattutto della sopravvivenza del libero mercato concorrenziale!

p.s. comunque le nuove radeon spaccano ^^
Commento # 14 di: Man0war pubblicato il 02 Luglio 2008, 15:25

Ogni volta che devo fare un computer sotto i 200 euro(senza monitor) io uso AMD perchè cpu intel sotto i 50 euro non se ne trovano in commercio. In quella fascia AMD ha da dire ancora qualcosa.
Commento # 15 di: M4R1|< pubblicato il 02 Luglio 2008, 15:37

Nylock AMD ha sfondato del mercato delle VGA ed è infatti un bel passo avanti ad Nvidia (se nn due).
Però con K10 ha fatto un buco nell'acqua, imho dovrebbe abbandonare K10, per lanciare al più presto Bulldozer.
In questo modo avrebbe almeno la possibilità di competere con Nehalem, che ricordo, nn solo è in perfetto orario con i piani di Intel, ma sulla carta sembra essere un mostro senza eguali (un po' come rv770).
Poi per di più stando a quello che dice AMD con i Phenom a 45nm si avrà un incremento prestazionale del 20% quindi suffiente per battere tutti i Core Clock to Clock ma assolutamente insufficente per Nehalem, anzi se il divario oggi Conroe/Penryn vs B3 (solo su lato prestazionale) nn è così grande dopo AMD rischia di fare la figura che fece Intel con Prescot vs K8
Commento # 16 di: M4R1|< pubblicato il 02 Luglio 2008, 15:39

Originariamente inviato da: Man0war
Ogni volta che devo fare un computer sotto i 200 euro(senza monitor) io uso AMD perchè cpu intel sotto i 50 euro non se ne trovano in commercio. In quella fascia AMD ha da dire ancora qualcosa.


quello che fa vendere ad Nvidia piuttosto che ad Amd o Intel è la fascia top, se si è carenti in questa fascia tutti gli altri settori vanno di conseguenza e cmq se si fa un pc sotto i 200€ si guarda sempre ai consumi e AMD nn può competere con nessun Intel
Commento # 17 di: AndreaG. pubblicato il 02 Luglio 2008, 15:47

Originariamente inviato da: alesc
sulla fascia entry level (soprattutto sotto i 50€)non sono affatto d'accordo


Esempio?
Commento # 18 di: Tasslehoff pubblicato il 02 Luglio 2008, 15:49

Originariamente inviato da: tommy781
no, semplicemente ha avuto un buon andamento ad inizio 2007 per poi arretrare alla fine ma se la gioca sempre con intel. a fare la differenza non sono tanto i pc di casa quanto gli ordini in volumi per i server.


Originariamente inviato da: CaFFeiNe
beh strano che per i server non vada tanto... dato che cmq alla fine ibm usa molti processori amd spesso e volentieri soprattutto per accoppiarli con i cell
Scusate ragazzi ma dove la vedete poi tutta questa penetrazione di AMD nel mercato dei server?

IBM sugli xSeries ha 3 modelli AMD su 11 per quanto riguarda i server rack, 1 su 7 AMD sui server tower e nessun server basato su cpu AMD nella fascia enterprise. A questo si aggiungono un paio di modelli di Blade contro molti più blade basati su cpu Intel e Power.

Parlando con un carissimo collega e amico che lavora come consulente presso il più grande rivenditore e distributori IBM in Italia, mi diceva che inoltre le vendite di questi (pochi) server basati su cpu AMD sono estremamente ridotte, almeno nel nostro Paese... quasi nemmeno comparabili a Intel...

Onestamente poi vi confesso che la cosa non mi stupisce nemmeno un po'...
Commento # 19 di: M4R1|< pubblicato il 02 Luglio 2008, 16:07

Originariamente inviato da: Tasslehoff
Scusate ragazzi ma dove la vedete poi tutta questa penetrazione di AMD nel mercato dei server?

IBM sugli xSeries ha 3 modelli AMD su 11 per quanto riguarda i server rack, 1 su 7 AMD sui server tower e nessun server basato su cpu AMD nella fascia enterprise. A questo si aggiungono un paio di modelli di Blade contro molti più blade basati su cpu Intel e Power.

Parlando con un carissimo collega e amico che lavora come consulente presso il più grande rivenditore e distributori IBM in Italia, mi diceva che inoltre le vendite di questi (pochi) server basati su cpu AMD sono estremamente ridotte, almeno nel nostro Paese... quasi nemmeno comparabili a Intel...

Onestamente poi vi confesso che la cosa non mi stupisce nemmeno un po'...


AMD ha pensato K10 per il segmento server infatti li il muti cpu ed il multi core fanno veramente il a i Penryn e persino sul sito di Intel si vede che un Phenom a 2.3ghz B0 è poco distante da un Penryn a 3ghz.
se poi si valutano le postazioni multi CPU quindi quelle per Opteron serie 2xxx e 8xxx basati su K10 AMD fuma QUALUNQUE Intel anche con frequenze ben maggiori
Per nn parlare poi di Linux dopo K10 sembra un altro mondo rispetto a tutta la serie Core
l'unico difetto è che il desktop è fatto da programmi molto spesso ottimizzati e/o compilati su Intel e da software programmati con il c##o, situazione opporta quella di server e workstation
Commento # 20 di: JohnPetrucci pubblicato il 02 Luglio 2008, 16:33

Originariamente inviato da: DarkHam
ai tempi del k7 con core thonderbird amd aveva il 52 % del mercato...

Ma cosa scrivi?
Ai tempi d'oro degli Athlon64 Amd arrivava si e no al 18%.
Totale commenti: 41
« Pagina Precedente | Pag 2 di 5 | Pagina Successiva »

Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".
Titolo:
Il tuo commento:
La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
 
 
 

SOCIAL BOX

Consiglia Hardware Upgrade su Google