|
|
Al debutto le cpu Core 2 Duo
Paolo Corsini 14 Luglio 2006, alle 08:45 Processori Disponibili le prime informazioni ufficiali, oltre che le analisi prestazionali comparate, delle nuove generazioni di processore Intel per sistemi desktop
|
|
|
Intel ha autorizzato la pubblicazione, questa mattina, delle prime analisi dei
processori Core 2 Duo, nome commerciale delle soluzioni meglio note con il nome in codice
di Conroe. Sul web sono state pubblicate svariate analisi prestazionali di questi nuovi
processori; la nostra analisi delle nuove cpu Core 2 Duo di Intel è disponibile a questo indirizzo.
La tabella seguente ne riassume le caratteristiche tecniche:
| processore |
clock |
cache |
moltiplicatore |
bus |
prezzo |
| Core 2 Extreme X6800 |
2,93 GHz |
4M |
11x |
1.066 MHz |
999 $ |
| Core 2 Duo E6700 |
2,67 GHz |
4M |
10x |
1.066 MHz |
530 $ |
| Core 2 Duo E6600 |
2,4 GHz |
4M |
9x |
1.066 MHz |
316 $ |
| Core 2 Duo E6400 |
2,13 GHz |
2M |
8x |
1.066 MHz |
224 $ |
| Core 2 Duo E6300 |
1,86 GHz |
2M |
7x |
1.066 MHz |
183 $ |
Tra le caratteristiche tecniche principali segnaliamo la presenza di cache
L2 di tipo unificato, quindi condivisa tra i due core del processore in quantitativo
variabile tra 2 e 4 Mbytes a seconda delle versioni. La frequenza di bus Quad Pumped è di
1.066 MHz per tutte le cpu, mentre il Socket di connessione rimane quello 775 LGA già
utilizzato per le cpu Pentium D, con la differenza che la compatibilità con le schede
madri è assicurata solo con le soluzioni basate su chipset 965, oltre che con le più
recenti revision di soluzioni con chipset 975X di Intel che siano state specificamente
indicate dal produttore come in grado di supportare le cpu Conroe.

La schermata del tool Cpu-Z sintetizza le caratteristiche tecniche della
soluzione Core 2 Extreme X6800, la nuova cpu della famiglia Extreme Edition basata su
architettura Conroe. |
|
|
|
|
 |
|
 |
Commenti (35)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 11
di: ShinjiIkari
pubblicato il 14 Luglio 2006, 11:28 |
Forse sugli iMac ci andranno i Merom, questi sono da 65W...
Non prima di Settembre cmq.
|
|
 |
 |
| Commento # 12
di: Braccop
pubblicato il 14 Luglio 2006, 11:40 |
tanto di cappello a intel, stavolta ha tirato fuori degli ottimi processori e soprattutto ad ottimi prezzi
|
|
 |
 |
| Commento # 13
di: GIVDYX
pubblicato il 14 Luglio 2006, 11:47 |
io "opterò"  x il 6300... ...penso che...il mega di cache...per core...sia molto + overcloccabile >;-)... |
|
 |
 |
| Commento # 15
di: Lotharius
pubblicato il 14 Luglio 2006, 11:51 |
Ma non ho capito una cosa: visto che io dò molta importanza nel far lavorare in sincrono i bus di CPU e RAM, per raggiungere un rapporto CPU:RAM 1:1 dovrei montarci dei banchi di DDR2-533, giusto? In questo modo sego le gambe però al bandwidth... quindi l'altro rapporto conveniente e che mantiene le frequenze in sincrono sarebbe CPU:RAM 1:2 con dei banchi di DDR2-1066, che costano un botto, non si trovano e cmq hanno ancora latente spaventose...
Quindi la soluzione qual'è? :-S
Cmq ottimo il Core 2 6600, penso sia la versione favorita da tutti e quella che sarà montata nel maggior numero di PC...
|
|
 |
 |
| Commento # 17
di: ShinjiIkari
pubblicato il 14 Luglio 2006, 12:02 |
Puoi solo montare ddr2-533 o ddr2-667 in dual channel, e vedi in che modo va meglio  A 533 è sincronizzata col bus. |
|
 |
 |
| Commento # 18
di: ShinjiIkari
pubblicato il 14 Luglio 2006, 12:05 |
Io comunque ci metterei le 533 perché sono sincrone col bus ed hanno latenze più basse delle 667 o, ancor peggio, delle 800.
|
|
 |
 |
| Commento # 19
di: Lotharius
pubblicato il 14 Luglio 2006, 12:16 |
Infatti immaginavo che l'unica soluzione sensata e economicamente vantaggiosa fosse la DDR2-533. Oltre che va in sincrono col procio ha anche latenze più basse... Però quanto ci si rimette di bandwidth (ammesso che ci siano applicazioni talmente affamate di Gb/s da soffrire la differenza tra 533 e 667)?
Cmq penso che già due banchi di DDR2-533 in Dual Channel (che ormai è una modalità d'obbligo) vadano più che bene...
|
|
 |
 |
| Commento # 20
di: DevilsAdvocate
pubblicato il 14 Luglio 2006, 12:16 |
Ma si e' gia' visto in rete qualche benchmark un po' piu' "reale" del superpi da 1 mega? Un link please.....
|
|
 |
 |
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Forse sugli iMac ci andranno i Merom, questi sono da 65W...
Non prima di Settembre cmq.