La complessa questione degli iPhone sbloccati

La complessa questione degli iPhone sbloccati

di Andrea Bai pubblicata il 27 Settembre 2007, alle 09:56 nel canale Apple

“Le dichiarazioni della Mela scuotono utenti e hacker, ma dietro l'angolo c'è il rischio della violazione di una legge federale proprio da parte di Apple”


iPhone è un tormentone, lo abbiamo detto nell'articolo pubblicato nei giorni scorsi. iPhone è un tormentone che non si placa: dopo l'attesa, dopo la forsennata ricerca di un sistema per "sbloccarlo" e permettergli di operare anche su reti diverse da quelle di AT&T, adesso si accende la corsa a ribloccare (chiedo venia per l'orrendo neologismo) il telefono di casa Apple.

Non è un improvviso senso di colpa ad aver colpito tutti coloro i quali hanno adoperato una delle svariate pratiche di sblocco, ma semplicemente le dichiarazioni di Apple secondo le quali il prossimo aggiornamento software del telefono, previsto fra pochi giorni, potrebbe rendere "completamente inutilizzabile" il dispositivo.

Le dichiarazioni sono state immediatamente lette come "Apple promette guerra agli hacker" e la compagnia della Mela si è così apprestata a rilasciare una nuova precisazione in merito alla vicenda. E' Phil Schiller, vicepresidente dell'azienda, a spiegare che Apple non farà nulla in modo proattivo per disabilitare o danneggiare i telefoni bloccati o oggetto di hacking. In sintesi: l'aggiornamento non verrà prodotto con il preciso scopo di rendere inutilizzabile il telefono. Schiller precisa che alcuni dei software e metodi che permettono di sbloccare il telefono e che liberamente circolano in rete, hanno causato malfunzionamenti e danni al cellulare e che Apple non può essere ritenuta responsabile per conseguenze di questo genere.

La posizione, di fatto, è la medesima già espressa per ciò che concerne l'eventuale sviluppo di applicazioni di terze parti e che abbiamo avuto modo di sottolineare in questa notizia. Apple, in sintesi, non terrà conto della presenza di applicazioni esterne quando si tratterà di dover sviluppare aggiornamenti, e continuerà sulla propria strada considerando iPhone come essa stessa l'ha venduto e con le eventuali nuove funzionalità da lei introdotte. Allo stesso modo, quindi, Apple non si preoccuperà se gli eventuali aggiornamenti software non dovessero funzionare sui telefoni cellulari sbloccati.

Quella di Apple, tuttavia, pare più una strategia del terrore che una reale minaccia, per due motivi. Innanzitutto i tribunali USA hanno già avuto modo di sottolineare come lo sblocco di iPhone non violi il DMCA (Digital Millennium Copyright Act) ed, in seconda battuta, se Apple dovesse rendere disponibile un aggiornamento che, intenzionalmente o meno, danneggi prodotti soggetti a modifiche di terze parti (categoria sotto la quale può rientare, a questo punto, la pratica di sblocco) potrebbe essa stessa dover riconoscere la riparazione sotto le condizioni di garanzia.

Nell'affollata giungla delle leggi statunitensi, infatti, vi è anche la Magnuson-Moss Warranty Act, che si occupa di stabilire norme ben precise sulla fornitura dei servizi di garanzia da parte di un'azienda. In particolare, tra le varie norme contenute nella legge, ve ne è una che vieta all'azienda che fornisce un prodotto di invalidare la garanzia qualora tale prodotto sia soggetto a modifiche non distruttive da parte di terzi.

In termini più semplici e circostanziati alla vicenda: la pratica di sblocco non viola il DMCA, pertanto può essere considerata una semplice modifica "migliorativa" di iPhone. Se tale modifica, inoltre, dovesse dimostrarsi non pericolosa (ovvero non in grado di arrecare malfunzionamenti), Apple potrebbe essere obbligata a riconoscere la riparazione in garanzia degli iPhone sbloccati che, a seguito di un aggiornamento software, dovessero risultare non funzionanti. A meno che, ovviamente, Apple stessa sia in grado di provare che tali malfunzionamenti siano causati dalla pratica di sblocco e non dal proprio aggiornamento software.

Come si può intuire la vicenda è particolarmente complessa ed intricata. Una interessante ed approfondita analisi in merito è stata condotta dal sito Phonenews.com, al quale rimandiamo per un più completo quadro della situazione.


 

Commenti (53)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11 di: Slamdunk pubblicato il 27 Settembre 2007, 10:52

Chi ha bisogno di un iPhone, se lo tiene così com'è.

Chi ha bisogno di un iPhone sbloccato, saprà come ripararselo da solo.

Chi non ne ha bisogno, vuol dire che aveva i soldi da buttare, sbloccando un cell nuovo di pacca da centinaia di euro.

Chi non ne ha bisogno e non ha soldi da buttare, ha sicuramente soluzioni più interessanti.

Non è scritto nel primoarticolo della costituzione "Bisogna comprarsi un iPhone per poi sbloccarlo e chiedere i danni se te lo ribloccano", quindi cavoli loro.
Commento # 12 di: Bulfio pubblicato il 27 Settembre 2007, 10:54

A parte il mio disaccordo per sistemi fin troppo "chiusi" (vedi iphone senza programmi e ipod touch), la mia domanda è: se sblocco il cellulare della 3, rischio la denuncia; se invece sblocco l'iphone, devono ANCHE assicurarmi la garanzia??
Non c'è qualcosa che non va??

Secondo me è nel loro diritto fornire un cellulare, che paghi meno (come la tre), ma che chiaramente usi SOLO con una compagnia, come la Tre.
Commento # 13 di: sententia pubblicato il 27 Settembre 2007, 10:57

Bhe, il mondo è pieno di impulse-buyers (come li chiama Alessio Di Domizio su Appunti Digitali) che devono avere la saponetta tra le mani costi quel che costi senza preoccuparsi di niente.

A quanto sembra (leggete qui) in USA lo sport preferito è comprare iPhone da rivendere, su vari canali, a noi Europei.

Io proprio questa storia non l'ho capita: o alla Apple usano dei messaggi subliminali o veramente il mondo gira all'incontrario.

BYEZ
Commento # 14 di: ghiltanas pubblicato il 27 Settembre 2007, 10:58

Originariamente inviato da: Bulfio
A parte il mio disaccordo per sistemi fin troppo "chiusi" (vedi iphone senza programmi e ipod touch), la mia domanda è: se sblocco il cellulare della 3, rischio la denuncia; se invece sblocco l'iphone, devono ANCHE assicurarmi la garanzia??
Non c'è qualcosa che non va??

Secondo me è nel loro diritto fornire un cellulare, che paghi meno (come la tre), ma che chiaramente usi SOLO con una compagnia, come la Tre.


ti sbagli sulla 3,apparte che ora è cambiato in meglio il discorso, cmq la 3 dopo un anno è tenuta a sbloccarti il telefono
Commento # 15 di: diabolik1981 pubblicato il 27 Settembre 2007, 11:03

Originariamente inviato da: ghiltanas
ti sbagli sulla 3,apparte che ora è cambiato in meglio il discorso, cmq la 3 dopo un anno è tenuta a sbloccarti il telefono


ma anche no. Leggete un po i contratti che firmate, e vi rendete conto di come funziona la questione 3.
Commento # 16 di: Mercuri0 pubblicato il 27 Settembre 2007, 11:04

A parte il mio disaccordo per sistemi fin troppo "chiusi" (vedi iphone senza programmi e ipod touch), la mia domanda è: se sblocco il cellulare della 3, rischio la denuncia; se invece sblocco l'iphone, devono ANCHE assicurarmi la garanzia??
Non c'è qualcosa che non va??


E' un discorso di legislazione differente tra Italia e America :P
Commento # 17 di: Freaxxx pubblicato il 27 Settembre 2007, 11:07

gli hacker perdono tempo a fare 'ste scemenze stile cellulare della 3 manomesso ? bella l'italia
Commento # 18 di: Bulfio pubblicato il 27 Settembre 2007, 11:12

Originariamente inviato da: ghiltanas
ti sbagli sulla 3,apparte che ora è cambiato in meglio il discorso, cmq la 3 dopo un anno è tenuta a sbloccarti il telefono

Sei te ad essere male informato:
Link
E il bello è che non lo scrivono quanto devi pagare. Mi ricordo (perchè ai tempi l'avevano scritto) che si parla di un po' di soldi, non proprio spicci.
Commento # 19 di: diabolik1981 pubblicato il 27 Settembre 2007, 11:17

Originariamente inviato da: Bulfio
Sei te ad essere male informato:
Link
E il bello è che non lo scrivono quanto devi pagare. Mi ricordo (perchè ai tempi l'avevano scritto) che si parla di un po' di soldi, non proprio spicci.


eccoti servito

http://www.tre.it/3foryou/133risponde/Informazioni/index_2068_ITA_HTML.htm
Commento # 20 di: Paganetor pubblicato il 27 Settembre 2007, 11:20

"Si ricorda che qualsiasi iniziativa di disattivazione dell’Operator Lock intrapresa al di fuori dalle modalità indicate da 3 costituisce da parte del Cliente una violazione dei propri obblighi contrattuali nei confronti di 3."

con Apple non è la stessa cosa? sblocchi? ok, è una violazione del contratto, quindi nemmeno Apple è tenuta a ar fede al contratto stesso!

è tua facoltà farci quello che vuoi col cellulare, anche sblocarlo, ma poi non venire a rompere le palle a me (produttore del cellulare) se smette di funzionare a "causa" di un aggornamento regolare che non avresti dovuto fare!
Totale commenti: 53
« Pagina Precedente | Pag 2 di 6 | Pagina Successiva »

Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".
Titolo:
Il tuo commento:
La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
 
 
 

SOCIAL BOX

Consiglia Hardware Upgrade su Google