|
|
Apple: iPod Bluetooth per il futuro?
Andrea Bai 19 Settembre 2005, alle 12:23 Apple “La compagnia di Cupertino starebbe valutando la possibilità di realizzare un lettore iPod con funzionalità wireless via Bluetooh o WiFi”
|
|
|
Cambridge Silicon Radio, una compagnia specializzata in tecnologie wireless,
sta intrettenendo rapporti con Apple Computer al fine di convincere la compagnia
di Cupertino ad implementare un chip di controllo Bluetooh nelle prossime generazioni
di player iPod. Questa soluzione permetterebbe ad Apple di realizzare iPod con
cuffie wireless.
Un documento relativo ad un lettore iPod con caratteristiche simili a quanto
descritto è circolato in rete lo scorso Novembre. Il documento raffigura
un iPod che è in grado di trasmettere informazioni ad altri dispositivi
tramite collegamento wireless.
Il brevetto depositato da Apple, in particolare, descrive un dispositivo portatile
per la riproduzione di musica che "include un trasmettitore wireless in
grado di trasmettere un segnale continuo di musica ad uno o più personal
tuning device, ognuno dei quali equipaggiato con un ricevitore in grado di ricevere
informazioni dal trasmettitore".
Alcuni analisti hanno inoltre espresso la loro convinzione nel fatto che Apple
sia al lavoro per capire come realizzare un iPod con funzionalità wireless
tramite tecnologia Bluetooth o WiFi. Gli stessi analisti indicano che un dispositivo
iPod wireless potrebbe essere disponibile sul mercato per la fine del 2006.
Sebbene un iPod con tecnologia Bluetooth non permetterebbe comunque di accedere
direttamente al Music Store, ma darebbe modo di sincronizzare la playlist di
iTunes con quella dell'iPod stesso senza la necessità di ricorrere a
connessioni FireWire o USB.
Fonte: Appleinsider |
|
|
|
|
 |
|
|
Commenti (34)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 12
di: Fx
pubblicato il 19 Settembre 2005, 14:43 |
| Originariamente inviato da: DioBrando | | c'è che ogni qual volta devi spostare qualcosa, cambiare la presa ad una periferica, evitare che i cavi si attorciglino è una rottura di zebedei. |
c'è da dire che attualmente i cavi son pensati gran male: basterebbe razionalizzarli per far scomparire il problema, e personalmente preferirei così per il wireless, sia per una ragione di inquinamento elettromagnetico sia per una ragione di sicurezza.
faccio l'esempio: se al monitor arrivasse un solo cavo con alimentazione + segnali vari; la tastiera si potesse collegare al monitor e il mouse indipendentemente al monitor o alla tastiera (si lo so che nei mac si attacca già alla tastiera  ) e così via le altre periferiche usb o firewire già andrebbe molto meglio... |
|
|
|
| Commento # 13
di: zephyr83
pubblicato il 19 Settembre 2005, 14:51 |
Il bluetooth nn è lento, soprattutto il bluetooth 2 è fino a 10 volte più veloce del precedente. Può arrivare benissimo a 1 megabit (credo anche fino a 3). Inoltre il bt 2 nn consuma in maniera esagerata.
|
|
|
|
| Commento # 14
di: DioBrando
pubblicato il 19 Settembre 2005, 14:52 |
Incipit: la lettura è fortemente sconsigliata alle persone prive di humour, dal cuore debole e alle persone che generalmente contestano i post senza prima averli letti.
Ma cosa vedo?! La Apple che vuole integrare il Blutuf sui suoi AiPod?! Marrani, volete uccidere il mercato dei lettori uairless con il vostro lettore penoso! Non mi avrete mai, iAudio rulez, Rio rulez, Creative rulez, uniti contro il sistema! 
P.S.: la vena ironica(©  e il fondo di verità(© del post sn stati gentilmente concessi da Fek® alias Fek® |
|
|
|
| Commento # 15
di: DioBrando
pubblicato il 19 Settembre 2005, 14:55 |
| Originariamente inviato da: Fx | c'è da dire che attualmente i cavi son pensati gran male: basterebbe razionalizzarli per far scomparire il problema, e personalmente preferirei così per il wireless, sia per una ragione di inquinamento elettromagnetico sia per una ragione di sicurezza.
faccio l'esempio: se al monitor arrivasse un solo cavo con alimentazione + segnali vari; la tastiera si potesse collegare al monitor e il mouse indipendentemente al monitor o alla tastiera (si lo so che nei mac si attacca già alla tastiera ) e così via le altre periferiche usb o firewire già andrebbe molto meglio... |
razionalizzarli sarebbe già un grosso passo avanti ( due cavi per periferica, ne hai 5, un PC normalissimo, e già scleri), ma io li vorrei proprio vederli scomparsi, "morti" 
Sarò ipocondriaco, anche perchè n sn uno precisino amante dell'ordine, ma per la postazione di lavoro proprio n transigo, è + forte di me  |
|
|
|
| Commento # 16
di: OmbraShadow
pubblicato il 19 Settembre 2005, 14:59 |
x Davirock
"Cmq, non penso di essere l'unico a sognare/volere/chidere ai produttori un computer tutto wireless"
Almeno che io non me lo sia sognato, diverse aziende stavano sviluppando una nuova tecnologia che fondeva i vantaggi dell'usb e del wireless...praticamente un usb che non richiedeva più il cavetto per collegare le varie periferiche ma faceva uso proprio del wireless.
Mi sembra di ricordare che fosse anche in fase di certificazione questo standard.
Ma come ho già detto, potrebbe anche essere stato un mio sogno meraviglioso:-) |
|
|
|
| Commento # 17
di: ArticMan
pubblicato il 19 Settembre 2005, 15:02 |
ipocondriaco è colui che è convinto che ogni piccolo sintomo sia collegabile ad una malattia grave che metta in pericolo la vita.
|
|
|
|
| Commento # 18
di: DioBrando
pubblicato il 19 Settembre 2005, 15:05 |
| Originariamente inviato da: zephyr83 | | Il bluetooth nn è lento, soprattutto il bluetooth 2 è fino a 10 volte più veloce del precedente. Può arrivare benissimo a 1 megabit (credo anche fino a 3). Inoltre il bt 2 nn consuma in maniera esagerata. |
Le versioni 1.x consentono un trasferimento ( in linea teorica perchè in realtà sn + dei picchi) di circa 90 KB/s, mentre la versione 2 sposta il limite a 3 volte tanto, una larghezza di banda + che sufficiente a coprire gli scopi per cui il BT è stato creato; le PAN n vengono certo utilizzate per trasferimenti di dati massicci, è molto + importante che l'interfacciamento tra dispositivi di natura differente sia semplice ed immediato.
Per quanto riguarda l'elettrosmog, certo avere molti apparecchi radio n fà bene ma la frequenza di 2.4 Ghz non è poi così eccessiva, anche perchè i dispositivi BT n sn per forza di cose vicini ad esempio al cervello ( come accade per i cellulari invece)...IMHO chiaramente |
|
|
|
| Commento # 19
di: DioBrando
pubblicato il 19 Settembre 2005, 15:09 |
| Originariamente inviato da: ArticMan | | ipocondriaco è colui che è convinto che ogni piccolo sintomo sia collegabile ad una malattia grave che metta in pericolo la vita. |
ma neanche per idea...
i|po|con|drì|a
s.f.
1 TS psic., med., stato psichico morboso prevalentemente nevrotico, che conduce a esagerare la portata dei minimi sintomi patologici o a inventare l’esistenza di malattie clinicamente ingiustificabili |
|
|
|
| Commento # 20
di: dr-omega
pubblicato il 19 Settembre 2005, 15:30 |
| Originariamente inviato da: biffuz | ...cut...
Nel settore hi-fi se ne trovano, la comodità è ovviamente soprattutto per i satelliti posteriori. Ma la qualità costa cara... |
[ot]Link?Produttori?Che standard usano?BT oppure 802.11x ???[/ot] |
|
|
|
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Notizia Precedente 
ah beh allora