|
|
Apple e Psystar: nuova faraonica richiesta di risarcimento
Andrea Bai 25 Novembre 2009, alle 15:23 Apple “Apple sfodera tutta la potenza della sua bocca di fuoco: una nuova richiesta di risarcimento danni corredata da un'ingiunzione permanente per interrompere ogni genere di attività dell'azienda della Florida”
|
|
|
Nel corso di questa settimana Apple ha richiesto un'ingiunzione permanente
contro il produttore Psystar. In un documento consegnato al giudice William
Alsup, che si occupa del caso, Apple ha dichiarato che si sente in diritto di
richiedere un giudizio permanente contro Psystar secondo le norme stabilite
dalle leggi Copyright Act e Digital Millennium Copyright Act della legislazione
Statunitense.
In particolare la richiesta di risarcimento di Apple, che comprende sia i danni
per l'infrazione dei diritti di copyright, sia il rimborso delle spese legali,
va da un minimo di 500 mila dollari ad un massimo di cinque milioni di dollari.
Una richiesta di risarcimento di questa portata fa parte di una precisa strategia,
in quanto Psystar non sarebbe per nulla in grado di sostenere una spesa simile:
la documentazione depositata nel corso delle procedure di bancarotta rivelano
come il valore degli asset della piccola azienda della Florida arrivi a malapena
a 50 mila dollari.
Lo scopo dell'ingiunzione permanente richiesta da Apple è evitare che
ad ogni rilascio di un sistema operativo la mela debba procedere con una nuova
azione legale. Nella documento consegnato al giudice Alsup è contenuta
una dichiarazione di Phil Schiller, senior vice president per Apple, che sostanzia
le posizioni che la Mela sta prendendo nei confronti del produttore di cloni
Mac: "Se Psystar continuerà nelle sue attività, continuerà
anche il danno ad Apple e al suo brand. Credo che non dovrebbe essere richiesto
ad Apple di depositare un'altra azione legale per interrompere la continua infrazione
di Psystar della nostra proprietà intellettuale ogni volta che Apple
rilascia una nuova versione di Mac OS X. Richiedere ad Apple di depositae più
azioni legali per fermare la medesima condotta sarebbe iniquo, costoso ed uno
spreco delle risorse della Corte e delle parti".
Una nuova udienza è stata programmata per il 14 dicembre in una corte
di San Francisco. La nuova mossa di Apple giunge a seguito del giudizio
sommario pronunciato nel corso delle passate settimane dal giudice Alsup,
che ha riconosciuto Psystar rea di aver infranto il copyright della Mela con
l'installazione non autorizzata delle versioni di Mac OS X sui propri sistemi.
|
|
|
|
|
 |
|
|
Commenti (119)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 11
di: ginojap
pubblicato il 25 Novembre 2009, 16:10 |
| Originariamente inviato da: Human_Sorrow | Invece i "pezzi di merda che cercano di fare furbi" facendoti pagare lo stesso hardware il doppio ...
... quelli invece vanno bene
Oppure qualli che prendono Unix lo modificano e ci fanno i soldi rivendendolo closed ...
... anche quelli vanno bene
Psystar ha solo provato a smantellare il castello di Apple ... peccato che glie è andata male. |
Guarda che non sono completamente in disaccordo con te. Nel mio messaggio ho detto chiaramente che Apple non mi sta simpatica per certi suoi comportamente. Ma agisce generalmente nella legalita'. Ed io tra lo stronzo antipatico ma rispettoso delle leggi ed il criminale simpatico, preferisco il primo. E' vero che di solito fa pagare un sacco di soldi per l'hardware, ma questo non e' vietato. Il cliente non troppo tonto basta che faccia un po' di conti e puo' capirlo da se quando conviene e quando non conviene prendere un prodotto di questa azienda (qualche volta comunque hanno anche prezzi ragionevoli).
Invece quello che ha fatto psystar e' rubare nel vero senso della parola. |
|
|
|
| Commento # 13
di: !fazz
pubblicato il 25 Novembre 2009, 16:14 |
vedete di darvi una calmata con gli epiteti
ammonizione a ginojap e Human_Sorrow
|
|
|
|
| Commento # 15
di: CaFFeiNe
pubblicato il 25 Novembre 2009, 16:21 |
michele, non è che cocoa sia tutta sta rivoluzione... trovo molto piu' avanti le qt4 scritte in c++ nativo, e che hanno un livello di interoperabilita' superiore sia a cocoa che a c#... ed ha ancora un sacco di potenzialita' da esprimere....
|
|
|
|
| Commento # 16
di: Human_Sorrow
pubblicato il 25 Novembre 2009, 16:22 |
Non prendetevela col mio post ...
Per me Apple può fare quello che gli pare ...
Volevo solo rispondere al post precendente il mio dove Psystar è una farabutta e Apple una santa e per me non è così ...
|
|
|
|
| Commento # 17
di: vhost87
pubblicato il 25 Novembre 2009, 16:25 |
| Originariamente inviato da: CaFFeiNe | | michele, non è che cocoa sia tutta sta rivoluzione... trovo molto piu' avanti le qt4 scritte in c++ nativo, e che hanno un livello di interoperabilita' superiore sia a cocoa che a c#... ed ha ancora un sacco di potenzialita' da esprimere.... |
Fermi. Le QT sono una cosa, Cocoa un'altra.
Qui confondiamo Framework e Librerie per sviluppo di GUI.
Non uso le QT4, nonostante siano decisamente potenti e offrano delle funzionalità interessanti; Cocoa è un Framework sviluppato da NeXSTEP e portato su OS X. Tutto quello che è presente in OS X e sta sopra al sistema operativo (framework, corevideo, coreaudio, ecc....) è sviluppato in Obj-C e Cocoa.
Obj-C è un ottimo linguaggio, decisamente superiore a C#.
Non estendiamo l'argomento, se no potremmo fare centinaia di paragoni 
Ho tirato in ballo dot net perché è l'unico framework valido per sviluppare app. Software. |
|
|
|
| Commento # 18
di: leddlazarus
pubblicato il 25 Novembre 2009, 16:26 |
per tutti i fan di APPLE e macOSX (e non)
mi spiegate come mai la Apple non fa come microsoft e vende il suo mac OSX al pubblico?
Sinceramente penso che molte persone lo comprerebbero.
|
|
|
|
| Commento # 19
di: Xendar-IT
pubblicato il 25 Novembre 2009, 16:27 |
Brava brava Apple :-\
Non vedo cosa ci sia di male nell'installare un sistema operativo Apple in una macchina non Apple.
Se così fosse loro per primi non dovrebbero dare la possibilità di Installare Windows nei loro computers, no?
Invece gli fa comodo che chi ha il Mac possa installare il SO Microsoft (venderebbero MOLTO MOLTO meno altrimenti, ne sono sicuro) mente se uno installa il MacOS in una macchina non loro è infrazione del copyright... bah... |
|
|
|
| Commento # 20
di: ginojap
pubblicato il 25 Novembre 2009, 16:29 |
| Originariamente inviato da: michele.broggi | No, OSX è basato su Kernel Mac, della famiglia XNU.
E' rilasciato su licenza BSD ad ogni nuova release del sistema operativo di cupertino...
Apple ha scritto più di un sistema operativo intero e molto più valido di OS X, al tempo.
Le 'interfaccine' che dici tu si basano su Cocoa (e in futuro su CocoaTouch) molto più di una piccola 'interfaccina'.
Cocoa è ai livelli di dot net, con la differenza che è scritto in Obj-C e non C#, ovvero un linguaggio nativo.
http://opensource.apple.com/static/iso/
Buona svista.
EDIT: tra poco dovrebbe, a detta di apple, essere rilasciata anche la iso del kernel aggiornato, anche se ancora ci credo poco |
Nessuna svista. Il punto e' che deriva da bsd (certo, NON E' bsd altrimenti si sarebbe chiamato bsd e non OSX) quindi significa che non e' interamente farina del loro sacco. Sono al corrente anche di cosa sia cocoa, in quanto ci smanetto con il mio i-phone virtuale e la relativa ide x-code. Probabilmente non hai capito il succo del mio discorso che ti riassumo in poche pillole:
"gettano merda sui SO concorrenti ma loro devono copiare codice altrui per rilasciarne uno".
Poi per il resto saranno anche dei geni, ma molto, molto antipatici IMHO(il che esula comunque dai discorsi legali per questo gli do ragione). |
|
|
|
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Notizia Precedente 
... quelli invece vanno bene
Oppure qualli che prendono Unix lo modificano e ci fanno i soldi rivendendolo closed ...
... anche quelli vanno bene
Psystar ha solo provato a smantellare il castello di Apple ... peccato che glie è andata male.
Guarda che non sono completamente in disaccordo con te. Nel mio messaggio ho detto chiaramente che Apple non mi sta simpatica per certi suoi comportamente. Ma agisce generalmente nella legalita'. Ed io tra lo stronzo antipatico ma rispettoso delle leggi ed il criminale simpatico, preferisco il primo. E' vero che di solito fa pagare un sacco di soldi per l'hardware, ma questo non e' vietato. Il cliente non troppo tonto basta che faccia un po' di conti e puo' capirlo da se quando conviene e quando non conviene prendere un prodotto di questa azienda (qualche volta comunque hanno anche prezzi ragionevoli).
Invece quello che ha fatto psystar e' rubare nel vero senso della parola.