Batman v Superman: Dawn of Justice. 3D sì o 3D no?

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/mul...-no_index.html

Indecisi se andare a vedere l'atteso Batman v Superman: Dawn of Justice in 3D o meno? Vi portiamo dietro le quinte delle tecnologie di proiezione 3D per aiutarvi nella difficile scelta. Quello che è certo è che dai tempi di Chicken Little (2005) i sistemi si sono evoluti parecchio e i film 3D bui e scuri dovrebbero essere solo un ricordo

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Raffo_85]

Niente 3D, sempre e solo il buon vecchio, confortevolissimo 2D \:- )

[paditora]

Originariamente inviato da Raffo_85

Niente 3D, sempre e solo il buon vecchio, confortevolissimo 2D \:- )

concordo

[ubuntolaio]

meglio 2D

[Mars4ever]

Occhiali polarizzati? È uno scherzo? I cinema seri usano quelli attivi, non stiamo mica parlando di Gardaland!

[ncc2000]

beh...io stando a Bari vado a provare il 3d Atmos del Ciaky di Palese. Se almeno raggiunge la buona qualita' del mio plasma ad occhiali attivi è gia' un ottimo passo avanti rispetto ai classici cinema.

[nobucodanasr]

Se fanno il videogioco hanno già copertina pronta...

[Zenida]

3D?
Il mio cervello mi impedisce di vedere mezzi busti volare per la sala... le uniche cose 3D che vedo sono quelle che entrano per intero nella scena e che magari sono staccate dal suolo (altrimenti vedrei un terreno a metà)

Davvero, non ci riesco, di 3D ho sempre visto ben poco e di rado. Preferisco di gran lunga il 2D, con tutti i vantaggi di una visione più nitida e pulita

[D.A.r.k.]

I film di animazione li ho sempre apprezzati molto in 3d, la pixar rispetto alla dreamworks la trovo sotto tono per quanto riguarda la scena 3d ma assai migliore nei contenuti (salvo qualche caso).
I film con attori in carne e ossa mi hanno sempre deluso, l'effetto stereoscopico è sempre poco evidente escludendo le scene in computer grafica.
In ogni caso nessun film proiettato si avvicina a quanto ottenibile con un videogame stereoscopico con settaggi ad ok.

[fukka75]

ad hoc, magari: evitiamo di inglesizzare pure il latino....

[D.A.r.k.]

Si ragione è che non so come modificare un commento.

[maxsy]

Originariamente inviato da D.A.r.k.

Si ragione è che non so come modificare un commento.

nah, lascialo cosi'

[Notturnia]

meglio il 2D anche solo per la resa cromatica.. il 3D passivo è triste.. si perde molto nel colore e non riesco ad accettarlo..
fino a che non risolveranno il problema delle cose tranciate come fossero in una scatola e del colore scadente.. meglio il 2D..

[§Tristanus§]

Ho notato anch'io un notevole miglioramento nell'uso del 3D, soprattutto per quanto riguarda la messa a fuoco delle varie scene. Ho visto il film in 3D + IMAX, e devo dire che dopo alcuni minuti mi sono dimenticato che si trattava di una proiezione 3D. Secondo me si potrebbero migliorare gli occhiali cosí da ricoperire l'intero spettro visivo coperto dagli occhi.

[§Tristanus§]

Ho notato anch'io un notevole miglioramento nell'uso del 3D, soprattutto per quanto riguarda la messa a fuoco delle varie scene. Ho visto il film in 3D + IMAX, e devo dire che dopo alcuni minuti mi sono dimenticato che si trattava di una proiezione 3D. Secondo me si potrebbero migliorare gli occhiali cosí da ricoperire l'intero spettro visivo coperto dagli occhi.

[Cloud76]

Mah... a me del 3D o 2D frega niente... comunque ho sentito di questo film in radio e ora lo vedo qui... e la domanda che mi è sorta quando ho sentito il titolo è:"ma perchè devono mettere batman contro superman?" sono due buoni che combattono contro i cattivi, perchè mai dovrebbero scannarsi?

[§Tristanus§]

Originariamente inviato da Cloud76

Mah... a me del 3D o 2D frega niente... comunque ho sentito di questo film in radio e ora lo vedo qui... e la domanda che mi è sorta quando ho sentito il titolo è:"ma perchè devono mettere batman contro superman?" sono due buoni che combattono contro i cattivi, perchè mai dovrebbero scannarsi?

Non voglio rovinare il film a chi lo deve ancora vedere, ma giusto per darti un indizio: la risposta alla tua domanda si trova nel film di Superman del 2013.

[Cloud76]

ah, quindi è una sorta di sequel, non ho visto il superman del 2013 quindi non ho la minima idea. Ok, comunque almeno un motivo apparente c'è... visto che c'è un precedente.
Va be' rimango col dubbio, prima o poi lì vedrò... forse...

[avvelenato]

Originariamente inviato da Mars4ever

Occhiali polarizzati? È uno scherzo? I cinema seri usano quelli attivi, non stiamo mica parlando di Gardaland!

Non sono d'accordo, gli occhiali attivi potevano essere migliori nei sistemi casalinghi in quanto la risoluzione con quelli passivi dev'essere necessariamente dimezzata se usata con un televisore*, ma al cinema, con un sistema di proiezione a due sorgenti e che sia ben tarato, ci sono solo vantaggi.

1) gli occhiali attivi funzionano attraverso otturatori lcd, che contengono filtri polarizzatori tali e quali a quelli degli occhiali passivi, quindi attenuano la luce e alterano la resa cromatica tanto e più (la luce deve passare attraverso filtro, cristalli liquidi e vetro, mentre negli occhiali passivi c'è solo il filtro)

2) l'otturazione non è perfetta, causando crosstalk

3) la velocità di otturazione è insoddisfacente per molte persone particolarmente sensibili al flickering

4) sono scomodi, pesanti, meno igienici e puliti, e a volte perdono la connessione con il sistema di sync a infrarossi


*probabilmente con la diffusione dei tv 4k il problema della risoluzione si è ridimensionato, rendendo gli occhiali passivi preferibili anche in ambito casalingo, anche se non ho fatto ancora ricerche in merito per esserne certo.

[psychok9]

In un cinema aperto da poco qui hanno proiettori "Christie CP4220 4K"... non so che di qualità possono essere, ma non mi pare esistano cinema RealD XL nella mia città...