|
|
|
|
Strumenti |
26-11-2015, 10:14 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla Guida: http://www.fotografidigitali.it/arti...ica_index.html
Nelle prossime pagine vogliamo dare qualche consiglio a chi approccia per la prima volta questo genere fotografico, o intende farlo nell'immediato futuro. Parleremo di corredo e tecnica, tanto fotografica quanto di approccio all'animale. Daremo, infine, qualche utile consiglio per aiutare i principianti a migliorare rapidamente le proprie immagini Click sul link per visualizzare la guida. |
26-11-2015, 10:20 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13343
|
bell'articolo, complimenti!
un suggerimento aggiuntivo per chi volesse cimentarsi con la fotografia naturalistica: sperimentate! Persino con il vostro cane o gatto (per prendere confidenza con le funzioni della vostra macchina), con i piccioni o le auto che vi passano davanti a casa (un bel panning non si rifiuta mai ) e via così! Le foto "tecnicamente belle" sono ottime da vedere, ma se in più "raccontano" qualcosa avete fatto centro |
26-11-2015, 10:30 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2007
Città: Urbino
Messaggi: 6133
|
Davvero un bell'articolo...può essere un ottimo spunto per chi voglia cimentarsi in questo tipo di fotografia.
Da ignorante in materia faccio una domanda. Si consiglia il formato aps-c perché permette di risparmiare qualcosa in termini di denaro e di peso dell'attrezzatura. E il formato micro 4/3? Si potrebbero avere ingombro e pesi ancora minori ma....le prestazioni sono sufficienti?
__________________
PC: i5 750 - GV-R797OC-3GD - GA-P55UD4 - 4*2 GB DDR3 1600 - 2 x HD322HJ - HD103SJ - AF Extreme rev. 2.0 - HCG-620m - CM HAF 922 - Dell 2312hm / Mac: macbook pro unibody late 2008, 2,4 GHz Intel Core 2 Duo, 4 Gb ddr3, GeForce 9400 + 9600m gt / Ho concluso positivamente con Tatila, Mastermind06, Kao, Killerfabber, Sirjd e Alexburt1 |
26-11-2015, 11:05 | #4 | |
Member
Iscritto dal: May 2014
Messaggi: 117
|
Quote:
1) La scelta delle ottiche non è molto vasta - il Panasonic 100-300 f/4-5.6 è probabilmente l'opzione migliore. 2) Con il sensore più piccolo, sei maggiormente penalizzato ad alti ISO, che ti servono per ottenere tempi brevi all'alba o al tramonto. L'APS-C è a mio avviso un miglior compromesso, almeno per l'attuale generazione di sensori. 3) Più importante, la fotografia naturalistica è forse il genere più difficile in assoluto per il corpo macchina. Serve una fotocamera veloce con un sistema AF allo stato dell'arte, e in particolare con ottime capacità di inseguimento. La maggior parte dei corpi MQT non soddisfa questi requisiti, ma ci sono eccezioni, come la GH4; l'efficacia di questo corpo macchina non è comunque la stessa di una 7D Mk II. |
|
26-11-2015, 12:02 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Città: este (pd)
Messaggi: 6809
|
iscritto, spesso visito bei posti quando vado a pescare o a campionare, anche se ho solo una compattina devastata da sbarco
__________________
se mi cercate contattatemi via mail | addio pippo, sei stato un bravo cane, e grazie a chi ti ha curato in questi anni | mio sito di pesca | ReactOS |
26-11-2015, 13:06 | #6 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2011
Città: Milano
Messaggi: 2740
|
bell'articolo, complimenti
__________________
CPU: i5 3570K @ 4.4GHz Dissi: Grand Kama Cross MoBo: AsRock Z77 GPU: Zotac 660Ti RAM: 4x2GB 1333MHz ALI: OCZ 500W 80+ SSD: Samsung 830 256Gb OS: Win10 Pro x64 Portable: Samsung 900x3a+32Gb Photo: d7100 + vetri ACQUISTI: WhiteHand VENDITE: John Foxx, Terroncello86, Valnir, gg1992_user |
26-11-2015, 13:22 | #7 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 20557
|
Ottimo articolo!
Purtroppo il corredo necessario per sfornare foto come quelle riportate è assai costoso... Fotografare animali selvatici è molto difficile bisogna mettrci parecchio impegno (e soldi) |
26-11-2015, 15:29 | #8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 1509
|
Quote:
Una moderna micro4/3 fotograficamente non ha nulla da invidiare alle altre soluzioni, tiri fuori foto a 1600iso veramente puliti a meno che tu non faccia pasticci con i software di PP come il 90% dei fotografi. In più hai diversi vantaggi: - Crop 2X, ciò significa che un 100mm è l'equivalente di un 200mm, quindi se per esempio hai bisogno di un 300mm equivalente, su micro43 basterà un 150mm, che è ben più compatto e maneggevole! - Profondità di campo maggiore, che nella fotografia naturalistica è molto importante. Per esempio se vuoi fotografare un uccello a 30m con un obiettivo a focale equivalente di 300mm, avrai una profondità di campo di soli circa 3m se usi una FF con apertura a f5.6, o una micro43 a f2.8, se però chiudi il micro43 a f5.6 hai una profondità di campo doppia che può fare un'enorme differenza se provi a "catturare" animali in continuo movimento. - Video 4K, dove il micro43, specie con Panasonic, offre soluzioni abbastanza economiche già con una G7 e di alta qualità. Un fotogramma 4K preso da un video a 30 fps ti permette di stampare con buona qualità fino ad un A3, ma hai il vantaggio di poter scegliere l'esatto momento, quello più bello, il più significativo, da una sequenza video! E credimi, fotograficamente è molto meglio una buona qualità dell'immagine che cattura il "momento perfetto", che un'ottima qualità d'immagine che però non riesce a catturare il momento perfetto.
__________________
www.roberto-monachello.com |
|
26-11-2015, 16:41 | #9 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2009
Città: Roma
Messaggi: 726
|
INCREDIBILE!!! O.O
Finalmente un articolo che NON tratti di telefonia mobile e/o Informatica non seria su HWUpgrade!
Tra l'altro, complimenti, bell'articolo!
__________________
\\ Windows 10 Pro 2010 // - Ryzen 1700X - nVidia RTX 2070 Super - Samsung 960 EVO 1 TB M.2 - ASUS Crosshair VI Hero - Corsair 16 GB DDR4 - Corsair RM850i - Be Quiet! Dark Base 900 Pro. Altro: iPad Pro 12.9” (mod. 2020), iPhone 8 Plus, Apple Watch 5 |
26-11-2015, 17:15 | #10 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 751
|
A dir la verità ci sono molti dubbi sul vantaggio del fattore di crop
È vero che si ha una focale equivalente maggiore,ma il sensore è per l'appunto più piccolo Svariate prove hanno dimostrato che se si croppa un'immagine di una buona full frame fino a ottenere l'equivalente del fotogramma che si avrebbe avuto con un'aps-c si hanno più o meno gli stessi dettagli Molto dipende dalle ottiche ovviamente (una buona ottica per aps-c costa meno) ma nel caso della fotografia naturalistica di perde anche questo vantaggio visto che non esistono ottiche solo per aps-c con focali così lunghe Ho voluto fare una prova di persona con una 6d e una 600d (che più o meno sono dello stesso periodo di uscita). Con un 300 mm ho fatto una foto a un terrazzo di un palazzo lontano,prima con la 6d e poi con la 600d In seguito ho crollato la foto della 6d fino ad avere la stessa inquadratura Vi dirò,le foto viste normalmente erano praticamente indistinguibili Zoommando si notava inoltre come i dettagli della foto della 600d fossero quasi identici a quelli della 6d croppata (con un leggerissimo vantaggio della 600d,ma ci mancherebbe vista la situazione) |
26-11-2015, 19:07 | #11 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 1509
|
Quote:
__________________
www.roberto-monachello.com Ultima modifica di genesi86 : 26-11-2015 alle 19:16. |
|
26-11-2015, 20:54 | #12 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2009
Messaggi: 1085
|
Bell'articolo, bravi, mi piacerebbe leggerne altri, di articoli nulli sugli smartphone il web e pieno e arriva sempre prima di voi, dunque, il mio consiglio è differenziare!
|
26-11-2015, 22:21 | #13 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Città: Prov. GE
Messaggi: 3419
|
Quote:
La profondità di campo ampia è un arma a doppio taglio, spesso il soggetto deve staccare dallo sfondo Del resto se chi fa questo genere seriamente usa almeno una 7D2 ma spesso una 1Dx e non una 4/3 un motivo ci sarà ! |
|
26-11-2015, 22:22 | #14 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Città: Prov. GE
Messaggi: 3419
|
Le foto dell'articolo sono dell'oasi di Sant'Alessio (PV) è piuttosto facile avere questi risultati
|
26-11-2015, 23:55 | #15 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 1509
|
si certo, conosco anche io gente che usa una 1DX, ma anche molti - che non sono da meno come bravura - che da 3 anni a questa parte usano o stanno meditando di passare, per i motivi esposti, al micro43 in queste genere di fotografia, ma non lo fanno solo per l'ingente investimento che hanno sostenuto negli anni precedenti. Oppure per quei pochi PRO che hanno la sponsorizzazione col marchio, ma in tal caso l'attrezzatura manco la pagano, quindi nessun problema!! :-)
__________________
www.roberto-monachello.com Ultima modifica di genesi86 : 26-11-2015 alle 23:58. |
27-11-2015, 09:11 | #16 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 5311
|
bell'articolo!
Nella fotografia naturalistica servono lenti belle lunghe e luminose e sensori capaci di gestire alti iso, con messa a fuoco fulminea, perché gli animali non stanno mai fermi e non si mettono in posa, quindi è dura star loro dietro, specie da vicino Comunque son soddisfazioni quando si coglie lo scatto giusto. Mi viene in mente il recente articolo sul tizio che ha rincorso la foto perfetta al martin pescatore per 6 anni.. stima! |
27-11-2015, 10:57 | #17 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Città: Prov. GE
Messaggi: 3419
|
Quote:
|
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 20:48.