|
|
|
|
Strumenti |
20-01-2015, 10:00 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...ria_55691.html
Ingombri e peso ridotti, sensore Micro Quattro Terzi da 16 megapixel, aspetto vintage con finitura in pelle, display ribaltabile touch: anche la nuova Panasonic Lumix GF7 si fa contagiare dalla moda dei selfie Click sul link per visualizzare la notizia. |
20-01-2015, 11:30 | #2 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15430
|
Quote:
Le top di gamma reflex da migliaia di euro sono bloccate intorno ai 10 fps (sono arrivate a 14 con blocco specchio, un limite notevole) da anni, ed ecco che la mirrorless entry level che costa 1/10 tira fuori un 40 fps, con otturatore elettronico. Un video praticamente. E pure fluido. Utili? Inutili? Vedremo, ma fatto sta che queste mirrorless stanno sempre più guadagnando terreno sulle reflex, con specchio e otturatori meccanici. |
|
20-01-2015, 11:31 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 20602
|
La macchina è molto carina ma l'ottica in bundle onestamente mi delunde un pochino per la luminosità..
essendo un micro 4/3 e quindi con superficie inferiore al regolare APS-C mi sare iaspettato una apertura massima superiore.. 2,8 almeno.
__________________
DEMON77 La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/ |
20-01-2015, 11:36 | #4 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 20602
|
Quote:
Penso che tra qualche anno "mirrorless" sarà la regola.. non farà piacere agli affezionati del sitema tradizionale che avranno un ventaglio di scelta drasticamente ridotto.. Io personalmete non ne faccio una tragedia, se il risultato è garantito e il mirino elettronico efficace non vedo il problema.
__________________
DEMON77 La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/ |
|
20-01-2015, 11:40 | #5 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 11725
|
Quote:
e lo spazio in +? e beh tranquillo che se uno mi da spazio extra avoglia ad elettronica e altro che ci posso mettere su certo non butti lenti storiche costosissime giusto così for fun
__________________
Ho fatto affari con: troppi per elencarli Vendo: NAS PRO QNAP 4 BAIE 419P+ CON LCD |
|
20-01-2015, 11:55 | #6 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15430
|
Quote:
Però se sto fotografando digitale e ho la possibilità di vedere, già a mirino (elettronico ovviamente), quale sarà il risultato... ben venga!! Perchè se ho una macchina fotografica, mi interessa quello che impressionerò sul sensore, non quello che vedo in quel momento attraverso il mirino. O meglio, mi interessa, ma con il fine ultimo di comporre ed impressionare correttamente il sensore. Se mi interessasse solo quello che vedo, mi sarei comprato un binocolo. Il sistema tradizionale ha senso con la pellicola, dove non puoi, per forza di cose, avere un'anteprima "live" del risultato, quindi in quel caso ben vengano specchi, pentaprismi e mirini a pozzetto. Quote:
Canon e nikon potrebbero benissimo mantenere il formato attuale dei corpi macchina e le baionette attuali, levare specchio, otturatore meccanico e pentaprisma e sostituirli con un mirino elettronico. Nessuna perdita di retrocompatibilità. Ad esempio, imho, una entry level così potebbero già farla. Un mirino elettronico di ultima generazione è infinitamente meglio di quei pentaspecchi ridicoli (microscopici e buissimi), inoltre i sensori con AF a fase integrato imho possono tranquillamente tenere botta con i sistemi AF dedicati che montano su quelle macchine. Le lenti compatte? Non essendoci specchio, si possono costruire lenti che, in parte, entrano nella baionetta, così, esternamente, avresti poco più di un pancake. |
||
20-01-2015, 12:53 | #7 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 20602
|
Quote:
Con tutta probabilità le attuali DSLR perderanno il meccanismo interno meccanico, lo specchio ed il pentaprisma ma manterranno le dimensioni generose per questioni di ergonomia e sopratuto le varie distanze tra ottica e sensore. Altrimenti sai le proteste di piazza di tutti quelli che hanno qualche decina di migliaia di euro in parco ottiche!
__________________
DEMON77 La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/ |
|
20-01-2015, 13:23 | #8 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: reggio emilia ma napoletanissimo,non spedisco a chi non spedisce
Messaggi: 33318
|
ci sono gli zoom f2.8 per m4/3, davanti ad una gf7 fanno semplicemente ridere, diverso il discorso per gh4 o em1
|
20-01-2015, 13:35 | #9 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 20602
|
Quote:
Altrimenti non vedo perchè dovrebbe far ridere..
__________________
DEMON77 La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/ |
|
20-01-2015, 13:44 | #10 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: reggio emilia ma napoletanissimo,non spedisco a chi non spedisce
Messaggi: 33318
|
perche' un 2.8 rimane sempre 2.8 e per costruirlo ci vogliono schemi ottici e vetri che ne aumentano comunque le dimensioni e i pesi..... non e' che perche' e' per m4/3 allora facciamo tutte le ottiche da 2.8 in poi.
p.s. davanti alla gf7 ci sta da dio un bel panaleica 15mm f1.7, via lo zoom cesso ed ecco l' arma definitiva da tenere nella tasca del giubbotto |
20-01-2015, 14:29 | #11 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2006
Città: Spoleto (PG), Il Sante
Messaggi: 2863
|
e soprattutto offrire uno zoom in kit con quelle caratteristiche su una macchina entry level la collocherebbe ad un prezzo completamente fuori mercato secondo me, visto poi che è una macchina anche senza mirino ottico chi cerca qualcosa di più professionale credo si dovrà rivolgere altrove.
__________________
firma in lutto |
20-01-2015, 14:56 | #12 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 20602
|
Quote:
Però lo dicevo perchè, proprio per questioni di ottica, è più facile fare un obiettivo luminoso e compatto quando il sensore è più piccolo. Infatti di solito l'biettivo per le APS-C è sempre 3,5-5,6 mentre su compattine pro che montano sensori più piccoli si trova tranquillamente f 2,0 o anche f 1,8.
__________________
DEMON77 La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/ |
|
20-01-2015, 15:09 | #13 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: reggio emilia ma napoletanissimo,non spedisco a chi non spedisce
Messaggi: 33318
|
le compattine hanno sensori grandi 1/5 rispetto al 4/3, non e' proprio la stessa cosa. il 12 35 2.8 panasonic e' un bell' esempio di zoom compatto e luminoso, ma piu' di tanto non si riesce a fare e comunque su un corpicino da passeggio poco ci azzecca
|
21-01-2015, 11:25 | #14 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2008
Messaggi: 680
|
Insomma rispetto alla mia GF6 cambia solo l'estetica....In quasi due anni pensavo a qulche passo in avanti in più!
__________________
Vendo: D-LINK DSL-320B - PRINT SERVER - ACQUISIZIONE VIDEO - ALIMENTATORE 500W - VENTOLE NANOXIA - PROCESSORI AMD SEMPRON E AMD ATHLON X2 |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 06:50.