|
|
|
|
Strumenti |
13-06-2014, 10:01 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/da-aoc-un...ing_52770.html
Il display g2770Pqu da 27” permette di vivere un'esperienza di gioco cinematografica, anche grazie ad un refresh a 144 Hz, tempi di risposta da 1 ms e l’interfaccia DisplayPort. Click sul link per visualizzare la notizia. |
13-06-2014, 14:16 | #2 |
Member
Iscritto dal: Dec 2007
Messaggi: 134
|
Un 27'' con 1920 x 1080 non si può vedere
|
13-06-2014, 14:30 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 20549
|
Al massimo sono boiate come questa che non si possono sentire.
27 pollici è decisamente uno schermone (tenendo ovviamente conto della distanza da cui lo si guarda) e FULL HD è una risoluzione assolutamente adeguata, SPECIE IN AMBITO GAMING. Il fatto vero è che è pieno di gente imbesuita dal marketing al punto che pensa che se non hai uno schermo da 5 pollici in full HD o uno da 27 in 4K vedi le immagini sgranate..
__________________
DEMON77 La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/ |
13-06-2014, 14:43 | #4 |
Bannato
Iscritto dal: Jan 2014
Città: Rimini
Messaggi: 454
|
|
13-06-2014, 14:45 | #5 | |
Member
Iscritto dal: Dec 2007
Messaggi: 134
|
Quote:
|
|
13-06-2014, 14:52 | #6 |
Member
Iscritto dal: Dec 2007
Messaggi: 134
|
Tra un po' mi vengono a dire che giocano a 800x600 con proiettore a muro e non c'è differenza...
|
13-06-2014, 14:58 | #7 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Messaggi: 15700
|
Quote:
fosse stato un 1440p ci avrei fatto il pensierino |
|
13-06-2014, 15:31 | #8 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 20099
|
Sono gli oltre 400 euro (ma la concorrenza viaggia più sui 450 euro) per un 27" TN fullHD 120/144 Hz che non si possono vedere.
Nemmeno l'ASUS ROG Swift PG278Q 2560x1440 - 144Hz-G-Sync sarà "regalato", si parla di 7-800 euro
__________________
Wer nicht lösungsorientiert handelt bleibt Bestandteil des Problem |
13-06-2014, 15:43 | #9 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 6697
|
400 euro (di listino) per un 27" 144hz e tempi di risposta da 1ms sono più che adeguati.
L'unica alternativa sono i Qnix overclockati. |
13-06-2014, 15:47 | #10 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Agrate B.za (MB)
Messaggi: 11413
|
Il 27'' con 1920 x 1080 si può vedere... da più lontano.
__________________
- |
13-06-2014, 21:00 | #11 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2007
Città: Provincia di La Spezia
Messaggi: 1261
|
Quote:
senza contare il vantaggio sugli fps ottenuti e sulla minor necessità di una vga potente - e senza contare che non ti fa diventare miope con caratteri piccolissimi,cosa per me fondamentale. uno schermo come questo è proprio ciò a cui punterò nell'immediato futuro,prima che si impesti di monitor 4k |
|
14-06-2014, 08:12 | #12 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15426
|
Si, sicuramente . Vai a prenderti il 4k piazzatelo a 20 cm dalla faccia per dare un senso alla maggiore risoluzione .
Quote:
Che poi uno schermo più grande lo devi per forza di cose mettere più lontano... quindi non cambia una ceppa, a meno che uno si metta lì con la lente d'ingrandimento. Quote:
Così i fullHD crolleranno di prezzo perchè tutti vorranno il quasi inutile 4k, un po' come è successo con gli schermi HD ready, che dovevano essere praticamente regalati perchè nessuno se li fila(va). Poi vedi gente con il 32" messo a 4 metri dal divano che vuole il fullHD . |
||
14-06-2014, 09:23 | #13 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Pisa
Messaggi: 3387
|
mha
questa rincorsa a chi ce l'ha piu grosso non la capisco
1) ho una gtx 780ti e guardacaso ho un monitor Asus vg278hr. 27", 144hz, 2ms. perchè? perchè se i giochi sono fatti a c@zz0, è inutile avere un 8k di monitor da mantenere con un 4sli di titan black per poi giocare a pacman, dato che i porting dei giochi FANNO C@GARE. a sto punto, mi prendo un bel 27"(accoppiato a un 21" asus da usare come monitoring di risorse) FHD, ci gioco a Crysis 3 in FHD tutto ultra a 150fps e in confronto ai 24" 2189743k che vi piacciono a voi (che reggono a stento 30fps) me la godo alla grande. ah bhe chiaro, ammesso che non scaliate la risoluzione a 1024x768 (che usavo con Red Alert 2, mitico) e allora giocate anche voi a 100fps a crysis 3. bravi. ottima scelta! IMHO finchè non ci saranno vga decenti e giochi fatti apposta per girare bene su pc (e non cose scandalose come whatch dogs che con la mia 780ti fa 98 fps fissi e ha dei glitch ALLUCINANTI, che merd@ di gioco) allora il FHD va più che bene per il gaming. 2560x1440? forse, continuano a non piacermi molto proprio perche si guadagna poco di visualizzazione perdendo poco poco 30fps. poi si sa, il mondo è bello perchè è vario, c'è chi compra la ferrari per usarla a pasqua e natale e chi compra una punto per usarla tutti i giorni. DE GUSTIBUS |
14-06-2014, 09:29 | #14 |
Bannato
Iscritto dal: Apr 2010
Messaggi: 1086
|
io ho un 24 1920*1200, e un 27 1920*1080 (3D).
Affiancati. Solitamente per i giochi uso il 24, ma di tanto in tanto li faccio girare sul 27.. la differenza c'è: la definizione minore è ben visibile. Questo non significa ovviamente che sia impossibile giocarci, ma è più "brutto". Mi sa che lo cambierò non appena esce un 32" 4k decente |
14-06-2014, 09:49 | #15 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Pisa
Messaggi: 3387
|
Quote:
anche il 21" 1600x900 in confronto al 27" FHD fa schifo. grazie alla ceppa. affiancati si nota la differenza. ma se vedi solo quello. quello è. eppure garantisco che per me è meglio avere un fhd che un 2560x1440. stai sicuro che per almeno 5 anni (ALMENO) vai alla grande con tutti i giochi. |
|
14-06-2014, 12:00 | #16 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2011
Messaggi: 3449
|
stavo riflettendo su un aspetto... probabilmente irrilevante: se acquisto uno schermo grande per vederlo ad una certa distanza, posso anche acquistare uno schermo piccolo tenendolo a distanza ravvicinata. Cmq io sono interessato ai 144HZ... ancora non ho capito quale sia la tecnologia utilizzata dalle Tv in cui sia gli elementi di secondo piano che in primo piano si vedono al massimo del dettaglio. O queste Tv rimuovono i filtri che sfumano i secondi piani oppure trasmettono streaming a codifica differente.
|
14-06-2014, 12:31 | #17 |
Bannato
Iscritto dal: Feb 2001
Città: Padova
Messaggi: 4421
|
alla fine dei conti mi tengo il mio hannsg da 28 a 1920x1200. quello che non mi piace sono i 1080 in altezza. almeno 1200 per non tagliare le pagine web
|
14-06-2014, 12:32 | #18 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2007
Città: Provincia di La Spezia
Messaggi: 1261
|
Quote:
ma io sono più portato a pensare che,come è già successo, il marketing pilota gli acquirenti beoti, e gli acquirenti beoti pilotano il mercato. A quel punto può succedere che una nuova tecnologia,proprio perchè nuova ma non necessariamente più utile, più furba o migliore soppianti la vecchia,e tu ti ritrovi a non trovare più nessun modello che ti soddisfa. Nella fattispecie quando ci saranno i monitor 4k, quelli full hd penso che saranno relegati alla fascia intesa come economica, motivo per cui si troveranno solo monitor full hd con pannelli scadenti. |
|
14-06-2014, 12:39 | #19 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15426
|
Quote:
|
|
14-06-2014, 12:39 | #20 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15426
|
Quote:
|
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 08:17.