|
|
|
|
Strumenti |
11-01-2013, 08:30 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...f28_45391.html
L'obiettivo Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM, della categoria'Contemporary' sarà posizionato a circa $499, mentre il telezoom Sigma 120-300mm F2.8 DG OS HSM, inserito nella categoria 'Sports', avrà un prezzo da professionisti, con un posizionamento a $3,599 Click sul link per visualizzare la notizia. |
11-01-2013, 08:48 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 20610
|
17-70mm F2.8-4..
Non mi pare nulla di eccezionale.. ma non era già in giro un 17-70 2.8 fisso con prezzo simile? Questo cosa ha di meglio? |
11-01-2013, 08:58 | #3 |
Member
Iscritto dal: Dec 2008
Città: Lecco
Messaggi: 190
|
il 2.8 fisso è un 17-50.. questo ha un'escursione focale superiore. Dipende se uno vuole privilegiare la versatilità o la luminosità
|
11-01-2013, 09:03 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2012
Messaggi: 8445
|
No il 2.8 fisso mi pare fosse il 18-50 o 17-50mm (non ricordo bene). Il 17-70mm F/2.8-4 OS HSM l'ho avuto un paio d'anni fà e l'ho rivenduto per la disperazione dopo 2 mesi. Autofocus starato e resa della lente pressochè ai livelli di un 18-55mm che trovi nel kit base Canon. In effetti non capisco questo 17-70 cosa ha di nuovo ... forse hanno sistemato l'AF!!!
__________________
Pixel 5 - Galaxy S21 - Galaxy Tab S7 - Yoga Slim 7 Ryzen 7 16gb RAM - NUC i5-1145G7 /32Gb RAM /NVME 1Tb + SSD SATA 1Tb - BenQ EX2780Q + BenQ PD2500Q - XBOX Series S |
11-01-2013, 09:11 | #5 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15432
|
Quote:
Imho tra questo e un 17-50 f/2.8 costante non c'è storia: 17-50... 20mm in più lato tele non valgono 1 stop di luminosità in meno. Quote:
|
||
11-01-2013, 09:40 | #6 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2007
Messaggi: 408
|
Io ho il modello attuale l'f2,8-4 (c'è un modello ancora più vecchio f2,8-4,5) e come lente tutto fare mi ci trovo molto bene, sarà che ho avuto la fortuna di avere una lente che non soffre di f/b focus.
Per il discorso meglio 1 stop di luminosità o 20mm in più dipende dagli utilizzi e dalle preferenze non è una cosa assoluta non sempre si può fare il famoso passetto in avanti e non dimentichiamoci che più si apre e più si riduce la PDC. Un po come quando viene consigliato il 50mm f1.8 perchè di notte almeno riesci a scattare... si ma poi hai una pdc risicata |
11-01-2013, 10:34 | #7 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2000
Città: Roma
Messaggi: 803
|
Confronti poco utili...
Tra i vostri commenti non si parla mai di prezzo... diciamo che normalmente (quasi) chiunque sceglierebbe il 17-50 f2.8 fisso, ma non ha senso confrontarlo con questo modello, visto che costa il doppio...
A prescindere dalla questione prezzo, effettivamente non ho capito cosa è cambiato dal modello precedente... dalle specifiche reperite sul sito Sigma, sembra che sia stato riprogettato completamente, visto che cambia il numero delle lenti interne e i "gruppi", ma a parte questo sembra identico spiccicato (spero che sia un upgrade in termini di nitidezza e altri parametri) |
11-01-2013, 17:35 | #8 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2011
Messaggi: 668
|
Ho il 17-70 2.8 4.0 HSM ovvero il modello precedente a quello appena presentato, sicuramente è meglio del 18-55 del kit e il problema del front focus l'ho risolto con la regolazione fine presente sulla K-30. Certo non è un ottica da sogno, la risolvenza varia molto in base a lunghezza focale e apertura, a onor del vero raramente si ottengono immagini nitidissime soprattutto ai bordi. Il nuovo avendo modificato il gruppo ottico avrà sicuramente una resa differente e secondo me di gran lunga migliore visto la resa ottima delle ultime lenti sigma come per esempio il 50-150 2.8 http://slrgear.com/reviews/showprodu...ct/1422/cat/31 secondo questa recensione una delle migliori lenti in commercio.
__________________
Pentax K-5IIs (Pentax FA 50, 1.4 DA 50-200 4.0 5.6, Sigma 17-70 2.8-4.0 HSM, 30 1.4, 85 1.4 HSM) Olympus XZ-1 http://www.flickr.com/photos/68549631@N04/ |
11-01-2013, 17:38 | #9 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: forlì
Messaggi: 1596
|
ma il 120-300 HSM-OS-DG 2.8 non era in commercio da meno di un anno? per quale motivo ridisegnarlo?
|
12-01-2013, 12:12 | #10 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Città: Rieti
Messaggi: 865
|
Quote:
Che tra l'altro vedo indicato come "discontinued" sul sito, quindi o sparisce, o a breve lo rimpiazzano con la versione migliorata come con questo 17-70... |
|
12-01-2013, 13:36 | #11 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
Quote:
queste sono le lenti che mi fanno godere peccato che un 50-150 non saprei come utilizzarlo... niente macro e molto CA
__________________
Wind3 4G CA |
|
14-01-2013, 17:58 | #12 |
Member
Iscritto dal: Feb 2006
Messaggi: 96
|
deep sky
Ciao,
pensate che il Sigma 200-500mm F2.8 EX Apochromatic DG sia buono per fare fotografia astronomica, non solo deep sky ma anche Luna e pianemeti. Dato il prezzo sempre per chi so lo può permettere
__________________
"L' ignorante afferma,il saggio dubita,il sapiente riflette" (Aristotele)
Ultima modifica di Son Peo : 14-01-2013 alle 18:22. |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:06.