Prime informazioni su Fifa 13

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/prime-inf...-13_42009.html

Controllo di palla più realistico, Impact Engine rinnovato, calci di punizione tattici e intelligenza artificiale rivista saranno i principali miglioramenti della nuova versione di Fifa.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Defragg]

Commento pure qui allo stesso modo della news precedente:

Il passo avanti va fatto nella gestione dei capelli dei giocatori, nella gestione dei tessuti di maglie e calzoncini, della muscolatura, della fisica in generale (ancora adesso si verificano situazioni al limite del grottesco) e dei tifosi. Inoltre vanno riequilibrate certe cose, è troppo facile fare una bicicletta, un aurelio o un elastico, mentre per fare un semplice tiro di esterno c'è da tirare e sperare in dio
Per ora questo è il punto morto e si può migliorare solo il dettaglio dei volti, ma saranno sempre delle megapatch più che giochi nuovi.

[Capitano N]

Io sono sempre stato negato a giocare a Fifa, e ora come ora forse è più facile giocare con un pallone reale insieme a veri professionisti.
Bello da vedere, ma se diventa impossibile giocarci, non ci provo proprio.

[goldenboy-z]

Non so su pc, ma su xbox la scelta dell'host fa sempre pena!!
La maggior parte delle volte chi hosta la partita ha una connessione pessima: io per esempio ho una linea da 4096/384 down/up, che sarebbe sufficiente ad hostare una partita, non laggo e non droppo, pingo 50ms al massimo da germania e francia, ma mi trovo sempre a giocare con gente che o lagga, o droppa pacchetti a manetta! E si vede chiaramente, ad esempio quando i giocatori sbagliano gli stop perchè aspettano la sincronizzazione dall'altra console, o sono visibilmente più lenti o sempre in ritardo sui contrasti! In base a cosa scelgono chi hosta la partita?!

[geko119]

Originariamente inviato da Defragg

Commento pure qui allo stesso modo della news precedente:

Il passo avanti va fatto nella gestione dei capelli dei giocatori, nella gestione dei tessuti di maglie e calzoncini, della muscolatura, della fisica in generale (ancora adesso si verificano situazioni al limite del grottesco) e dei tifosi.
Per ora questo è il punto morto e si può migliorare solo il dettaglio dei volti, ma saranno sempre delle megapatch più che giochi nuovi.

secondo me è inutile pretendere una grafica più avanzata! l'hanno detto anche qualche anno fa... ormai la PS3/xbox360 non hanno più una potenza sufficiente per rendere dei miglioramenti notevoli in tal senso. QUando uscirà la ps4 e la x720 allora sarà giusto volere una grafica migliore.

[sayuki84]

"Il passo avanti va fatto nella gestione dei capelli dei giocatori, nella gestione dei tessuti di maglie e calzoncini, della muscolatura"

spero che tu stia scherzando, ma chi se ne frega di certe cose, il miglioramento va fatto dal punto di vista della simulazione...
Per dirne qualcuna:
- non è possibile che una suqdra di serie B sia tatticamente organizzata come il Barcellona e tutte le squadre differiscano solo per il livello dei giocatori.
- la palla resta ancora incollata ai piedi anche a giocatori che non azzeccano mai uno stop in real
- i portieri si comportano ancora come degli idioti su molte situazioni di gioco (tipo cross e calci d'angolo) e poi parano l'impossibile in altre.

mi fermo qui, ma potrei andare avanti ore...

[ciocia]

Solita robaccia. Resto in attesa di vedere se con fifa14 su x720 porteranno una vera giocabilita' e realismo, altrimenti daro' addio al calcio EA definitivamente.

[Computerman]

Quando si è già vicini alla perfezione è difficile migliorarsi...attendo con ansia il nuovo titolo
Certo come diceva qualcuno...appena uscirà una nuova console pretendo miglioramenti anche grafici...ma per lo stato attuale di cose meglio avere un gioco realistico che bello da vedere.
Se voglio uno bello da vedere prendo pes

[Defragg]

Originariamente inviato da sayuki84

"Il passo avanti va fatto nella gestione dei capelli dei giocatori, nella gestione dei tessuti di maglie e calzoncini, della muscolatura"

spero che tu stia scherzando, ma chi se ne frega di certe cose, il miglioramento va fatto dal punto di vista della simulazione...
Per dirne qualcuna:
- non è possibile che una suqdra di serie B sia tatticamente organizzata come il Barcellona e tutte le squadre differiscano solo per il livello dei giocatori.
- la palla resta ancora incollata ai piedi anche a giocatori che non azzeccano mai uno stop in real
- i portieri si comportano ancora come degli idioti su molte situazioni di gioco (tipo cross e calci d'angolo) e poi parano l'impossibile in altre.

mi fermo qui, ma potrei andare avanti ore...

Non sto scherzando, e hai ragione anche tu, infatti se leggevi il mio post potevi vedere che dicevo anche:

(ancora adesso si verificano situazioni al limite del grottesco) e dei tifosi. Inoltre vanno riequilibrate certe cose, è troppo facile fare una bicicletta, un aurelio o un elastico, mentre per fare un semplice tiro di esterno c'è da tirare e sperare in dio

[SuperN1ubbo]

Quando si pala di realismo in un videogioco mi viene da ridere.
Come quelli che pretendono i "simulatori" aerei e poi manca però il fattore principale per cui un buon 99,9% di utenti non potrebbe giocare: la forza G.
Ah, poveri videonoobs

Giocate a Subbuteo (che un altro 99,9% di voi non conosce). Quello è certamente più realistico di qualsiasi videogioco di calcio. E lo dico da Fifaro incallito.

Ho molti, moltissimi dubbi su FIFA 13. Mah!

[dotlinux]

Ho giocato 25 anni fa oramai nelle prime categorie.
Niente di che ma due passaggi di 15 metri li sapevo fare eh.
Fifa tutto in manuale mi fa sbagliare e di conseguenza fa sbagliare a presunti giocatori di serie A o nazionale quelli a 50 centimetri ... allora che senso ha?

Se io fossi un pilota di caccia e non riuscissi a decollare con a-10 dei DCS ... quanto sarebbe fedele quel sim?

Detto ciò gioco in semi dove si può e in manuale dove non c'è alterrnativa. Mi sembra molto più realistico così che assistere a partite del cuore.

IMHO

(ovviamente il bimbo sovrappeso che passa 10 ore al giorno davanti alla console si bullerà che sono io impedito con il joypad, ci stà. Poi ok, 4 palleggi con un pallone non li sa fare ma siamo nel 2012 ... ci sta)

Originariamente inviato da SuperN1ubbo

Quando si pala di realismo in un videogioco mi viene da ridere.
Come quelli che pretendono i "simulatori" aerei e poi manca però il fattore principale per cui un buon 99,9% di utenti non potrebbe giocare: la forza G.
Ah, poveri videonoobs

Giocate a Subbuteo (che un altro 99,9% di voi non conosce). Quello è certamente più realistico di qualsiasi videogioco di calcio. E lo dico da Fifaro incallito.

Ho molti, moltissimi dubbi su FIFA 13. Mah!

Da programmatore quando leggo o sento commenti come il tuo mi viene ancora di più da ridere. Prima di tutto fatti un po' di cultura e cerca di capire che cosa vuol dire simulatore, scopriresti che simulatore si riferisce a una qualsiasi realtà virtuale (tanto per farti capire un gioco pieno di mostri é un simulatore di per sé, simula quel "mondo"). Ragionassero tutti come te saremmo ancora 30 anni indietro, perche tu con questa frase semplicemente hai tolto l'importanza dei simulatori in tutti i campi.

Ora se invece parli di simulatore in ambito anche professionale, dato che hai generalizzato, allora sei messo molto peggio e la tua arroganza ti mette in ridicolo. Prendiamo esempi estremi tipo i simulatori di voli professionali (che io ho già visto di persona). Anche il più caro dei simulatori non simula la forza G, ma questo é un fattore del tutto insignificante perché nell'addestramento di un pilota (specie se questo dovrà andare nello spazio) non importa l'addestrarsi con la forza G. L'importante é che sia in grado di essere lucido dinnanzi ad un certo valore di forza G (che va ben al di là di quanto in realtà affronterà salvo eccezioni), e amico mio questo test lo si fa usando quella famosa macchinina che gira su un perno. La seconda fase consiste nel simulatore dell'ambiente di lavoro che si troverà, e ci sono due diversi tipi di fattori :
- Simulatore dei pezzi reali, tanto per farti capire consiste nel, per esempio in f1, realizzare una ala inserire una sua versione virtuale nel simulatore e vedere i risultati. Ecco qui c'é poco da dire si é ancora molto indietro, non per impossibilità ma per complessità e potenza di calcoli, ma questo tipo di fattore é utile solo per lo sviluppo meccanico e non lo sviluppo del pilota di per sé.
- Simulatore delle situazioni, questo é quello più importante dato che é questo quello che davvero importa, e qui si apre un mondo di possibilità tanto che quelli professionali non solo simulano situazioni normali con estrema fedeltà ma addirittura permette di addestrare piloti a situazioni che non si possono ricreare in condizioni nella realtà. Esempio, nel 70-80 un aereo americano ha dovuto atterrare con urgenza dato che metà della parte superiore dell'aereo si era staccata quindi non c'era il tetto. Bene sappi che queste situazioni si possono applicare in un simulatore cosa che nella realtà no.
La prossima volta che prendi un aereo, ringrazia i simulatori visto che i piloti sono addestrati anche a situazioni estreme (ben oltre il normale) che altrimenti senza i simulatori non si potevano prepararsi. Poi ovviamente non si può provvedere a tutto e il fatto che uno sia stato addestrato per una situazione non implica che avrà la lucidità per eseguire tutto quello che ha imparato.

Simulatori videoluchi? Di per sé anche quello é un simulatore per definizione, simulerà un ambiente dove magari, per esempio, le sospensioni sono meno complesse o il grip é maggiore ma resta sempre un simulatore. Poi ovvio che c'é un indice che indica di quanto si discosta dalla realtà, ma ormai ci si avvicina tantissimo. Esempio banale, falcon 4 con opportune modifiche, non a caso é molto usato da ex piloti militari.
Ovviamente la gente deve capire che il software é il 50% della simulazione, il restante 50% viene dal hardware e anche qui si può simulare tutto ad eccezione della forza G, ma si possono simulare tutti i movimenti x,y,z,yaw,pitch e roll.

Tanto per concludere e sottolineare quanto la tua arroganza mette in risalto la tua ignoranza, i simulatori ci sono anche nella medicina e sono fondamentali, senza di loro saremmo tantissimi anni indietro come stato di avanzamento. Operazioni al cervello sarebbero molto più difficili, ma fortunatamente qualcuno ha creato una macchina che simula i movimenti delle mani del medico e che opera con estrema accuratezza in aree piccolissime. Meno male che i nostri predecessori avevano quello che Einstein riteneva il miglior dono che un uomo può avere, ossia l'immaginazione e quindi una mente aperta e non chiusa come la tua. Mi raccomando affogati nella lettura di libri e solo cose esistenti, niente di virtuale, rimane li in quel mondo che Einstein ha sempre criticato. Mi viene in mente quando il giovane Einstein fece richiesta per lavorare insieme ad un rettore di una universitá italiana come assistente, ma fu ritenuto non idoneo...ecco tu sei come quello individuo che purtroppo non mi ricordo il nome.

[Bluknigth]

Devo essere sincero...
Dopo anni di PES sono definitivamente passato a FIFA12.
Del resto:
- le animazioni sono straordianrie
- belli i contrasti
- fantastico il controlo del giocatore
Tuttavia:
- i movimenti dei compagni sono ridicoli. Difficilmente ti dettano un pasaggio, a volte devi aspettare dei mesi per vedere la sovrapposizione del terzino.
- i tiri sono troppo complicati, causa direzione e potenza non molto coerenti. Poi per assurdo è più facile segnare con un tiro al volo o con il trucchetto del tiro a giro.
- Onestamente con tutti i suoi limiti è più divertente PES

[gxxx]

Originariamente inviato da geko119

secondo me è inutile pretendere una grafica più avanzata! l'hanno detto anche qualche anno fa... ormai la PS3/xbox360 non hanno più una potenza sufficiente per rendere dei miglioramenti notevoli in tal senso. QUando uscirà la ps4 e la x720 allora sarà giusto volere una grafica migliore.

Si, però Fifa o i giochi di calcio in generale non è che richiedano chissà quale potenza grafica, si può giocare anche con un PC abbastanza datato, quindi non credo che il problema maggiore sia la potenza grafica della console...

[Frate]

per quanto mi riguarda i migliori 15 euro spesi - videoludicamente parlando - dai tempi dell'orange box, almeno in ambito multiplayer, prenderò sicuramente anche il 13

[SuperN1ubbo]

Originariamente inviato da WillianG83

Da programmatore quando leggo o sento commenti come il tuo mi viene ancora di più da ridere. Prima di tutto fatti un po' di cultura e cerca di capire che cosa vuol dire simulatore, scopriresti che simulatore si riferisce a una qualsiasi realtà virtuale (tanto per farti capire un gioco pieno di mostri é un simulatore di per sé, simula quel "mondo"). Ragionassero tutti come te saremmo ancora 30 anni indietro, perche tu con questa frase semplicemente hai tolto l'importanza dei simulatori in tutti i campi.

Ora se invece parli di simulatore in ambito anche professionale, dato che hai generalizzato, allora sei messo molto peggio e la tua arroganza ti mette in ridicolo. Prendiamo esempi estremi tipo i simulatori di voli professionali (che io ho già visto di persona). Anche il più caro dei simulatori non simula la forza G, ma questo é un fattore del tutto insignificante perché nell'addestramento di un pilota (specie se questo dovrà andare nello spazio) non importa l'addestrarsi con la forza G. L'importante é che sia in grado di essere lucido dinnanzi ad un certo valore di forza G (che va ben al di là di quanto in realtà affronterà salvo eccezioni), e amico mio questo test lo si fa usando quella famosa macchinina che gira su un perno. La seconda fase consiste nel simulatore dell'ambiente di lavoro che si troverà, e ci sono due diversi tipi di fattori :
- Simulatore dei pezzi reali, tanto per farti capire consiste nel, per esempio in f1, realizzare una ala inserire una sua versione virtuale nel simulatore e vedere i risultati. Ecco qui c'é poco da dire si é ancora molto indietro, non per impossibilità ma per complessità e potenza di calcoli, ma questo tipo di fattore é utile solo per lo sviluppo meccanico e non lo sviluppo del pilota di per sé.
- Simulatore delle situazioni, questo é quello più importante dato che é questo quello che davvero importa, e qui si apre un mondo di possibilità tanto che quelli professionali non solo simulano situazioni normali con estrema fedeltà ma addirittura permette di addestrare piloti a situazioni che non si possono ricreare in condizioni nella realtà. Esempio, nel 70-80 un aereo americano ha dovuto atterrare con urgenza dato che metà della parte superiore dell'aereo si era staccata quindi non c'era il tetto. Bene sappi che queste situazioni si possono applicare in un simulatore cosa che nella realtà no.
La prossima volta che prendi un aereo, ringrazia i simulatori visto che i piloti sono addestrati anche a situazioni estreme (ben oltre il normale) che altrimenti senza i simulatori non si potevano prepararsi. Poi ovviamente non si può provvedere a tutto e il fatto che uno sia stato addestrato per una situazione non implica che avrà la lucidità per eseguire tutto quello che ha imparato.

Simulatori videoluchi? Di per sé anche quello é un simulatore per definizione, simulerà un ambiente dove magari, per esempio, le sospensioni sono meno complesse o il grip é maggiore ma resta sempre un simulatore. Poi ovvio che c'é un indice che indica di quanto si discosta dalla realtà, ma ormai ci si avvicina tantissimo. Esempio banale, falcon 4 con opportune modifiche, non a caso é molto usato da ex piloti militari.
Ovviamente la gente deve capire che il software é il 50% della simulazione, il restante 50% viene dal hardware e anche qui si può simulare tutto ad eccezione della forza G, ma si possono simulare tutti i movimenti x,y,z,yaw,pitch e roll.

Tanto per concludere e sottolineare quanto la tua arroganza mette in risalto la tua ignoranza, i simulatori ci sono anche nella medicina e sono fondamentali, senza di loro saremmo tantissimi anni indietro come stato di avanzamento. Operazioni al cervello sarebbero molto più difficili, ma fortunatamente qualcuno ha creato una macchina che simula i movimenti delle mani del medico e che opera con estrema accuratezza in aree piccolissime. Meno male che i nostri predecessori avevano quello che Einstein riteneva il miglior dono che un uomo può avere, ossia l'immaginazione e quindi una mente aperta e non chiusa come la tua. Mi raccomando affogati nella lettura di libri e solo cose esistenti, niente di virtuale, rimane li in quel mondo che Einstein ha sempre criticato. Mi viene in mente quando il giovane Einstein fece richiesta per lavorare insieme ad un rettore di una universitá italiana come assistente, ma fu ritenuto non idoneo...ecco tu sei come quello individuo che purtroppo non mi ricordo il nome.

Ti dà fastidio la realtà?
Tu, prima di tutto, impara l'educazione e cerca di stare calmo perché l'arrogante qui sei tu, non io. E sei anche supponente, oltre che arrogante.

Qui parliamo di giochi; e i giochi devono innanzitutto divertire.

Falcon 4 per cosa è usato dai piloti militari? Per prendere confidenza col cockpit del caccia che devono imparare a memoria e per poche altre cose; non certo per imparare a volare.

"Ovviamente la gente deve capire che il software é il 50% della simulazione, il restante 50% viene dal hardware e anche qui si può simulare tutto ad eccezione della forza G, ma si possono simulare tutti i movimenti x,y,z,yaw,pitch e roll."
Il calcio si gioca coi piedi, non con un pad. Quindi in FIFA non c'è nemmeno il 50% di simulazione. Inoltre, nel calcio tu sei UN giocatore e non tutti e 11 ma è inutile che vado oltre perché la tua articolessa in risposta al mio post è solo polemica allo stato puro.

In conclusione, ricorda che la calma è la virtù dei forti. E tu non mi sembri essere dotato di un grande autocontrollo.

[Defragg]

Originariamente inviato da Bluknigth

Devo essere sincero...
Dopo anni di PES sono definitivamente passato a FIFA12.
Del resto:
- le animazioni sono straordianrie
- belli i contrasti
- fantastico il controlo del giocatore
Tuttavia:
- i movimenti dei compagni sono ridicoli. Difficilmente ti dettano un pasaggio, a volte devi aspettare dei mesi per vedere la sovrapposizione del terzino.
- i tiri sono troppo complicati, causa direzione e potenza non molto coerenti. Poi per assurdo è più facile segnare con un tiro al volo o con il trucchetto del tiro a giro.
- Onestamente con tutti i suoi limiti è più divertente PES

Concordo in toto con la parte in grassetto.

[senpaihoby]

Originariamente inviato da WillianG83

Esempio, nel 70-80 un aereo americano ha dovuto atterrare con urgenza dato che metà della parte superiore dell'aereo si era staccata quindi non c'era il tetto. Bene sappi che queste situazioni si possono applicare in un simulatore cosa che nella realtà no.
La prossima volta che prendi un aereo, ringrazia i simulatori visto che i piloti sono addestrati anche a situazioni estreme (ben oltre il normale) che altrimenti senza i simulatori non si potevano prepararsi. Poi ovviamente non si può provvedere a tutto e il fatto che uno sia stato addestrato per una situazione non implica che avrà la lucidità per eseguire tutto quello che ha imparato

Originariamente inviato da SuperN1ubbo

Falcon 4 per cosa è usato dai piloti militari? Per prendere confidenza col cockpit del caccia che devono imparare a memoria e per poche altre cose; non certo per imparare a volare.

In realtà, se posso dire la mia, avete detto entrambi inesattezze. WillianG83 sei stato parecchio arrogante comunque e la tua risposta mi è sembrata quantomeno un po' maleducata.
Comunque i simulatori PRO (che non è Falcon 4 di certo!) simulano non solo le procedure a memoria! Ma imparano veramente a volare. XPlane è un simulatore che è sia videoludico sia PRO. Ha una gestione molto buona della fisica del volo e quindi viene riconosciuto dalla FAA come addestramento e in Italia perfino per il PPL è consentita qualche ora di SIM.
Non conosco la meccanica della simulazione di Falcon 4, ma ne ho sempre sentito parlare benissimo, e non mi risulta difficile immaginare che la sua fedeltà nella meccanica di volo sia molto buona. Ma non saprei dire quanto vicina alla realtà.
Infine, i simulatori non considerano la "mancanza di tetto" dell'aeromobile, quindi mi pare una cosa un pò estrema quella che hai detto. Ma oltre a questo trova la frase molto vaga e poco contestualizzabile: hai parlato di anni 70-80 (ci sono 20 anni in mezzo), di un non ben specificato incidente, senza riportare alcuna fonte.... insomma suona molto da discorso "da bar"

Infine per quanto riguarda FIFA concordo con SuperN1ubbo, non credo si posa parlare di vera simulazione per un gioco del genere. E' e deve restare un divertente gioco. Non un fedele simulatore in cui i giocatori o gli allenatori si addestrano per la realtà (scopo ultimo dei simulatori, visto che WillianG83 ne ha voluto dare la definizione). Insomma divertiamoci con FIFA senza pensare alla "simulazione"!

Diego

[Defragg]

Originariamente inviato da senpaihoby

Infine, i simulatori non considerano la "mancanza di tetto" dell'aeromobile, quindi mi pare una cosa un pò estrema quella che hai detto. Ma oltre a questo trova la frase molto vaga e poco contestualizzabile: hai parlato di anni 70-80 (ci sono 20 anni in mezzo), di un non ben specificato incidente, senza riportare alcuna fonte.... insomma suona molto da discorso "da bar"

In realtà sono 40/30 anni di mezzo

[senpaihoby]

Originariamente inviato da Defragg

In realtà sono 40/30 anni di mezzo

Mi ero spiegato male forse... Non intendevo tra gli anni 70/80 ed oggi ovviamente... intendevo che indicare un evento avvenuto come "tra gli anni 70/80" vuol dire aver dato una data con 20 anni di range :-)

A presto!

Diego