Call of Duty? Scaffalissimo!

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.gamemag.it/articoli/2639/...imo_index.html

Ultimamente sono stato preso da una serie di cose da fare, e non ho avuto il tempo di seguire i commenti agli ultimi articoli di Gamemag. Mi è capitato poco fa di leggere quelli all'articolo di Call of Duty Black Ops, e sono rimasto colpito da alcune considerazioni, con cui mi trovo in forte disaccordo. Ho un po' di tempo, grazie a un volo cancellato, per cui scrivo in questo spazio dell'editoriale qualche considerazione, in qualche modo in risposta a quei commenti.


Click sul link per visualizzare l'articolo.

[MiKeLezZ]

excusatio non petita, accusatio manifesta

[pWi]

beh, non mi sto scusando di niente. Sto puntualizzando quali sono i criteri di valutazione.

[Tetrahydrocannabin]

sono abbastanza daccordo con l'articolo, mi permetto però di aggiungere una cosa:

va bene valutare l'esperienza di gioco indipendentemente dalla piattaforma, va benissimo dare il giusto peso alla componente emozionale e di coinvolgimento ma andrebbe dato il giusto peso anche al fatto che ultimamente vengono venduti DEMO a prezzo pieno, ho comprato tutti i cod dal primo fino a black ops e sinceramente a parte il fomento iniziale, trovarsi con il gioco completato dopo 4 o 5 ore dall'acquisto non mi sembra proprio corretto! Questo con i primi cod non succedeva...

e non allarghiamo il discorso ad altri giochi (tipo medal of honor) che sono anche peggio.

sto anche valutando solamente il single player dato che l'esperienza in multy varia troppo da server a server ed è fortemente dipendente dal modo di giocare (bimbiminkia e cheater permettendo)

[il Caccia]

"per la presenza di questi elementi artistici ed emozionali che prima non c'erano, o comunque erano espressi in maniera differente."
Direi più che altro che precedentemente fossero espressi in maniera diversa, e non per questo meno efficace.
Concordo sul fatto che si debba tener conto dell'evoluzione del mercato, ma la frustrazione di noi utilizzatori pc (ma non solo, in quanto molti di noi utilizzano pure console) deriva dalla percezione dell'essere un mero strumento per far incassare denaro alle software house e a tutti quelli che girano attorno.
Si disquisisce spesso sul lato tecnico di un gioco nel valutarlo non tanto per sfizio, ma perchè proprio quel lato tecnico inficia l'utilizzo ottimale del titolo proposto.
Quindi secondo me è vero che va dato un taglio più ampio nel valutare un gioco nel suo complesso, ma credo anche che questo avvenga perchè si è ormai consolidata una scarsa attenzione da parte di chi produce all'ottimizzazione del gioco stesso, e che ormai sia talmente un concetto quotidiano il gioco "lontano dalla prefezione tecnica" (giochi ricchi di bug, che necessitano di patch continue, che sia richiesto all'utente modificare stringhe per sistemare dei particolari, cosa questa che trovo ridicola, ma a cui son dovuto ricorrere anch'io qualche volta, e via discorrendo) che ormai si dia per scontato che è naturale e quasi giusto che ogni gioco abbia le sue magagne tecniche.
Da questa scarsa attenzione nei confronti sia del prodotto che dell'acquirente scaturisce il nervosismo generale secondo me, perchè un gioco come Black Ops, che ha generato una cifra di guadagni inverosimile, non è possibile che sia per molti ingiocabile in multiplayer (ma anche single) a causa dello stuttering o di scatti in gioco, e che non venga quantomeno prontamente fatta una patch per risolvere il problema.
Questo fa sentire chi acquista giochi come una mucca da mungere, e non è piacevole, specie quando poi si sbandierano a destra e a manca i milioni di fatturato prodotti.
Ma secondo me è un falso problema tutto sommato, perchè il potere è in mano nostra, non loro, smettiamo di comprare, forse così tornerà un minimo di attenzione verso prodotto e giocatore.

[Giustaf]

Francamente la saga di Call Of Duty è talmente caduta in basso dopo cod4 che ormai lo vedo più come un giochino da nintendo wii dove il bambinetto di 10/12 anni si può divertire la sera prima di andare a letto.

Tralasciando questo aspetto che può essere comunque considerato "soggettivo", il non evidenziare ampiamente quanto la serie riproponga ogni anno la solita minestra riscaldata mi pare quanto meno superficiale.

[Lino P]

"Ridurre quello che sono oggi i videogiochi al mero aspetto tecnico vuol dire perdersi il fattore coinvolgimento, oltre che lo spessore di alcune storie, che questi prodotti oggi riescono a dare"

Si ma il coinvolgmento non te lo gusti neanche col bincolo se devi lottare con un engine non solo oggettivamente bucato, ma con grafica da 1915.
Questo non è coinvolgimento, ma ostruzionismo videoludico.
Se per voi è normale che nel 2010 si debba mettere da parte la qualità dell'engine per lasciar spazio ad altre componenti, vuol dire che non cercate il coinvolgimento, ma vi accontentate solo di quello.
Se mi sforni l'ennesimo porting con grafica da ps1 solo perchè le scatolette non ce la fanno, mentre gli sli di 580 dormono nei case, è ovvio che lo scaffale sia d'obbligo.
Che coinvolgimento ci può mai essere se guardi lo schermo e ti sembra di essere tornato nel dopoguerra?
Capisco la componente non tecnica, ma il gaming è fatto anche di impatto visivo, e se a livello tecnico/qualitativo siamo fermi al 2007 con crysis, tutto ciò che viene dopo va scaffalato per principio, salvo rare eccezioni.
Se mi accontentassi del coinvolgimento e del gioco fine a sè stesso, sarei un utente console, non PC.
Poi, se vi piacciono così tanto i quadrettoni, le seghettature, il rate risicato al minimo, l'upscaling e gli fps giocati vergognosamente col pad, non ha proprio senso star qui a discuterne, perchè parliamo 2 lingue diverse.

[Vladimiro Bentovich]

non capisco molto il senso di questo rant,non molto professionale.
questa è internet, se non si accetta il confronto su ciò che si scrive è il caso di spostarsi sulla stampa cartacea o eliminare i commenti dalle review.
personalmente ho letto adesso i commenti e a parte qualche tono un po' sprezzante che poteva essere mitigato li ho trovati interessanti e da prendere in considerazione in quanto quasi tutti concordi ad evidenziare incoerenze e difetti non presenti nella review,al punto che è difficile pensare sia solo una coincidenza.
io direi,ben vengano questo tipo di commenti, prendeteli in considerazione per migliorare piuttosto che usare la maschera poco professionale del 'soggettivo' (stato da cui un buon recensore dovrebbe tentare di distaccarsi il più possibile).

[tribalspirit]

la vostra recensione è giusta, è obiettiva
per me i bambini e la gente normale può continuare a comprare ste porcherie, liberissimi
ma io, finchè non mi mettono una consolle con tecnologia decente e con possibilità di interfacciarsi in modo serio, non con pad così imprecisi che bisogna implementare la mira assistita, non comprerò nè consolle nè i giochi con priorità data alla consolle..
A priori poi non prenderò mai un episodio di call of duty perchè è un gioco che non stimola le cellule neurali... se devo migliorare i riflessi preferisco calcio o paintball
E una serie di giochi che è sempre stato un insulto per gli appassionati di fps e indirettamente ha danneggiato altri fps che non si piegavano al mercato e preferivano un approccio meno diretto e più ragionato. Se poi la profondità di un gioco è data degli stemmini,da qualche numero, dalle macchinine telecomandate o di una reskin di un'arma che si comporta sempre ugule,senza ombra di rinculo.. beh addio
Io continuerò a criticare questo approccio perchè come possibile cliente non sono soddisfatto. Posso!? o perchè alla maggioranza piace allora deve piacere anche a me?

[Giustaf]

Originariamente inviato da Lino P

"Ridurre quello che sono oggi i videogiochi al mero aspetto tecnico vuol dire perdersi il fattore coinvolgimento, oltre che lo spessore di alcune storie, che questi prodotti oggi riescono a dare"

Si ma il coinvolgmento non te lo gusti neanche col bincolo se devi lottare con un engine non solo oggettivamente bucato, ma con grafica da 1915.
Questo non è coinvolgimento, ma ostruzionismo videoludico.
Se per voi è normale che nel 2010 si debba mettere da parte la qualità dell'engine per lasciar spazio ad altre componenti, vuol dire che non cercate il coinvolgimento, ma vi accontentate solo di quello.

Quoterrimo! E poi, quale coinvolgimento si può avere dalla solito trito e ritrito cod che anche in single player ha una trama ed una immedesimazione...come dire....imbarazzanti?

Se mi sforni l'ennesimo porting con grafica da ps1 solo perchè le scatolette non ce la fanno, mentre gli sli di 580 dormono nei case, è ovvio che lo scaffale sia d'obbligo.
Che coinvolgimento ci può mai essere se guardi lo schermo e ti sembra di essere tornato nel dopoguerra?
Capisco la componente non tecnica, ma il gaming è fatto anche di impatto visivo, e se a livello tecnico/qualitativo siamo fermi al 2007 con crysis, tutto ciò che viene dopo va scaffalato per principio, salvo rare eccezioni.
Se mi accontentassi del coinvolgimento e del gioco fine a sè stesso, sarei un utente console, non PC.
Poi, se vi piacciono così tanto i quadrettoni, le seghettature, il rate risicato al minimo, l'upscaling e gli fps giocati vergognosamente col pad, non ha proprio senso star qui a discuterne, perchè parliamo 2 lingue diverse.

Riquoto!
Aggiungerei che bad company2 per quanti problemi possa aver avuto...almeno ha implementato la distruzione della mappa (scriptata, ma c'è)...cosa che aumenta notevolmente il coinvolgimento...non una ridicola modalità zombie con Nixon e Kennedy.....o peggio la macchinina telecomandata!

Poi è ovvio che i miei amici arrivano e casa, mi vedono giocare e fanno sta faccia , chiedendomi: "ma cos'è staroba?? E' reale! per xbox l'ho visto sto gioco ma nn è assolutamente così!! Mamma mia che spettacolo.." ecc..e non hanno visto altro che un normalissimo pc con NFS Shift o simili!

[ShadowMan]

La valutazione quindi che cerchiamo di dare è a più ampio respiro, favorisce i fattori legati all'immedesimazione e ai contenuti, e non è in alcun modo influenzata dalla piattaforma su cui il gioco gira.

Non capisco bene il senso questa frase.
I microscatti\lag\stuttering che sono troppo frequenti sul gioco PC creeranno necessariamente un influenza negativa.
Come se durante le scene più importanti di un film ecco che l'immagine si stoppa per 2 sec e poi riprendere....al diavolo il pathos e l'immedesimazione!
Non stiamo parlando di un film in dvd che su ogni lettore viene riprodotto allo stesso modo.
Se su PC la parte tecnica viene meno si crea un obbrobrio ingiocabile!!!!
Su consolle può anche essere un giocone (ne dubito comunque) ma per PC assolutamente no e mi sembra normalissimo che gli utenti PC si lamentino.

Quello che chiedo non è certamente di cambiare le proprie idee o i propri gusti nell'ambito dell'intrattenimento. Chiedo semplicemente di non criticare quelli degli altri.

Uhm.... critichi le critiche XD
Lo hai appena fatto anche tu e dici di non farlo?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

excusatio non petita, accusatio manifesta

Sicuramente è una precisazione che altre volte (e tutte le volte c'è sempre qualcuno che non è d'accordo con la recensione e che commenta con: scaffale!) non si è fatta e quindi suona "strana".

Per quanto mi riguarda non avendo ancora provato il gioco non posso esprimere un giudizio sulla obiettività della recensione però riprendendo alcune tematiche toccate da questo editoriale mi viene da pensare che non sia tanto la consolizzazione ad aver "rovinato" l'esperienza di gioco su PC quanto la multiplayerizzazione e la possibilità di avere una connessione ad internet da parte di tutte le piattaforme dedicate al gaming.

In altre parole (e paradossalmente) la pcizzazione delle console ha condotto al deperimento della qualità (mercificazione) dei contenuti anche su PC che nei fatti significa avere giochi funestati da bug di ogni tipo ("perchè tanto c'è la patch") e poco curati sotto l'apetto longevità ("perchè tanto c'è il multiplayer") che sono poi i difetti più frequentemente riscontrati dai giochi che puntano a fare ca$$a con il multiplayer.

Probabilmente una evoluzione (per gli incalliti single player una involuzione) che sarebbe avvenuta comunque.

[pWi]

Gamemag non privilegiamo l'aspetto tecnico su quello contenutistico quando valutiamo i giochi, e l'aspetto tecnico viene tenuto in considerazione solamente quando compromette in maniera evidente l'esperienza di gioco.

L'aspetto tecnico ovviamente viene tenuto in considerazione, ma in questi termini.

Non voglio criticare le critiche, e sono contento se ci sono. La sezione videogiochi di Hardware Upgrade prima e Gamemag poi sono stati costruiti in base a queste critiche, grazie alle quali ho trovato gli equilibri sugli argomenti da trattare e quelli da tralasciare. La scelta degli argomenti dipende dai vostri commenti e dalle statistiche di visibilità che abbiamo internamente su ogni contenuto: quelli che generano interesse vengono in linea di massima riproposti.

Critico solamente alcuni interventi irrispettosi dei gusti altrui, e non mi riferisco solamente a chi ha scritto l'articolo, ma in generale a tutti i giocatori di Cod in questo caso che, a leggere in alcuni commenti, sembrano dei beoti che di videogiochi non ne sanno nulla.

[PESCEDIMARZO]

@REDAZIONE

L'utente che ha accostato COD, saga stanchissima da casual gamer, ai cine-panettoni di Natale, ha colto aristetolicamente l'essenza della cosa. Tanto di cappello al suo genio.
Per il resto non capisco la critica alle critiche. L'utente PC, solo per il fatto di ostinarsi a giocare su una piattaforma quando tutto il mondo (il mercato) le rema contro, è per definizione un utente esigente che non si ferma davanti ad una texture hi-res o ad una spruzzata di HDR ma valuta il gioco in ogni sua componente, dal gameplay all'interfaccia, dalla trama al livello artistico del design. Il PC-gamer, non è un giocatore che si accontena, questo è insito nella sua definizione. Ora vi chiedo, valeva la pena montare una polemica per questo ultimo COD, oppure è legittimo che chi non si accontenta, spesso forte anche di conoscenze tecniche e di una vasta cultura e memoria storica nel campo videoludico, possa dire la sua?
Il mio giudizio su questo COD è: scaffale! (dove il punto esclamativo sta per fattoriale)

[Lanfi]

Secondo me il problema di questo gioco non è tanto il fatto che sia frutto di una conversione non particolarmente riuscita (è una cosa a cui noi giocatori su pc ci dobbiamo abituare ) ma l'assenza di qualsivoglia novità.

Se ad esempio avvio call of duty modern warfare (1 non 2!) mi trovo davanti ad un gioco che, in sostanza, mi offre le stesse identiche cose sia dal punto di vista della grafica che dal punto di vista del gameplay e della fisica.

Questo credo che sia frustrante per qualsiasi giocatore, non solo per chi ha un pc. Capisco che la saga Call of Duty abbia alcuni punti fermi (in primis: l'immediatezza e il ritmo adrenalinico) su cui ha fondato il successo. E capisco anche che, dovendo girare soprattutto su console, non si possa spremere più di tanto la grafica. Però alcune cose credo che si sarebbero potute sviluppare solo facendo un po' di sforzo in più: un minimo di fisica degli ambienti (minimo) e un'ia (soprattutto dei nemici) decente. Già queste due cose sarebbero bastate per renderlo un gioco decisamente più divertente.

Invece è rimasto esattamente com'è da 3/4 anni a questa parte...poi chiaramente la gente lo compra a manetta ma solo perché ormai il titolo è talmente diffuso che tutti aspettano per poter giocare qualche missione in più o per farsi tutto il multi.

[Lino P]

Originariamente inviato da PESCEDIMARZO

@REDAZIONE

L'utente che ha accostato COD, saga stanchissima da casual gamer, ai cine-panettoni di Natale, ha colto aristetolicamente l'essenza della cosa. Tanto di cappello al suo genio.
Per il resto non capisco la critica alle critiche. L'utente PC, solo per il fatto di ostinarsi a giocare su una piattaforma quando tutto il mondo (il mercato) le rema contro, è per definizione un utente esigente che non si ferma davanti ad una texture hi-res o ad una spruzzata di HDR ma valuta il gioco in ogni sua componente, dal gameplay all'interfaccia, dalla trama al livello artistico del design. Il PC-gamer, non è un giocatore che si accontena, questo è insito nella sua definizione. Ora vi chiedo, valeva la pena montare una polemica per questo ultimo COD, oppure è legittimo che chi non si accontenta, spesso forte anche di conoscenze tecniche e di una vasta cultura e memoria storica nel campo videoludico, possa dire la sua?
Il mio giudizio su questo COD è: scaffale! (dove il punto esclamativo sta per fattoriale)

quoto tutto.

[bobby10]

Ma il 5 Waw è piaciuto solo a me?

[Capozz]

Francamente non ho capito il senso di questa arringa.

In particolar modo:

Quello che chiedo non è certamente di cambiare le proprie idee o i propri gusti nell'ambito dell'intrattenimento. Chiedo semplicemente di non criticare quelli degli altri.

E perchè mai ? Se la critica è mossa con educazione e cognizione di causa credo che non solo sia lecito esprimerla.
Quale sarebbe altrimenti la ragione dell'esistenza di questo forum ?

Originariamente inviato da pWi

Critico solamente alcuni interventi irrispettosi dei gusti altrui, e non mi riferisco solamente a chi ha scritto l'articolo, ma in generale a tutti i giocatori di Cod in questo caso che, a leggere in alcuni commenti, sembrano dei beoti che di videogiochi non ne sanno nulla.

E' giusto discostarsi dagli interventi irrispettosi, ci mancherebbe altro.
Non credo però che il senso di molte opinioni sia quello di dare del beota al giocatore medio di CoD.
Citando la vostra recensione:

Tipico di COD e della sua utenza media (da fenomeno di massa qual è, COD è ormai frequentatissimo da casual gamer che in molti casi non sono assolutamente in grado di leggere le fasi di gioco più elementari).

Per l'appunto, trovandoci di fronte ad un titolo tecnicamente datato (spiacenti, ma noi "PCisti" che spendiamo tempo e denaro per aggiornare le nostre piattaforme alla tecnica ci teniamo), afflitto da numerosi bug, frequentato per lo più da casual gamers ed in cui la tattica è ridotta all'osso, è normale che il pubblico più appassionato ed i giocatori più esperti storcano il naso, ed è loro sacrosanto diritto esprimere il proprio disappunto.

[Lino P]

Originariamente inviato da bobby10

Ma il 5 Waw è piaciuto solo a me?

possibile

[sbudellaman]

--EDIT--

...Chiedo semplicemente di non criticare quelli degli altri [riferendoti ai gusti]

Apparte che hai appena criticato anche tu i gusti altrui Comunque sia è una cosa che NON puoi chiedere. I commenti sono fatti apposta per "commentare", e dunque anche criticare, qualsiasi cosa riguardi la recensione e lo stesso vale per gli articoli e le news postate dalla redazione sul forum. Questo significa che se nella recensione metti a nudo le tue attitudini e i tuoi gusti per i videogiochi (che non è sbagliato, anzi dimostra la passione che hai dentro) allora anche quelli verranno commentati e criticati, e non si può fare nulla per impedirlo.
Se poi ti riferisci al modo o all'atteggiamento con cui i commenti degli utenti sono stati effettuati e se si sono rivelati maleducati, allora si possono prendere provvedimenti ma solo sanzionando l'atteggiamento poco educato, a prescindere dal loro contenuto . Inoltre tali provvedimenti potranno essere sospensioni o ammonizioni o ban individuali ma mai un articolo rivolto all'intera utenza, che non centrerebbe assolutamente nulla !
Posso capire la volontà di voler quasi dialogare con l'utenza tramite gli articoli, ma non in questo modo, tra l'altro troppo diretto.

Se posso darti un consiglio, secondo me ti stai esponendo troppo.