|
|
|
|
Strumenti |
31-08-2009, 13:14 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/busines...umo_29941.html
AMD presenta la prima versione di cpu Opteron a 6 core certificata per un valore di ACP, Average CPU Power, di soli 40 Watt Click sul link per visualizzare la notizia. |
31-08-2009, 13:25 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2008
Messaggi: 441
|
Veramente interessante!!!
nonostante i 6 core hanno consumi veramente ridicoli(pur considerando le frequenze ridotte) spero che AMD ne faccia delle controparti desktop,così si avvicina un pò ai nehalem quanto a prestazioni!! |
31-08-2009, 13:34 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 11676
|
ah la vedo molto dura, contando che arriveranno i nahelem 6+6...
|
31-08-2009, 13:35 | #4 |
Utente sospeso
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 1185
|
Difficile portare 6 core sopra ai 3,2Ghz (il minimo per contrastare gli i7) senza sforare il TDP di 125W... Inoltre il costo di 6 core fisici di tale livello non lo renderebbe concorrenziale temo...
|
31-08-2009, 13:36 | #5 |
Utente sospeso
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 1185
|
AMD farebbe prima a sviluppare una propria tecnologia hyper treading come c'è sui nhelam, la quale costituisce la vera marcia in piu di questi processori invece che aumentare i core fisici.
|
31-08-2009, 13:40 | #6 |
Member
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 300
|
A) davvero interessante.
B) non esistono benchmark sui consumi dei processori? intel dice TDP, amd TDP e ACP quando capita... servirebbero comparazioni fatte da un soggetto imparziale. C) 40 Watt per 6 core sono comunque veramente pochi... 7W a core... |
31-08-2009, 13:59 | #7 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Messaggi: 16462
|
Quote:
Pensa un po', cosa avra' prestazioni superiori (tutto il resto restando identico), un processore con 4 core fisici o un processore con 2 core fisici con supporto al HyperThreading ? Ovviamente quello con 4 core fisici semplicemente perche' puoi eseguire 4 threads contemporaneamente mentre su un processore HT no, ne puoi eseguire soltanto 2 per volta, facendo switching al momento oppurtuno.
__________________
MICROSOFT : Violating your privacy is our priority |
|
31-08-2009, 14:05 | #8 |
Utente sospeso
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 1185
|
Questo sicuramente. Ma vallo a relizzare un processore con 8 core fisici da contrapporre a un 4 core fisici + HT che abbia stessi consumi e prezzi di un quadcore
|
31-08-2009, 14:16 | #9 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 11676
|
Quote:
in alcuni ambiti, da prove fatte, come nei render, i 6 core vanno uguale ai 4+4 costando pero di piu, e contando che ci sono gia i nahelem 6+6, AMD in prestazioni pure si prendera la solita asfaltata |
|
31-08-2009, 14:18 | #10 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2008
Città: forlì
Messaggi: 597
|
sta di fatto che non puoi minimamente comparare un pentium 4 a 3 ghz con HT e un qualsiasi vero dual core a 3 ghz, la differenza è tanta e si nota parecchio, questi i7 reggeranno il confronto con i futuri esacore ma non con gli 8-core reali, e d'oltronde sembravano imbattibili i vecchi p4 ai tempi così come lo sono ora gli i7, ma se amd sforna qualche core in più saremo punto e a capo.
|
31-08-2009, 14:27 | #11 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: non ti interessa
Messaggi: 5397
|
Quote:
AMD usa: - TDP per i processori desktop - ACP per i processori server (vale l'80% del TDP) La differenza è che l'ACP di AMD equivale (come definizione) grossomodo al TDP di Intel.
__________________
[url="http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2119003"]- Compilatore Intel e disparità di trattamento verso processori AMD/VIA |
|
31-08-2009, 14:30 | #12 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Messaggi: 24165
|
Quote:
Inoltre si ritorna a parlare del Reverse hyper treading...
__________________
AMD Ryzen 5600X|Thermalright Macho Rev. B|Gigabyte B550M AORUS PRO-P|2x16GB G.Skill F4-3200C16D-32GIS Aegis @ 3200Mhz|1 M.2 NVMe SK hynix Platinum P41 1TB (OS Win11)|1 M.2 NVMe Silicon Power A60 2TB + 1 SSD Crucial MX500 1TB (Games)|1 HDD SEAGATE IronWolf 2TB|Sapphire【RX6600 PULSE】8GB|MSI Optix MAG241C [144Hz] + AOC G2260VWQ6 [Freesync Ready]|Enermax Revolution D.F. 650W 80+ gold|Case In Win 509|Fans By Noctua|¦ |
|
31-08-2009, 14:40 | #13 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2004
Messaggi: 6521
|
Quote:
|
|
31-08-2009, 14:48 | #14 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2008
Messaggi: 2814
|
|
31-08-2009, 15:08 | #15 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Città: Caponago
Messaggi: 2835
|
In teoria sarebbe una tecnologia che permette di far vedere i diversi core come un'unico core.. splittando un singolo thread, su tutti i core o alcuni..
|
31-08-2009, 15:13 | #16 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2005
Città: Gotham City
Messaggi: 1597
|
E' il mio sogno.. avere un Esa-Core nel PC di casa @ 2Ghz e ACP=40Watt!!! (l'OC lo farei di 200Mhz anke qui.. deformazione professionale )
Sarei proprio curioso di veder come gira un Esa-Core su Desktop, sicuramente non avremmo più problemi di multitasking.. anzi, per dirla in stile AMD "di Megatasking!"
__________________
"Il modding è una forma d'arte, assolutamente vero". ¤ ¤ Come portare Firefox oltre in muro del Suono! ¤ ¤ (Guida) //coming next // |
31-08-2009, 15:40 | #17 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Città: Roma
Messaggi: 3237
|
SMT serve per mascherare le latenze della memoria che sono il vero collo di bottiglia di ogni processore.
Caricare due thread significa meno accessi alla memoria e unità funzionali sempre attive. Ad esempio le GPU utilizzano questo approppio caricando centinaia di thread contemporaneamente in appositi buffer. Molti CPU di nuova concezione come IBM Power 7 e Sun T2 utilizzano un SMT a 4 vie, invece delle solite 2. Lo scotto da pagare è l'ottimizzazione del codice, ma del resto tali potenze servono più sui server(multithreads da una vita) che sui desktop. Ultima modifica di Ren : 31-08-2009 alle 15:52. |
31-08-2009, 16:27 | #18 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Messaggi: 1053
|
il discorso dell'HT non vale nulla.. l'HT aumenta di quanto le prestazioni su applicativi ? 3 - 5% ? ... trascurabile... meglio avere core fisici attivi e pronti sempre piuttosto che core virtuali che fanno switching in momenti opportuni..
se ho un treading veramente pesante in priorità alta con un'esecuzione continua, pochi i/o, dove cavolo faccio switch con i core virtuali ? ... se le istruzioni sono ottimizzati e si ha una certa frequenza di pause causa I/O, e quindi posso switchare un processo in attesa di I/O con uno in coda al schedulatore già pronto ok, altrimenti non ne vedo l'utilità dell'HT...
__________________
Trattative concluse con: vitale12345 - JamesDean - Piripikkio - alibibi - oclla - yaku - gionnizipsp - ciriccio - mxrco90 - gigarobot - uazzamerican |
31-08-2009, 16:38 | #19 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Messaggi: 16462
|
Quote:
Scusa ma io cosa ho scritto ? Ho detto che un sistema HT a parita' di fattori sara' sempre meno prestante di uno in cui ci sono tutti core fisici proprio perche' le unita' di esecuzione non sono condivise e quindi e' possibile eseguire n thread contemporaneamente mentre nel primo caso no. Occorre fare switching.
__________________
MICROSOFT : Violating your privacy is our priority |
|
31-08-2009, 16:44 | #20 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Messaggi: 16462
|
Quote:
Per parlare della bonta' di una soluzione HT occorre confrontare la medesima architettura con e senza HT. Solo cosi' viene alla luce l'incremento prestazionale dovuto alla presenza di HT. Ecco perche' parlavo "a parita' di fattori". Che poi il Nehalem 4+4 vada piu' di un AMD 6 core fisici non e' indice di superiorita' del HT perche' occorre tenere conto anche della diversa architettura tra Nehalem e Phenom II etc... Anche senza HT, l'i7 920 andrebbe piu' di un Phenom II grazie alle diverse ottimizzazioni sul IPC.
__________________
MICROSOFT : Violating your privacy is our priority |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 15:01.