|
|
|
|
Strumenti |
07-05-2009, 08:50 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/busines...ima_28900.html
Secondo una recente indagine di iSuppli, la sostituzione anche parziale di dischi rigidi tradizionali con Solid State Drive nei server potrebbe garantire un risparmio energetico enorme Click sul link per visualizzare la notizia. |
07-05-2009, 08:54 | #2 |
Messaggi: n/a
|
peccato che la maggior parte dei datacenter con questa crisi non hanno nemmeno i soldi per il diesel degli elettrogeni figuriamoci se pianificano investimenti.
|
07-05-2009, 08:56 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Città: Vicino a Milano
Messaggi: 1913
|
"Circa 166.000MWh in cinque anni, insomma, quanto basta per soddisfare il fabbisogno enegretico di un intero Paese come il Gambia, le Maldive o il Burundi (basandosi sulle esigenze del 2006)."
Diamine, più di quanto consumava la popolazione di Roccasecca nel 1918!
__________________
Sistema: Asus (Win 10 64 bit, Intel i7, 16 GB RAM) - Samsung Laser ML 2165 - Pentax K20D (+ 3 obbiettivi) - Samsung S9+ - APC Back-UPS RS 800 |
07-05-2009, 08:56 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2005
Messaggi: 1734
|
Tra le altre cose fatto non trascurabile i dischi da 15.000 rpm non li trovi in tagli superiori ai 140 GB, mentre le soluzioni SSD di prezzo medio sono intorno ai 256GB.
Considerando che un disco da 74GB scsi 15.000 giri lo paghi intorno ai 300€, in questo ambito gli SSD sarebbero davvero convenienti. Credo che entro il 2010 saranno parecchie le aziende che andranno nella direzione di sostituire i dischi SAS tradizionali con gli SSD. Speriamo solo che ci sia più chiarezza sui prodotti. |
07-05-2009, 08:58 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2007
Città: Milano Beach
Messaggi: 1689
|
Oltre questo, imho sarebbe da irresponsabili basare strutture che fanno dell'affidabilità il loro punto forte su una tecnologia ancora così giovane.
|
07-05-2009, 09:02 | #6 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13352
|
sul fronte del risparmio energetico, credo che il consumo maggiore sia imputabile ai processori... certo, a ruota ci sono i dischi, ma è sicuramente meno costoso sostituire i processori (con modelli più performanti) che una serie di dischi.
La vedo invece una buona idea nel momento in cui vada ampliato un parco macchine esistenti! Non "butti" i dischi" preesistenti e risparmi successivamente sui consumi |
07-05-2009, 09:07 | #7 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Provincia di Lucca
Messaggi: 3431
|
Ma come...?
...come non esistono in commercio (disponibili al pubblico) unità S.C.S.I/S.A.S da oltre 140 GBytes (che poi forse nominalmente sono circa 147) ?
Confinando la disamina a ciò che propone il più grosso costruttore di unità "hard disk" a dischi in rotazione, Seagate, la serie 15K.5 arriva a 300GB. http://www.seagate.com/www/en-us/products/servers/cheetah/cheetah_15k.5/ La famiglia 15K.6 ha esteso il limite (S.A.S e F.C) a 450 GB. http://www.seagate.com/www/en-us/products/servers/cheetah/cheetah_15k.6/ La famiglia 15K.7 (S.A.S e F.C) addirittura a 600GB... http://www.seagate.com/www/en-us/products/servers/cheetah/cheetah_15k.7/ E potrei parlare anche di Hitachi Global Storage... Grazie. Marco71. |
07-05-2009, 09:17 | #8 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 5316
|
7W un SSD?? Beccatevi questo..
http://www.tomshw.it/storage.php?guide=20090211&page=intel-x25-e-ssd-07
e guardate anche le pagine seguenti sull' efficienza. Vogliamo dire... 250 volte? ovviamente (come dicono anche loro) in ambito di richieste I/O intense conviene tantissimo. |
07-05-2009, 09:23 | #9 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2008
Città: Torino
Messaggi: 1854
|
consumi energetici di nazioni in cui l'elettricità è stata scoperta l'altro anno e il cui uso è giusto per il condizionatore e il frigorifero del solito presidente/generale/colonnello pappone... I datacenter si fanno i conti in tasca prima di spendere, non guardano la propaganda ambientalista. Se quello che spenderebbero per gli ssd non lo recupereranno mai dal risparmio di energia ne dovrà passare di acqua sotto i ponti prima di vedere questi cambiamenti. Servirebbe solo che i produttori avessero il coraggio di avviare la produzione in volumi, abbattendo i prezzi al pubblico. In questo modo i tempi di recupero della spesa e di diffusione dell'innovazione sarebbero molto minori! E' un circolo vizioso di cui però si comincia a vedere la fine perchè intel e qualche altro hanno cominciato ad abbattere i prezzi a livveli che però restano ancora impensabili...
|
07-05-2009, 09:32 | #10 | |
Member
Iscritto dal: Dec 2006
Città: Genova
Messaggi: 261
|
Quote:
__________________
"Lei, laggiù in fondo, mi deve ascoltare. Altrimenti io sto qui a parlare ad minchiam" F.Scoglio Stavate_parlando_di_me..... |
|
07-05-2009, 09:50 | #11 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2003
Città: Monopoli
Messaggi: 2777
|
Ma gli SSD non avevano problemi con il controller RAID? O era solo un problema dei primi Intel?
|
07-05-2009, 09:57 | #12 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 13690
|
Ora è diventata una moda sbandierare il risparmio energetico per tutte le cose, ma per produrre un SSD e smaltire un HD tradizionale servono energia e soldi, più che puntare alla sostituzione del parco installato e funzionante, dovrebbero sforzarsi di incrementare le produzione degli SSD in modo da poter dismettere quella degli HD normali e iniziare in questo modo una transizione "dolce" verso questa tecnologia a partire dalle nuove installazioni e dalle riparazioni.
__________________
焦爾焦 |
07-05-2009, 10:04 | #13 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2009
Messaggi: 870
|
Quote:
|
|
07-05-2009, 12:19 | #14 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Torino
Messaggi: 466
|
Ma soprattutto...
Perchè non si considerano: le materie prime l'energia materiali di scarto Necessari per la produzione di SSD e HDD ? Bisogna guardare il ciclo di vita complessivo, non solo i consumi a "regime". |
07-05-2009, 12:46 | #15 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Messaggi: 6895
|
il 10% dei dischi è una quantità inimmaginabile, già pensare di sostituirne l'1% l'anno è una sfida non da poco
|
07-05-2009, 12:47 | #16 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2006
Città: Torino
Messaggi: 1620
|
Chiarissima ricerca propagandistica, quelle in cui prima si decide il risultato e poi si pongono le statistiche nel modo che più concerne. Manco vale la pena commentare....
__________________
Il numero di respiri che fate nella vostra vita è irrilevante, quello che conta sono i momenti che il respiro ve lo tolgono... Nikon D750 - 24-120mm F4 - 70-300mm VR - Sigma 30mm f1.4 Art - Nikon 50mm f1.8 - Nikon 85mm f1.4 |
07-05-2009, 13:00 | #17 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Messaggi: 678
|
Quote:
Stanno parlando di dischi da 2.5" non da 3.5", vedi seagate savvio, non seagate cita |
|
07-05-2009, 13:16 | #18 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2005
Messaggi: 1734
|
Nel mio discorso sui 140 GB (147 va bene...) mi stavo riferendo proprio ai dischi da 2,5".
Ringrazio afterburner che ha capito di cosa stavo parlando. Per chi ha server 1u e non ha una san i dischi SSD nel giro di poco tempo potrebbero essere una scelta obbligata. |
07-05-2009, 13:54 | #19 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 13690
|
Quote:
__________________
焦爾焦 |
|
07-05-2009, 14:25 | #20 |
Member
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 261
|
E se mia nonna avesse avuto le ruote sarebbe stata una carriola...
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 01:56.