|
|
|
|
Strumenti |
12-11-2008, 10:48 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...eon_27143.html
Sigma ha acquisito il 100% di Foveon, l'azienda statunitense che sviluppa i sensori utilizzati nelle sue fotocamere Click sul link per visualizzare la notizia. |
12-11-2008, 11:06 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13310
|
non è necessariamente una buona notizia: se prima il Foveon (teoricamente) poteva finire su macchine di marca diversa (e non solo Sigma), così facendo temo rimarrà un prodotto Sigma (con tutti i limiti del caso: quante macchine vendono all'anno? e rispetto ai colossi come Canon, Nikon, Olympus, Sony ecc.?)
comunque aspettiamo e vediamo se tirano fuori qualcosa di nuovo... |
12-11-2008, 11:12 | #3 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 13634
|
Quote:
Purtroppo limitatarne la diffusione alle capacità di Sigma credo sia penalizzante, vedi la Reflex venduta in pochi esemplari e con difetti di gioventù che altri avrebbero risolto in pochissimo tempo, e non ultimo il fatto di avere un attacco ottiche proprietario che ne limita l'utilizzo alle ottiche Sigma....
__________________
焦爾焦 |
|
12-11-2008, 12:17 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2006
Città: Palermo
Messaggi: 660
|
E perchè mai? Sony non vende forse i suoi sensori a terze parti? E Kodak? E Panasonic? E Samsung?
Sigma ha i soldi e la capacità produttiva per mettere sul mercato un Foveon finalmente competitivo e sicuramente non sbarrerà la strada ai produttori interessati. D'altronde già vendono obiettivi per tutti i sistemi...
__________________
My flickr album Ultima modifica di S1L3Nt : 12-11-2008 alle 12:21. |
12-11-2008, 12:23 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Tortona (AL)
Messaggi: 3285
|
questo foveon che sulla carta sembrrebbe fare faville, poi non si è rivelato molto valido.
altrimenti perchè nikon o canon l'avrebbero snobbato cosi? cmq la teoria è buona e se ci si pensa i sensori tradizionali sono ben al di sotto delle risoluzioni che poi sfornano. infatti per ogni pixel reale ne servono ben 4 sul sensore (griglia 2x2 di cui 2 verdi 1 rosso e 1 blu) quindi un sensore di 15 mpixel da 4752 x 3168 (eos 50d) sarebbe effettivamente 2376x1584 cioè 3,8 Mpix. poi il processore da 4 pixel/sensore estrae 4 pixel/immagine, ma sono comunque "finti"
__________________
PC ryzen 5 1600x 16GB DDR4 - gtx 970 4GB VRAM 256GB NVME + ssd 128GB + HDD 2x1TB raid 0 ** |
12-11-2008, 13:10 | #6 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2006
Città: Palermo
Messaggi: 660
|
L'hanno snobbato perchè ha costi elevati di produzione e di sviluppo. Inoltre Sony, Canon, Panasonic etc. producevano CCD e CMOS già da un bel po' di tempo. Ti pare che interrompevano tutto per passare al Foveon? W il marketing dei megapixel!
Approfondiendo il discorso sulla risoluzione: In rosso i rapporti teorici, in verde i rapporti reali "È importante notare che la “definizione” aggiuntiva catturata da un CCD con più Mp potrebbe deludere chi si aspetta un nettissimo cambiamento. Infatti, passando da 2 MP a 5 Mp si potrebbe pensare che un oggetto fotografato raddoppi (e oltre) la sua dimensione e sia quindi stampabile a grandezza più che doppia. Si potrebbe pensare che un’immagine a 2 Mp sia stampabile agevolmente a 9x12 e quella a 5 Mp a 18x24. Invece, la risoluzione del CCD è aumentata solo della radice quadrata di 5/2 e cioè di 1,6 volte, valore inferiore a quello che ci saremmo aspettati (2.5). [...] Come si può vedere dalla tabella, i rapporti reali (tra risoluzioni orizzontali) sono molto deludenti rispetto all’aumento di Megapixel e sono tanto più deludenti (in percentuale) quanto più l’aumento è forte. In altre parole, passando da 2 MP a 5 Mp, l’aumento non è del doppio, ma è pari alla radice quadrata del rapporto (5/2.5), cioè 1,4 volte e così passando da 1 MP a 14 Mp, non sarà di 14 volte, ma di appena 3,7 !" [Fonte: http://www.nonsolocittanova.it/sensori.htm]
__________________
My flickr album |
12-11-2008, 13:44 | #7 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
|
Quote:
Ultima modifica di yossarian : 12-11-2008 alle 13:48. |
|
12-11-2008, 14:36 | #8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Tortona (AL)
Messaggi: 3285
|
Quote:
infatti i sensori sono effettivamente da X mpix pero' il singolo pixel del sensore non è realmente un pixel immagine e hai detto bene "interpolare" quindi i punti dell'immagine sono calcolati quindi non "reali". prova ad ingrandire un sensore e capisci quello che ti dico, ma che puoi trovare dovunque sulla rete. se un pixel di una immagine ha profondità colore minima di 24 bit (8+8+8) e un pixel del sensore puo' essere solo rosso , verde o blu con profondità di 8 bit, dimmi come fa un immagine catturata da un sensore da X mpix ad essere realmente da X mpix. dietro c'è il lavoro del processore della macchina (oppure il PC in caso di RAW) che elabora le informazioni ed ottiene l'immagine finale. che poi sia una ottima approssimazione va bene, ma i mpix ottenuti non sono proprio "reali".
__________________
PC ryzen 5 1600x 16GB DDR4 - gtx 970 4GB VRAM 256GB NVME + ssd 128GB + HDD 2x1TB raid 0 ** Ultima modifica di leddlazarus : 12-11-2008 alle 14:38. |
|
12-11-2008, 14:43 | #9 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Tortona (AL)
Messaggi: 3285
|
Quote:
sai cosa se ne fregava il professionista di spendere un tot in + se realmente ne valeva la pena. soprattutto quando si arriva a cifre oltre i 3000-4000€ è che non ne valeva la pena perchè si è dimostrato sulla strada meno performante di quello "classico".
__________________
PC ryzen 5 1600x 16GB DDR4 - gtx 970 4GB VRAM 256GB NVME + ssd 128GB + HDD 2x1TB raid 0 ** |
|
12-11-2008, 15:25 | #10 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
|
Quote:
Che i sensori non abbiano effettivamente x Mpixel è risaputo, ma a partire dagli x milioni di punti si riescono a ricavare quasi x milioni di pixel reali Ultima modifica di yossarian : 12-11-2008 alle 15:27. |
|
12-11-2008, 18:58 | #11 |
Junior Member
Iscritto dal: Nov 2008
Messaggi: 8
|
infatti
infatti è vero!!!
|
12-11-2008, 19:53 | #12 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2006
Città: Palermo
Messaggi: 660
|
Quote:
Canon, Sony etc. hanno investito soldi nello sviluppo dei CCD/CMOS tradizionali, e ne sfornano a milioni: pensa anche alle compatte e alle videocamere. Un cambio di rotta equivarrebbe al suicidio economico. Non è che un centinaio di professionisti disposti a spendere tanto sono paragonabili a decine di migliaia di fotografi occasionali!
__________________
My flickr album Ultima modifica di S1L3Nt : 12-11-2008 alle 20:01. |
|
13-11-2008, 00:21 | #13 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2003
Città: Legnano (MI)
Messaggi: 4898
|
nessuno che si sia letto le recensioni su dpreview e simili?
il sensore era scarso, aveva i suoi pregi ma venivano inficiati da altre considerazioni, come la sensibilità (e di conseguenza la suscettibilità al mosso e altre cose derivanti). Sono convinto che l'idea di Foveon sia il futuro, ma necessiti notevoli sviluppi, e spero che Sigma ci investa. Anche perché, una volta che saremo arrivati a un centinaio di mpx per le reflex e una 30ina per le compatte, non credo ci siano più margini di miglioramento in quel senso... già adesso spesso e volentieri troppi mpx sono più dannosi che utili.... |
13-11-2008, 18:56 | #14 |
Member
Iscritto dal: Oct 2007
Messaggi: 85
|
...sarà sicuramente un idea che avrà uno sviluppo...considerando chi ha avuto l'idea..e vedendo le sue precedenti idee...conoscete il "presidente di foveon"....federico faggin...
__________________
...ci stò pensando... Ultima modifica di gero2001 : 13-11-2008 alle 19:02. |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 11:47.