Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > News

Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione
Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione
A distanza di circa 8 mesi arriva l’importante aggiornamento dei MacBook Air: nessun cambiamento estetico, ma una revisione hardware interna con l’upgrade al processore M3. Le prestazioni migliorano rispetto alle generazioni precedenti, e questo fa sorgere una domanda spontanea: a chi è rivolto oggi questo laptop? Cerchiamo di capirlo nella nostra recensione 
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
Da ASUS un monitor particolare ma molto completo: principalmente indirizzato al videogiocatore, può essere sfruttato con efficacia anche per attività creative e di produzione multimediale
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Il nuovo robot aspirapolvere domestico di Dreame abbina funzionalità complete a un moccio flottante che raggiunge al meglio gli angoli delle pareti. Un prodotto tutto in uno semplice da utilizzare ma molto efficace, in grado di rispondere al meglio alle necessità di pulizia della casa
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 12-11-2008, 10:48   #1
Redazione di Hardware Upg
www.hwupgrade.it
 
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...eon_27143.html

Sigma ha acquisito il 100% di Foveon, l'azienda statunitense che sviluppa i sensori utilizzati nelle sue fotocamere

Click sul link per visualizzare la notizia.
Redazione di Hardware Upg è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-11-2008, 11:06   #2
Paganetor
Senior Member
 
L'Avatar di Paganetor
 
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13310
non è necessariamente una buona notizia: se prima il Foveon (teoricamente) poteva finire su macchine di marca diversa (e non solo Sigma), così facendo temo rimarrà un prodotto Sigma (con tutti i limiti del caso: quante macchine vendono all'anno? e rispetto ai colossi come Canon, Nikon, Olympus, Sony ecc.?)

comunque aspettiamo e vediamo se tirano fuori qualcosa di nuovo...
Paganetor è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-11-2008, 11:12   #3
the_joe
Senior Member
 
L'Avatar di the_joe
 
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 13634
Quote:
Originariamente inviato da Paganetor Guarda i messaggi
non è necessariamente una buona notizia: se prima il Foveon (teoricamente) poteva finire su macchine di marca diversa (e non solo Sigma), così facendo temo rimarrà un prodotto Sigma (con tutti i limiti del caso: quante macchine vendono all'anno? e rispetto ai colossi come Canon, Nikon, Olympus, Sony ecc.?)

comunque aspettiamo e vediamo se tirano fuori qualcosa di nuovo...
E' quello che pensavo anche io, si fossero decisi a costruire un po' di questi sensori da vendere o provare a venderli a costruttori terzi oltre a Sigma, magari adesso avremmo qualche macchina in più e loro un po' più di soldi in cassa per portare avanti lo sviluppo di questo promettente (promesse promesse e ancora promesse) sensore........

Purtroppo limitatarne la diffusione alle capacità di Sigma credo sia penalizzante, vedi la Reflex venduta in pochi esemplari e con difetti di gioventù che altri avrebbero risolto in pochissimo tempo, e non ultimo il fatto di avere un attacco ottiche proprietario che ne limita l'utilizzo alle ottiche Sigma....
__________________
焦爾焦
the_joe è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-11-2008, 12:17   #4
S1L3Nt
Senior Member
 
L'Avatar di S1L3Nt
 
Iscritto dal: Mar 2006
Città: Palermo
Messaggi: 660
E perchè mai? Sony non vende forse i suoi sensori a terze parti? E Kodak? E Panasonic? E Samsung?
Sigma ha i soldi e la capacità produttiva per mettere sul mercato un Foveon finalmente competitivo e sicuramente non sbarrerà la strada ai produttori interessati. D'altronde già vendono obiettivi per tutti i sistemi...
__________________
My flickr album

Ultima modifica di S1L3Nt : 12-11-2008 alle 12:21.
S1L3Nt è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-11-2008, 12:23   #5
leddlazarus
Senior Member
 
L'Avatar di leddlazarus
 
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Tortona (AL)
Messaggi: 3285
questo foveon che sulla carta sembrrebbe fare faville, poi non si è rivelato molto valido.

altrimenti perchè nikon o canon l'avrebbero snobbato cosi?

cmq la teoria è buona e se ci si pensa i sensori tradizionali sono ben al di sotto delle risoluzioni che poi sfornano.
infatti per ogni pixel reale ne servono ben 4 sul sensore (griglia 2x2 di cui 2 verdi 1 rosso e 1 blu) quindi un sensore di 15 mpixel da 4752 x 3168 (eos 50d) sarebbe effettivamente 2376x1584 cioè 3,8 Mpix.

poi il processore da 4 pixel/sensore estrae 4 pixel/immagine, ma sono comunque "finti"
__________________
PC ryzen 5 1600x 16GB DDR4 - gtx 970 4GB VRAM 256GB NVME + ssd 128GB + HDD 2x1TB raid 0 **
leddlazarus è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-11-2008, 13:10   #6
S1L3Nt
Senior Member
 
L'Avatar di S1L3Nt
 
Iscritto dal: Mar 2006
Città: Palermo
Messaggi: 660
L'hanno snobbato perchè ha costi elevati di produzione e di sviluppo. Inoltre Sony, Canon, Panasonic etc. producevano CCD e CMOS già da un bel po' di tempo. Ti pare che interrompevano tutto per passare al Foveon? W il marketing dei megapixel!

Approfondiendo il discorso sulla risoluzione:
In rosso i rapporti teorici, in verde i rapporti reali


"È importante notare che la “definizione” aggiuntiva catturata da un CCD con più Mp potrebbe deludere chi si aspetta un nettissimo cambiamento. Infatti, passando da 2 MP a 5 Mp si potrebbe pensare che un oggetto fotografato raddoppi (e oltre) la sua dimensione e sia quindi stampabile a grandezza più che doppia. Si potrebbe pensare che un’immagine a 2 Mp sia stampabile agevolmente a 9x12 e quella a 5 Mp a 18x24. Invece, la risoluzione del CCD è aumentata solo della radice quadrata di 5/2 e cioè di 1,6 volte, valore inferiore a quello che ci saremmo aspettati (2.5).
[...]
Come si può vedere dalla tabella, i rapporti reali (tra risoluzioni orizzontali) sono molto deludenti rispetto all’aumento di Megapixel e sono tanto più deludenti (in percentuale) quanto più l’aumento è forte. In altre parole, passando da 2 MP a 5 Mp, l’aumento non è del doppio, ma è pari alla radice quadrata del rapporto (5/2.5), cioè 1,4 volte e così passando da 1 MP a 14 Mp, non sarà di 14 volte, ma di appena 3,7 !"
[Fonte: http://www.nonsolocittanova.it/sensori.htm]
__________________
My flickr album
S1L3Nt è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-11-2008, 13:44   #7
yossarian
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
Quote:
Originariamente inviato da leddlazarus Guarda i messaggi
questo foveon che sulla carta sembrrebbe fare faville, poi non si è rivelato molto valido.

altrimenti perchè nikon o canon l'avrebbero snobbato cosi?

cmq la teoria è buona e se ci si pensa i sensori tradizionali sono ben al di sotto delle risoluzioni che poi sfornano.
infatti per ogni pixel reale ne servono ben 4 sul sensore (griglia 2x2 di cui 2 verdi 1 rosso e 1 blu) quindi un sensore di 15 mpixel da 4752 x 3168 (eos 50d) sarebbe effettivamente 2376x1584 cioè 3,8 Mpix.

poi il processore da 4 pixel/sensore estrae 4 pixel/immagine, ma sono comunque "finti"
non è corretto prendere la risoluzione e dividere epr 4; ogni punto o subpixel, tranne quelli ai bordi del sensore, sono utilizzati per interpolare i valori con i subpixel vicini; quindi una risoluzione dichiarata di 15 Mpixel è effettivamente di 15 Mpixel (per ogni sensore si dichiarano 2 numeri: la risoluzione teorica, che considera anche i subpixel sui bordi alla stregua di pixel completi e la risoluzione reale, che non considera i subpixel ai bordi come pixel completi, ed è inferiore alla prima). Poi, vale il discorso fatto da S1L3Nt, in quanto la dimensione dell'oggetto fotografato è limitata dal valore più basso tra quelli delle due dimensioni del sensore

Ultima modifica di yossarian : 12-11-2008 alle 13:48.
yossarian è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-11-2008, 14:36   #8
leddlazarus
Senior Member
 
L'Avatar di leddlazarus
 
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Tortona (AL)
Messaggi: 3285
Quote:
Originariamente inviato da yossarian Guarda i messaggi
non è corretto prendere la risoluzione e dividere epr 4; ogni punto o subpixel, tranne quelli ai bordi del sensore, sono utilizzati per interpolare i valori con i subpixel vicini; quindi una risoluzione dichiarata di 15 Mpixel è effettivamente di 15 Mpixel (per ogni sensore si dichiarano 2 numeri: la risoluzione teorica, che considera anche i subpixel sui bordi alla stregua di pixel completi e la risoluzione reale, che non considera i subpixel ai bordi come pixel completi, ed è inferiore alla prima). Poi, vale il discorso fatto da S1L3Nt, in quanto la dimensione dell'oggetto fotografato è limitata dal valore più basso tra quelli delle due dimensioni del sensore

infatti i sensori sono effettivamente da X mpix pero' il singolo pixel del sensore non è realmente un pixel immagine e
hai detto bene "interpolare" quindi i punti dell'immagine sono calcolati quindi non "reali".

prova ad ingrandire un sensore e capisci quello che ti dico, ma che puoi trovare dovunque sulla rete.

se un pixel di una immagine ha profondità colore minima di 24 bit (8+8+8) e un pixel del sensore puo' essere solo rosso , verde o blu con profondità di 8 bit, dimmi come fa un immagine catturata da un sensore da X mpix ad essere realmente da X mpix.
dietro c'è il lavoro del processore della macchina (oppure il PC in caso di RAW) che elabora le informazioni ed ottiene l'immagine finale.
che poi sia una ottima approssimazione va bene, ma i mpix ottenuti non sono proprio "reali".
__________________
PC ryzen 5 1600x 16GB DDR4 - gtx 970 4GB VRAM 256GB NVME + ssd 128GB + HDD 2x1TB raid 0 **

Ultima modifica di leddlazarus : 12-11-2008 alle 14:38.
leddlazarus è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-11-2008, 14:43   #9
leddlazarus
Senior Member
 
L'Avatar di leddlazarus
 
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Tortona (AL)
Messaggi: 3285
Quote:
Originariamente inviato da S1L3Nt Guarda i messaggi
L'hanno snobbato perchè ha costi elevati di produzione e di sviluppo. Inoltre Sony, Canon, Panasonic etc. producevano CCD e CMOS già da un bel po' di tempo. Ti pare che interrompevano tutto per passare al Foveon? W il marketing dei megapixel!
se effettivamente la qualità era quella che ci si aspettava, non penso che almeno per le top di gamma, non si poteva adottare tale sensore.

sai cosa se ne fregava il professionista di spendere un tot in + se realmente ne valeva la pena. soprattutto quando si arriva a cifre oltre i 3000-4000€

è che non ne valeva la pena perchè si è dimostrato sulla strada meno performante di quello "classico".
__________________
PC ryzen 5 1600x 16GB DDR4 - gtx 970 4GB VRAM 256GB NVME + ssd 128GB + HDD 2x1TB raid 0 **
leddlazarus è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-11-2008, 15:25   #10
yossarian
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
Quote:
Originariamente inviato da leddlazarus Guarda i messaggi
infatti i sensori sono effettivamente da X mpix pero' il singolo pixel del sensore non è realmente un pixel immagine e
hai detto bene "interpolare" quindi i punti dell'immagine sono calcolati quindi non "reali".

prova ad ingrandire un sensore e capisci quello che ti dico, ma che puoi trovare dovunque sulla rete.

se un pixel di una immagine ha profondità colore minima di 24 bit (8+8+8) e un pixel del sensore puo' essere solo rosso , verde o blu con profondità di 8 bit, dimmi come fa un immagine catturata da un sensore da X mpix ad essere realmente da X mpix.
dietro c'è il lavoro del processore della macchina (oppure il PC in caso di RAW) che elabora le informazioni ed ottiene l'immagine finale.
che poi sia una ottima approssimazione va bene, ma i mpix ottenuti non sono proprio "reali".
nel primo pixel jho i subpixel (R1, G1, B1, G1'), nel secondo pixel ho i subpixel (R2, G2, b2, G2') ecc; il primo pixel è formato esattamente dall'interplùolazione dei valori nella prima parentesi; il secondo pixel sulla stessa riga dall'interpolazione dei valori di luminanza e crominanza dei subpixel (G1, B1, R2, G2'); quindi, con 6 subpixel ho ottenuto 2 pixel; e questo eprchè siamo sul bordo, per cui i subpixel R1 e G1' non vengono riutizzati. L'interpolazione è normale che avvenga in ogni caso; questo avviene anche con i sensori foveon, perchè si devono ricavare tutti i colori a partire dai 3 utilizzati di base e dalle rispettive variazioni di intensità luminosa.
Che i sensori non abbiano effettivamente x Mpixel è risaputo, ma a partire dagli x milioni di punti si riescono a ricavare quasi x milioni di pixel reali

Ultima modifica di yossarian : 12-11-2008 alle 15:27.
yossarian è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-11-2008, 18:58   #11
steel123456
Junior Member
 
Iscritto dal: Nov 2008
Messaggi: 8
infatti

infatti è vero!!!
steel123456 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-11-2008, 19:53   #12
S1L3Nt
Senior Member
 
L'Avatar di S1L3Nt
 
Iscritto dal: Mar 2006
Città: Palermo
Messaggi: 660
Quote:
Originariamente inviato da leddlazarus Guarda i messaggi
se effettivamente la qualità era quella che ci si aspettava, non penso che almeno per le top di gamma, non si poteva adottare tale sensore.

sai cosa se ne fregava il professionista di spendere un tot in + se realmente ne valeva la pena. soprattutto quando si arriva a cifre oltre i 3000-4000€

è che non ne valeva la pena perchè si è dimostrato sulla strada meno performante di quello "classico".
Se la maggior parte dei professionisti ha scelto altre marche è per la qualità del sistema, non solo del sensore. Ad esempio c'è chi scatta in medioformato, chi ha bisogno di autofocus e raffica ultraveloci, chi di sensibilità spinte, chi semplicemente di riciclare il corredo; poi c'è il pregiudizio verso la marca.

Canon, Sony etc. hanno investito soldi nello sviluppo dei CCD/CMOS tradizionali, e ne sfornano a milioni: pensa anche alle compatte e alle videocamere. Un cambio di rotta equivarrebbe al suicidio economico. Non è che un centinaio di professionisti disposti a spendere tanto sono paragonabili a decine di migliaia di fotografi occasionali!
__________________
My flickr album

Ultima modifica di S1L3Nt : 12-11-2008 alle 20:01.
S1L3Nt è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-11-2008, 00:21   #13
avvelenato
Senior Member
 
L'Avatar di avvelenato
 
Iscritto dal: Aug 2003
Città: Legnano (MI)
Messaggi: 4898
nessuno che si sia letto le recensioni su dpreview e simili?
il sensore era scarso, aveva i suoi pregi ma venivano inficiati da altre considerazioni, come la sensibilità (e di conseguenza la suscettibilità al mosso e altre cose derivanti).
Sono convinto che l'idea di Foveon sia il futuro, ma necessiti notevoli sviluppi, e spero che Sigma ci investa. Anche perché, una volta che saremo arrivati a un centinaio di mpx per le reflex e una 30ina per le compatte, non credo ci siano più margini di miglioramento in quel senso... già adesso spesso e volentieri troppi mpx sono più dannosi che utili....
avvelenato è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-11-2008, 18:56   #14
gero2001
Member
 
Iscritto dal: Oct 2007
Messaggi: 85
...sarà sicuramente un idea che avrà uno sviluppo...considerando chi ha avuto l'idea..e vedendo le sue precedenti idee...conoscete il "presidente di foveon"....federico faggin...
__________________
...ci stò pensando...

Ultima modifica di gero2001 : 13-11-2008 alle 19:02.
gero2001 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo...
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ul...
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa t...
HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il modo ''intelligente'' di condividere HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il...
L'innovazione richiede fiducia: Workday si propone come guida nell'era dell'IA L'innovazione richiede fiducia: Workday si propo...
Grok-1.5, l'IA di Elon Musk diventa molt...
Nuovo obiettivo Tamron 28-75mm F/2.8 Di ...
Consegne trimestrali Tesla, gli analisti...
WordPad verrà eliminato già...
Scende di prezzo il drone DJI Air 2S Fly...
XPeng sbarca nel mercato tedesco con P7 ...
Sorpresa per gli utenti Apple: iPhone 12...
SU7, la super auto elettrica di Xiaomi p...
Il Mac Mini 2023 con chip M2 8/256 GB è ...
Questo Mini PC ha un super prezzo: diffi...
Il doppio gioco di Twitter: battaglie le...
Top 7 Amazon per risparmiare tantissimo:...
Apple premia 350 studenti ''maghi'' prog...
Apple Store: con questa macchina si poss...
iPad Pro 2024 arriveranno a maggio. Paro...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 11:47.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v
1