AMD Trinity: tutto cambia nella APU per sistemi notebook

[manga81]

Originariamente inviato da Veradun

Si conferma quanto visto con Llano, in modo ancora più marcato: chi prende un portatile come vera e propria workstation, per cui ha bisogno di gas sulla cpu, dovrà continuare a scegliere intel, per tutti gli altri possibili usi, che sono la stragrande maggioranza nei volumi di vendita, la scelta giusta è AMD.

Originariamente inviato da Vash_85

Semplice evoluzione di llano, e come il suo predecessore presenta una grafica integrata eccellente ed una cpu appena sufficente.... se mai dovessi prendere un ultracoso di certo sceglierei uno di questi affari con tdp da 17w invece di un i-qualcosa e penosissima gma... troppe brutte esperienze...

Originariamente inviato da soulplace

questa piattaforma abbinata ad un buon SSD è più che ottima per la maggior parte degli utenti, permettendo anche qualche svago nei videogiochi... ottimo equilibrio.

Originariamente inviato da carlottoIIx6

amd compete con intel contrapponendo ad un core intel un modulo.
quindi se non manda sul mercato degli x6-x8 ivy non sarà raggiunto.
però sul lato gpu batte anche ivy con hd4000 e generalmente è potente anche nel calcolo cpu
http://www.anandtech.com/show/5831/a...m-a-new-hope/6
http://www.anandtech.com/show/5831/a...m-a-new-hope/5
quindi l'equilibrio sembra una pregorativa amd.

Originariamente inviato da AceGranger

dai tuoi link di Anandtech si vede l'Acer Timeline con l'i7 2637M + GT 640M che è praticamente sempre davanti all' A10-4600M sia lato CPU sia GPU anche in modo consistente, e dalla tabella dei consumi normalizzati consuma pure meno; un A10-4600M con discreta consumerebbe ancora di piu.

l'unica arma sara il prezzo, perchè l'accoppiata Intel + Kepler sara migliore sia come prestazioni CPU e GPU che come durata batterie, visto che ora arriveranno gli IB mobile.

l'unica scelta sensata ad oggi è quella di prendersi qualche offerta sottocosto di un modello 13 pollici con i7+gt640 o hd77x0 con switch gpu integrata-dedicata e poi sostituirsi manualmente hd tradizionale con un ssd da 128-256gb, così si avranno cpu e gpu di valore e consumi ottimali

[andy45]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Abbiamo un concetto diverso si utilizzo del pc.

Ogni persona ha un concetto diverso di utilizzo del pc, usare molte macchine virtuali in contemporanea per esempio non è un utilizzo "tipico" di un notebook, anzi è un uso talmente particolare che non fa neanche testo...l'uso standard dei portatili è quello comune, quindi office, internet ed intrattenimento in generale, e per questo uso queste apu mi sembrano ottime...anzi vista la buona vga integrata ci si può anche giocare un po'.

Originariamente inviato da HariSeldon85

Fino a 450euro trinity ha senso. da 500 euro in poi assolutamente no, in quanto prendi un core i5 + scheda video discreta più potente a 550 euro.

Secondo me bisogna valutare i notebook nel loro complesso ed in base a quello che offre al momento il mercato, attualmente a 550 € con i5 e vga discreta decente ci sono solo i classici acer ed hp da supermercato, ogni tanto in offerta a quel prezzo qualche asus o toshiba, il resto sono tutti i3 con vga intel integrata...non mi sembra che in questa fascia di prezzo ci siano tutte ste primizie da farmi dire "no, meglio questi di un trinity".
Se poi come te si ha bisogno di un pc per un uso molto particolare allora il discorso è diverso, ma come ho scritto prima fai parte di una nicchia molto ristretta, la massa non ha le tue esigenze.

[Nanolitro]

ottima apu, in alcuni test è davanti ai core i7 anche se questi hanno frequenze inferiori.
ma le frequenze non contano x' amd ha dedicato più spazio alla gpu,comunque quest'ultima è davanti a lano il che conferma: piledriver è migliore di husky.
secondo me con piledriver amd farà un'ottima figura anche in campo desktop.
mi resta ancora un dubbio:
dov'è la famosa: Cyclos' resonant clock mesh technology??

[sonnet]

Cmq la gpu AMd e' di molto superiore (molto piu' di quanto fatto vedere dalle varie recensioni) a quella di Intel ,la HD4000.
Le recensioni, volutamente o no, sono state fatte in modo abbastanza ridicolo per fare sembrare le integrate Intel vicine a quella di AMD.
La realta' e' ben diversa pero' come fatto notare in questo post:
http://forum.beyond3d.com/showpost.p...&postcount=527

Una gpu va testata a dettagli alti e possibilmente risoluzioni alte.
Non ha senso, testarle a risoluzioni basse: in quel modo vince chi la ha cpu piu' potente, non chi ha la gpu piu' potente .

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Nanolitro

ottima apu, in alcuni test è davanti ai core i7 anche se questi hanno frequenze inferiori.
ma le frequenze non contano x' amd ha dedicato più spazio alla gpu,comunque quest'ultima è davanti a lano il che conferma: piledriver è migliore di husky.
secondo me con piledriver amd farà un'ottima figura anche in campo desktop.

penso che ci sia una scelta precisa si amd di fare una gpu più performante, infatti se si divide in due il die di trinity da una aprte si trova la gpu e dall'altra le cpu grossomodo, mentre nell'i7 3720mq troviamo un quarto per la gpu e 3/4 le cpu.
c'è da dire che le cpu intel sono 4, con chace di 3° livello, e questo perche si tratta di un prodotto più grande del a10 (anche se con un silicio a 22nm vs 32 nm viene confrontabile).
non sorprende che le prestazioni dell'i7 siano maggiori, l'equivalente amd sarebe un x8 con la stessa integrata più cache l3.

mi resta ancora un dubbio:
dov'è la famosa: Cyclos' resonant clock mesh technology??

i consumi sono scesi rispetto llano nostante le prestazioni sono aumentate
http://www.tomshardware.com/reviews/...r,3202-17.html

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da sonnet

Cmq la gpu AMd e' di molto superiore (molto piu' di quanto fatto vedere dalle varie recensioni) a quella di Intel ,la HD4000.
Le recensioni, volutamente o no, sono state fatte in modo abbastanza ridicolo per fare sembrare le integrate Intel vicine a quella di AMD.
La realta' e' ben diversa pero' come fatto notare in questo post:
http://forum.beyond3d.com/showpost.p...&postcount=527

Una gpu va testata a dettagli alti e possibilmente risoluzioni alte.
Non ha senso, testarle a risoluzioni basse: in quel modo vince chi la ha cpu piu' potente, non chi ha la gpu piu' potente .

in portatile la risoluzione è quella che è, comunque sì. sono convinto che la gpu si stata sottostimata, e sopratutto i drive sono inadeguati ma sappiamo che escono i nuovi.

[andy45]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

penso che ci sia una scelta precisa si amd di fare una gpu più performante, infatti se si divide in due il die di trinity da una aprte si trova la gpu e dall'altra le cpu grossomodo, mentre nell'i7 3720mq troviamo un quarto per la gpu e 3/4 le cpu.
c'è da dire che le cpu intel sono 4, con chace di 3° livello, e questo perche si tratta di un prodotto più grande del a10.
non sorprende che le prestazioni dell'i7 sia maggiori, l'equivalente amd sare un x8 con la stessa integrata.

Veramente è una scelta che va avanti dai tempi della piattaforma puma, è da quei tempi che amd non ha più montato sulle sue piattaforme cpu che possono stare al passo delle controparti intel...almeno all'epoca la spiegazione fu che sui notebook per loro non c'era necessità di montare processori potenti e che prediligevano le configurazioni bilanciate a quelle fortemente sbilanciate verso il processore.

[AceGranger]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

penso che ci sia una scelta precisa si amd di fare una gpu più performante, infatti se si divide in due il die di trinity da una aprte si trova la gpu e dall'altra le cpu grossomodo, mentre nell'i7 3720mq troviamo un quarto per la gpu e 3/4 le cpu.
c'è da dire che le cpu intel sono 4, con chace di 3° livello, e questo perche si tratta di un prodotto più grande del a10.
non sorprende che le prestazioni dell'i7 sia maggiori, l'equivalente amd sare un x8 con la stessa integrata.

non direi

AMD Trinity 32nm 246mm2
Intel Sandy Bridge 4C 32nm 216mm2
Intel Sandy Bridge 2C 32nm 149mm2
Ivy Bridge 4C 22nm 160mm2
Ivy Bridge 2C 22nm saranno un 100-120mm2

le CPU Intel che battono trinity sono dual core

1 core+HT occupa meno spazio di un modulo AMD.

la parte CPU di Trinity saranno circa 120 mm2
la parte CPU di un SB dual core saranno circa 90-100 mm2
la parte CPU di IB dual core sara un 60-70 mm2

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da andy45

Veramente è una scelta che va avanti dai tempi della piattaforma puma, è da quei tempi che amd non ha più montato sulle sue piattaforme cpu che possono stare al passo delle controparti intel...almeno all'epoca la spiegazione fu che sui notebook per loro non c'era necessità di montare processori potenti e che prediligevano le configurazioni bilanciate a quelle fortemente sbilanciate verso il processore.

e si vedono i risultati
http://media.bestofmicro.com/B/7/337...nal/Totals.png
amd risulta infine equilibrato, ha tutti i tre livelli pieni uguali, mentre la cpu intel concorrente ha due livelli maggiori e quello grafica monto basso.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da AceGranger

non direi

AMD Trinity 32nm 246mm2
Intel Sandy Bridge 4C 32nm 216mm2
Intel Sandy Bridge 2C 32nm 149mm2
Ivy Bridge 4C 22nm 160mm2
Ivy Bridge 2C 22nm saranno un 100-120mm2

le CPU Intel che battono trinity sono dual core

1 core+HT occupa meno spazio di un modulo AMD.

la parte CPU di Trinity saranno circa 120 mm2
la parte CPU di un SB dual core saranno circa 90-100 mm2
la parte CPU di IB dual core sara un 60-70 mm2

facciamo i conti
trinity vs sandy
sono più o meno uguali e tutte e due a 32 nm, bene, vedendo i die si vede benissimo che la grafica amd poccupa la metà del die in trinity, mentre la parte gpu di intel circa un quinto. se ne deduce che la parte cpu in intel è maggiore, ed in fondo è vero perche i moduli amd sono molto compatti.

vediamo trinity vs ivy
il die trintity a 22 nanometri verrebbe 170, qundi confrontabile, ma mentre in intel la grafica occupa meno di un terzo del die in amd la metà, ci sarebbe spazio quindi per fare una gpu più piccola e aggiungere un altro modulo.

[AceGranger]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

facciamo i conti
trinity vs sandy
sono più o meno uguali e tutte e due a 32 nm, bene, vedendo i die si vede benissimo che la grafica amd poccupa la metà del die in trinity, mentre la parte gpu di intel circa un quinto. se ne deduce che la parte cpu in intel è maggiore, ed in fondo è vero perche i moduli amd sono molto compatti.

tu continui a confrontare il 4 core Intel, quando basta un DUAL CORE a battere Trinity.

la GPU di un SB 2 core è circa 1/3 dell'inteo die size. Quindi la parte che hai scritto prima è semplicemente senza senso.

[birmarco]

A lato CPU è più lento di Intel, a lato GPU è decisamente più veloce Però c'è da notare come un Trinity con circa 400MHz in più sia a livello di CPU pari ad un i7. 400MHz non sono poi così tanti. Secondo me nella pratica la differenza sarà poca. Poi come al solito tutti questi test sono pilotati a favore di Intel, infatti nell'uso reale non c'è mai tutto questo divario presentato nelle recensioni e, scegliendo recensioni con test che non sono pro-Intel la situazione cambia radicalmente.

Cmq, a parte tutto, è un'architettura davvero interessante che in futuro mostrerà davvero le sue potenzialità! AL giorno d'oggi sono ancora troppi i SW che si appoggiano inutilmente alla CPU quando potrebbero usare la GPU. GIà ora la situazione sta cambiando e sarà sempre più a favore di AMD

[birmarco]

Originariamente inviato da AceGranger

non direi

AMD Trinity 32nm 246mm2
Intel Sandy Bridge 4C 32nm 216mm2
Intel Sandy Bridge 2C 32nm 149mm2
Ivy Bridge 4C 22nm 160mm2
Ivy Bridge 2C 22nm saranno un 100-120mm2

le CPU Intel che battono trinity sono dual core

1 core+HT occupa meno spazio di un modulo AMD.

la parte CPU di Trinity saranno circa 120 mm2
la parte CPU di un SB dual core saranno circa 90-100 mm2
la parte CPU di IB dual core sara un 60-70 mm2

Ma da quando la potenza di una CPU si misura dalla SUPERFICIE?

Mi sono perso qualcosa?

[AceGranger]

Originariamente inviato da birmarco

Ma da quando la potenza di una CPU si misura dalla SUPERFICIE?

Mi sono perso qualcosa?

mi sa che hai inteso male il post.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da AceGranger

tu continui a confrontare il 4 core Intel, quando basta un DUAL CORE a battere Trinity.

la GPU di un SB 2 core è circa 1/3 dell'inteo die size. Quindi la parte che hai scritto prima è semplicemente senza senso.

ho fatto due conti
premettendo che passando la cpu trinity a 22nm sarebbero grossomodo uguali.
si vede che il modulo amd è l'8,8% del die (cache escusa), mentre un core intel è 6,2%.
significa che 4 core intel sono 24,8 mentre ci vogliono 3 moduli per fare 26,3.
quindi la parte cpu di intel è il 30% più grande.

grossomodo, da qui si deduce che intel ha fatto cpu più complesse e quindi più potenti.
sulle gpu divrei avere delle immagini che mi fanno capire la aprte gpu bene per calcolare l'area precisa,ma ad occhi si vede bene che la gpu amd è più grossa.
detto ciò il mio era un raggionamento per dire che amd non ha scelto di competere con intel facendo un x6, e riducendo la grafica, ma semplicemente ha scelto di fare sistemi equilibrati tra grafica e cpu

(per inciso si sa che amd compete con intel modulo vs core, anche questa è una scelta precisa).

[birmarco]

Originariamente inviato da AceGranger

mi sa che hai inteso male il post.

Ho quotato male...

[andy45]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

e si vedono i risultati amd risulta infine equilibrato, ha tutti i tre livelli pieni uguali, mentre la cpu intel concorrente ha due livelli maggiori e quello grafica monto basso.

Cmq almeno fino ad ora questa scelta non ha pagato per niente...

[AceGranger]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

grossomodo, da qui si deduce che intel ha fatto cpu più complesse e quindi più potenti.

non capisco perchè continui a fare conti senza senso sui 22 nm e mettendo moduli a caso.

2 core SB occupano MENO spazio e vanno DI PIU di 2 moduli Trinity.


quindi la parte che hai scritto prima continua ad essere senza senso, perchè la parte CPU di un i5-i7 Mobile ( da 17 watt ) è inferiore a quella di un Trinity mobile, pur essendo piu prestante.

[carlottoIIx6]

ho fatto anche il calcolo sulla gpu,
per ivy è il 30%
per trinity è il 40%
cifre precise.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da AceGranger

non capisco perchè continui a fare conti senza senso sui 22 nm e mettendo moduli a caso.

2 core SB occupano MENO spazio e vanno DI PIU di 2 moduli Trinity.


quindi la parte che hai scritto prima continua ad essere senza senso, perchè la parte CPU di un i5-i7 Mobile ( da 17 watt ) è inferiore a quella di un Trinity mobile, pur essendo piu prestante.

il senso è che l'i7 3720 ha 4 core e il 4600m ha due moduli.
a parità di die (quindi di guadagno) perchè amd facesse qualcosa di simile avrebbe dovuto fare un x6 almeno e ridurre la gpu, quindi ha scelto una strada a se
non compete a parità di die con intel facendo un prodotto simile, ma un prodotto diverso, equilibrato.
inoltre da questi ragionamenti volevo capire che margini ha amd di fare prodotti superiori.
altro fatto è che non sempre intel batte trinity, delle volte no, quando c'è la grafica in mezzo e in alcuni calcoli eteregenei.
quindi, volevo capire anche qualcosa sulla filosofia dei due costruttori.