[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[yallkok]

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

Dico la fesseria del giorno (qualcuno lo deve pur fare)...


Visto che AMD va forte nelle GPU...
Invece di una CPU con GPU integra non potrebbero fare il contrario?
Una GPU che macina codice x86.

Rincaro pure la dose...

Le schede video AMD saranno dotate di socket e faranno appositi driver in modo che la GPU possa essere vista come una CPU aggiuntiva o come un coprocessore.

Penso che "l'intenzione" degli ingegneri amd con l'architettura modulare sia proprio questa.....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

Dico la fesseria del giorno (qualcuno lo deve pur fare)...


Visto che AMD va forte nelle GPU...
Invece di una CPU con GPU integra non potrebbero fare il contrario?
Una GPU che macina codice x86.

Il progetto si chiama genericamente fusion2 ovvero l'ibrido fra una CPU e una GPU a livello fisico...
Tempo previsto 2015, comunque dopo excavator...

Rincaro pure la dose...

Le schede video AMD saranno dotate di socket e faranno appositi driver in modo che la GPU possa essere vista come una CPU aggiuntiva o come un coprocessore.

Qui invece siamo quasi al livello di fantascienza; troppo diverse le attuali GPU per poter solo pensare ad un emulazione...

[RickardKarstark]

Dai tempi dell'athlon64 spero che AMD ripeta il "miracolo": una cpu non solo innovativa ma efficiente e competitiva nelle applicazioni reali a 360 gradi.

Bulldozer è una cpu innovativa ma sfortunatamente non è nessuna delle altre cose. Davide questa volta non è riuscito a sconfiggere Golia.

Quello che non capisco è perchè molti utenti si ostinino ancora a cercare il ribaltamento della reltà, sopratutto considerando che AMD (purtroppo) ha a disposizione soltanto una minima frazione delle risorse (finanziarie, produttive, ecc) di Intel. Evidentemente i crescenti costi necessari per il miglioramento del processo produttivo e lo sviluppo di nuove architetture sono diventati insostenibili per una compagnia delle dimensioni di AMD.

Dal canto mio, invece che cercare a tutti i costi una vittoria che non c'è e illudermi con improbabili e fantasiosi aumenti di performance futuri, mi auguro che AMD unisca gli sforzi assieme a qualche altro big del settore dei semiconduttori (penso ad esempio ad IBM o a Samsung che aveva manifestato interesse a riguardo) in modo da poter disporre della solidità economica necessaria per competere ad armi pari.

[Pat77]

Originariamente inviato da RickardKarstark

Dai tempi dell'athlon64 spero che AMD ripeta il "miracolo": una cpu non solo innovativa ma efficiente e competitiva nelle applicazioni reali a 360 gradi.

Bulldozer è una cpu innovativa ma sfortunatamente non è nessuna delle altre cose. Davide questa volta non è riuscito a sconfiggere Golia.

Quello che non capisco è perchè molti utenti si ostinino ancora a cercare il ribaltamento della reltà, sopratutto considerando che AMD (purtroppo) ha a disposizione soltanto una minima frazione delle risorse (finanziarie, produttive, ecc) di Intel. Evidentemente i crescenti costi necessari per il miglioramento del processo produttivo e lo sviluppo di nuove architetture sono diventati insostenibili per una compagnia delle dimensioni di AMD.

Dal canto mio, invece che cercare a tutti i costi una vittoria che non c'è e illudermi con improbabili e fantasiosi aumenti di performance futuri, mi auguro che AMD unisca gli sforzi assieme a qualche altro big del settore dei semiconduttori (penso ad esempio ad IBM o a Samsung che aveva manifestato interesse a riguardo) in modo da poter disporre della solidità economica necessaria per competere ad armi pari.

Quoto, forse veramente una bella iniezione di liquidi, abbinati a nuove capacità produttive, nuovi progetti dalle basi più solide porterebbero di nuovo concorrenza seria.

[Diablo III]

Originariamente inviato da Pat77

Quoto, forse veramente una bella iniezione di liquidi, abbinati a nuove capacità produttive, nuovi progetti dalle basi più solide porterebbero di nuovo concorrenza seria.

sarebbe fantastico

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da RickardKarstark

Dai tempi dell'athlon64 spero che AMD ripeta il "miracolo": una cpu non solo innovativa ma efficiente e competitiva nelle applicazioni reali a 360 gradi.

Bulldozer è una cpu innovativa ma sfortunatamente non è nessuna delle altre cose. Davide questa volta non è riuscito a sconfiggere Golia.

Quello che non capisco è perchè molti utenti si ostinino ancora a cercare il ribaltamento della reltà, sopratutto considerando che AMD (purtroppo) ha a disposizione soltanto una minima frazione delle risorse (finanziarie, produttive, ecc) di Intel. Evidentemente i crescenti costi necessari per il miglioramento del processo produttivo e lo sviluppo di nuove architetture sono diventati insostenibili per una compagnia delle dimensioni di AMD.

Dal canto mio, invece che cercare a tutti i costi una vittoria che non c'è e illudermi con improbabili e fantasiosi aumenti di performance futuri, mi auguro che AMD unisca gli sforzi assieme a qualche altro big del settore dei semiconduttori (penso ad esempio ad IBM o a Samsung che aveva manifestato interesse a riguardo) in modo da poter disporre della solidità economica necessaria per competere ad armi pari.

Deja-vu...
Questi discorsi si facevano con l'uscita del K10 a 65nm ma allora la situazione era anche peggiore per via di altre varianti quali BUG gravi e le prime GPU R600.
Il K10 a 45nm cambiò la situazione e non portava benefici a livello architetturali, eppure oggi l'architettura "stars" è riconosciuto come una dei migliori progetti mai realizzati da AMD...
L'architettura a moduli promette miglioramenti a cadenza annuale cosa del tutto impensabile con l'architetture stile K8/K10...

[RickardKarstark]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Deja-vu...
Questi discorsi si facevano con l'uscita del K10 a 65nm ma allora la situazione era anche peggiore per via di altre varianti quali BUG gravi e le prime GPU R600.
Il K10 a 45nm cambiò la situazione e non portava benefici a livello architetturali, eppure oggi l'architettura "stars" è riconosciuto come una dei migliori progetti mai realizzati da AMD...
L'architettura a moduli promette miglioramenti a cadenza annuale cosa del tutto impensabile con l'architetture stile K8/K10...

tra phenom II e phenom I a parità di frequenza non mi sembra di ricordare che ci fosse una differenza enorme (sarà stato un 10% e c'era anche la risoluzione dei bug di mezzo), i benefici derivarono sopratutto dalle frequenze più alte raggiungibili grazie ai 45mm se non sbaglio, mentre piledriver non sarà a 22nm... spero di sbagliare ma temo che non sarà così

[RickardKarstark]

non vorrei andare ot... cmq posto l'ottima review di computerbase dove si può vedere il confronto phenom II vs phenom I, anche a parità di frequenza

http://www.computerbase.de/artikel/p...black-edition/

[shellx]

Originariamente inviato da RickardKarstark

tra phenom II e phenom I a parità di frequenza non mi sembra di ricordare che ci fosse una differenza enorme (sarà stato un 10% e c'era anche la risoluzione dei bug di mezzo), i benefici derivarono sopratutto dalle frequenze più alte raggiungibili grazie ai 45mm se non sbaglio, mentre piledriver non sarà a 22nm... spero di sbagliare ma temo che non sarà così

Piledriver è soltanto la seconda evoluzione di BD. Dopo di lui assisteremo ad altre due evoluzioni, nel quale in queste verranno cambiati i pp.
Bulldozer vanta di un numero di evoluzioni maggiore rispetto k10, oltretutto a cadenza annuale, segno che l'architettura è dinamica e soggetta a cambiamenti e ristrutturazioni molto piu facilmente delle architetture precedenti di amd. Ergo Piledriver nelle vesti degli FX andrà ad aprire il sipario di quello che sarebbe dovuto essere il primo BD (e per primo intendo prima incarnazione). Dei miglioramenti ulteriori e piu significativi dovrebbero venir fuori da steamroller ed excavator, dove molto probabilmente oltre al reparto architetturale e del silicio della sola cpu, verranno cambiate anche le infrastrutture di piattaforma con un nuovo socket.

Per cui è consigliato sempre considerare tutti i punti della situazione prima di esporre un paragone con una architettura precedente oltretutto completamente diversa da quella attuale.

Tuttavia sono anche io il primo a bocciare zambesi (soprattutto per il silicio a odor di latrina). Ma sono fermamente convinto che se il nuovo vishera piledriver che verrà sara una GROSSA pezza rispetto a zambesi con performance e consumi piu significativi e soddisfacenti, i significativi cambiamenti con FX ed APU li vedremo con steamroller ed excavator, soprattutto per via del fatto che saranno costituiti da nuove piattaforme e nuove novità anche in ambito ram (ddr4).

Senza aggiungere alto o scatenare polemiche, chiedo solo di riflettere su questi aspetti, perchè questo mio discorso non è relativo a dire che da steamroller amd si trasformerà in un mostro senza rivali, ma è per chiarire che l'architettura BD merita occhi e pensieri differenti, e che magari con un attimo di riflessione vien da se pensare che se piledriver mette pezza, da steamroller le cose potrebbero prendere forme differenti (soprattutto andando a ricordare le poche e buone evoluzioni di k10).

Provate a dimenticare Zambesi, fate finta (anche se è difficile per lo shock gia subito ) che non sia mai esistito, fate finta che il primo BULLDOZER della storia uscira con VISHERA con le ulteriori evoluzioni future. Sono sicuro che i punti di vista cambieranno.

[Obrigado]

affossata alla grande!

http://www.tomshw.it/cont/articolo/i...c/38664/1.html

[Diablo III]

Originariamente inviato da Obrigado

affossata alla grande!

http://www.tomshw.it/cont/articolo/i...c/38664/1.html

lista abbastanza condivisibile, le puntine dei dissy intel sono il massimo, senza parlare dell'asciugacapelli nv30 e del p4 willamette, mamma mia

[RickardKarstark]

Originariamente inviato da shellx

Piledriver è soltanto la seconda evoluzione di BD. Dopo di lui assisteremo ad altre due evoluzioni, nel quale in queste verranno cambiati i pp.
Bulldozer vanta di un numero di evoluzioni maggiore rispetto k10, oltretutto a cadenza annuale, segno che l'architettura è dinamica e soggetta a cambiamenti e ristrutturazioni molto piu facilmente delle architetture precedenti di amd. Ergo Piledriver nelle vesti degli FX andrà ad aprire il sipario di quello che sarebbe dovuto essere il primo BD (e per primo intendo prima incarnazione). Dei miglioramenti ulteriori e piu significativi dovrebbero venir fuori da steamroller ed excavator, dove molto probabilmente oltre al reparto architetturale e del silicio della sola cpu, verranno cambiate anche le infrastrutture di piattaforma con un nuovo socket.

Per cui è consigliato sempre considerare tutti i punti della situazione prima di esporre un paragone con una architettura precedente oltretutto completamente diversa da quella attuale.

Tuttavia sono anche io il primo a bocciare zambesi (soprattutto per il silicio a odor di latrina). Ma sono fermamente convinto che se il nuovo vishera piledriver che verrà sara una GROSSA pezza rispetto a zambesi con performance e consumi piu significativi e soddisfacenti, i significativi cambiamenti con FX ed APU li vedremo con steamroller ed excavator, soprattutto per viadel fatto che saranno costuiti da nuove piattaforme e nuove novità anche in ambito ram (ddr4).
Non è nel nostro interesse un monopolio prestazionale\tecnologico, ma è in questa direzione che stiamo andando.

Senza aggiungere alto o scatenare polemiche, chiedo solo di riflettere su questi aspetti, perchè questo mio discorso non è relativo a dire da stearoller amd si trasformerà in un mostro senza rivali, ma è per chiarire che l'architettura BD merita occhi e pensieri differenti.
Provate a dimenticare Zambesi, fate finta che il primo BULLDOZER della storia uscira con VISHERA con le ulteriori evoluzioni future. Sono sicuro che i punti di vista cambieranno.

EDIT (mi è caduta la connessione mentre editavo il post, l'ho dovuto riscrivere)

Guarda lo spero proprio.... E' chè io in prima persona sono rimasto scottato da BD, speravo in un ritorno ai vertici così da poter finalmente ripassare ad AMD.
Il problema è che imho non si può far finta di niente, la verità è che AMD da quando è uscita l'achitettura core non è riuscita a tornare competitiva sul lato delle performance, questo l'ha costretta a tagliare i prezzi con inevitabili ripercussioni economiche. In questo modo si innesca un circolo vizioso: meno margini-meno utili, meno utili-meno investimenti, meno investimenti-peggioramento ulteriore per il futuro.

Per questo motivo dico che se per pareggiare le performance di sandy\ivy ci sarà bisogno di aspettare steamroller allora sarà troppo tardi, sopratutto con Haswell alle porte. Anche il problema del silicio che tu giustamente menzioni secondo me è intimamente legato con le difficoltà economiche che AMD sta vivendo, difficoltà che evidentemente non le consentono di mettere in campo gli investimenti necessari. C'è bisogno di un cambio di rotta, non tanto a livello architetturale (dato che AMD ha investito molto in questo tipo di approccio e sarebbe controproducente buttare tutto, senza contare che indubbiamente ci sono delle interessanti potenzialità) quanto piuttosto di partnership, AMD ha bisogno di amici, sia lato hardware che lato software.

[OPP]

Originariamente inviato da RickardKarstark

Il problema è che imho non si può far finta di niente, da quando Intel è uscita con l'architettura Core AMD non è più riuscita a proporre cpu prestazionalmente competitive, finendo così a dover dare battaglia sui prezzi compromettendo così gli utili societari e peggiorando la sua situazione economica.


Il rischio è che per raggiungere i livelli prestazioneli di sandy\ivy si dovrà aspettare Steamroller, e a quel punto sarà troppo tardi con Haswell alle porte.

quoto

[OPP]

Originariamente inviato da Obrigado

affossata alla grande!

http://www.tomshw.it/cont/articolo/i...c/38664/1.html

mi sa che sono uno dei pochi che ha quasi fatto strike, 13/15

mancano giusto l'ismell e l'intel itanium

[affiu]

Originariamente inviato da RickardKarstark

Dai tempi dell'athlon64 spero che AMD ripeta il "miracolo": una cpu non solo innovativa ma efficiente e competitiva nelle applicazioni reali a 360 gradi.

Bulldozer è una cpu innovativa ma sfortunatamente non è nessuna delle altre cose. Davide questa volta non è riuscito a sconfiggere Golia.

Quello che non capisco è perchè molti utenti si ostinino ancora a cercare il ribaltamento della reltà, sopratutto considerando che AMD (purtroppo) ha a disposizione soltanto una minima frazione delle risorse (finanziarie, produttive, ecc) di Intel. Evidentemente i crescenti costi necessari per il miglioramento del processo produttivo e lo sviluppo di nuove architetture sono diventati insostenibili per una compagnia delle dimensioni di AMD.

Dal canto mio, invece che cercare a tutti i costi una vittoria che non c'è e illudermi con improbabili e fantasiosi aumenti di performance futuri, mi auguro che AMD unisca gli sforzi assieme a qualche altro big del settore dei semiconduttori (penso ad esempio ad IBM o a Samsung che aveva manifestato interesse a riguardo) in modo da poter disporre della solidità economica necessaria per competere ad armi pari.

io credo che se si parla di bulldozer si debba includere(come linfa di vita) anche APU.
se prendessimo come esempio kaveri apu desktop ,un solo processore del genere associato ad un dissipatore permetterebbe di non avere bisogno(se proprio uno si puo accontentare)di una vga di pari portata e risparminado .con che cosa si possa pensare di pareggiare come alternativa/prezzo?

io di fantasia ne ho ,però qui si blocca , mi viene il senso del vuoto.(almeno per come mi sembrerà a me)e nonostante lì dentro c'è sempre bulldozer ,che ci possa piacere o no.
Di vischera in fondo si ''sa'' che le ottimizzazioni saranno piu golose di quelle di trinity ,perche sono diversi come controller di memoria ,cache ecc(cioè che non sono gli stessi stessi), e sappiamo che questa cosa SUONA come sorpresa e l'NDA stavolta ha il vero senso d'esistere ,perchè se uscisse il numero magico c'è da rimanere sconvolti...

secondo voi pareggiare i conti con il 2600k a default, non sembra un grosso passo avanti ,in fondo è un processore di tutto rispetto.
ora secondo voi (come credo io dell'fx 8350 a 4 ghz default ipotetico)se pareggiasse(nel complesso da ritenerli perfettamente equivalenti) a default cosa vi aspettereste in overclock??che possa riagguntarlo?

[Andrpao]

Originariamente inviato da Diablo III

questo thread resta cmq molto divertente, da quale altra parte è possibile trovare una tale mole di calcoli e percentuali basati sul nulla, :

Vero volevo dirlo io ma avevo paura che venisse preso come flame e di conseguenza rischiassi il ban. Detto questo, senza polemica, leggo spesso questa discussione per curiosità ed imparare cose nuove, mi imbatto nelle spiegazioni fiume di paolo oliva che poi, alla fine, capisco essere solo sue ipotesi e dico: "ma diavolo, sto cercando di capire cose che sono solo immaginazioni di un pinco pallino qualunque?"
Quand'è che qualcuno capirà che i discorsi si fanno con i fatti e non con le supposizioni?

[Diablo III]

Originariamente inviato da affiu

secondo voi pareggiare i conti con il 2600k a default, non sembra un grosso passo avanti ,in fondo è un processore di tutto rispetto.
ora secondo voi (come credo io dell'fx 8350 a 4 ghz default ipotetico)se pareggiasse(nel complesso da ritenerli perfettamente equivalenti) a default cosa vi aspettereste in overclock??che possa riagguntarlo?

devi sempre considerare come lo raggiungerebbe, il 2600k consumerà sicuramente meno pur avendo una grafica integrata a carico, prestazionalmente sarebbe cmq di tutto rispetto come dici tu

sul secondo punto, se mai si verificasse la tua ipotesi di pareggio totale tra vishera e sandy bridge, per valutare la situazione overclock, bisognerebbe cmq prima sapere come salirebbe vishera, perchè se anche raggiungesse le frequenze di BD, ma per farlo sarebbe necessario disattivare i moduli non andrebbe lontano, se invece arrivasse già intorno ai 6.4/6.5ghz o più con tutti i moduli attivi (parlo di oc estremo, visto che quelle frequenze non penso proprio che si raggiungano ad aria/liquido) potrebbe tranquillamente diventare una valida alternativa ai sandy anche per gli overclocker, siccome sandy arriva al max a 5.9/6ghz

ivy lo lasciamo da parte, perchè permette oc ben superiori ai 6ghz, e quindi non sarà facile vedersela con quei proci, salvo che l'ipotetico vishera alla pari di sandy non salga da paura con tutti i moduli attivi ovviamente

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da RickardKarstark

tra phenom II e phenom I a parità di frequenza non mi sembra di ricordare che ci fosse una differenza enorme (sarà stato un 10% e c'era anche la risoluzione dei bug di mezzo), i benefici derivarono sopratutto dalle frequenze più alte raggiungibili grazie ai 45mm se non sbaglio, mentre piledriver non sarà a 22nm... spero di sbagliare ma temo che non sarà così

vorrei dire che la dimensione di amd rispetto ad intel non fa il prodotto, ma la capacità di innovare, che questa azienda ha dimostrato sempre.
BD è bisfrattato da tutti, anche da te! come se un otto core a 175 euro fosse una cosa semplice da mandare sul mercato. e gli ipotetici utenti che difendono questo non lo fanno per ribaltare la realtà, ma per fare capire alla platea che la realtà non si misura su dei bench che non sono adeguati come quelli che ci propinano.
è addirittura ormai una convinzione comune che addirittura gli fx peggiorino le cpu precedenti. ora, solo pensare uan cosa del genere, al livello di competizione di quelle ditte raggiungono, è da scimmie presuntuose.
ma c'è un motivo per cui una idea tanto insana si fa strada:
primo: la tendenza a mostrare test in single
secondo: la tendenza degli utenti a confermarsi a vicenda cose condivise per fare i fichi.
ora in single un phenom II 1100 va meglio di un fx 8150 se le nuove istruzioni non sono supportate.
in tutti gli altri casi va meglio l'fx 8150.
ditemi voi quale cpu è più potente? la risposta è stata il 1100 ma bravi! come dire io ho un mitra e tu una clava, senza proiettili chi vince?

guarda intel avrà le tanto ostentate capacità che gli attribuite, ma amd mi interessa di più: è attualmente l'unica azienda capace di fare cpu e gpu ad altissimi livelli, perchè che se ne dica un 8150 va ad alti livelli.
è l'unica azienda che può ragionare ad un livello di ottimizzazione di calcolo tra cpu e gpu, tale che il calcolo risultante sia superiore alla somme delle due.

per me un fx 8150 a 175 euro è tutt'ora un ottimo acquisto.

[Korn]

ma perchè butti dentro sempre sti set di istruzioni nuovi quando posso essere usati in pochi ambiti? i test in single dimostrano che hanno un ipc penoso non è compensato dalle pur elevate frequenze, poi non va poi così bene neanche in multi, è così difficile ammettere che non è riuscito così bene sto BD? per carità vedremo piledriver ma questo prima lo archiviano meglio è

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da RickardKarstark

tra phenom II e phenom I a parità di frequenza non mi sembra di ricordare che ci fosse una differenza enorme (sarà stato un 10% e c'era anche la risoluzione dei bug di mezzo), i benefici derivarono sopratutto dalle frequenze più alte raggiungibili grazie ai 45mm se non sbaglio, mentre piledriver non sarà a 22nm... spero di sbagliare ma temo che non sarà così

Bisogna ricordarsi che con i 45nm di seconda generazione AMD ha prodotto i six core Thuban e senza modificare l'architettura, l'overclock è restato eccellente...
Ci sono spazi e modi per cui vishera possa almeno egualiare quello che ha fatto il deneb sull'agena e nel 2013 ci dovrebbe essere un olteriore passo in avanti sull' efficienza dell'architettura a moduli...

Originariamente inviato da gridracedriver

Sarà la 100esima volta che lo fai notare

altro che deja-vu

E' un mondo difficile...