3 schede Radeon RX Vega da AMD, a partire da 399 dollari

[OttoVon]

Sono prezzi senza iva. Non mi piace parlare di prestazioni prima dei test, però guardando le slide il confronto si fa tra 64 e 1080.

[DjLode]

Originariamente inviato da OttoVon

Sono prezzi senza iva. Non mi piace parlare di prestazioni prima dei test, però guardando le slide il confronto si fa tra 64 e 1080.

Visto che lo fa anche AMD... direi che è difficile pensare e sperare diversamente.

[Snickers]

Non capisco francamente i commenti di coloro i quali si stanno stracciando le vesti parlando di "fail": AMD ha tirato fuori un vga che, stando alle anticipazioni, va un filo di più di una 1080, ha un prezzo di listino inferiore di circa il 10% e ha ulteriore margine di miglioramento visto l'architettura nuova e anche le feature che supporta sulle dx12 (che magari nei giochi che usciranno nei prossimi 12 mesi qualche boost di prestazione potrebbero darlo, seppur minimo).
Consuma più della 1080? E sti cazzi non ce li mettiamo? Parliamo di VGA che sono destinate a PC enthusiast, per il 98% con form factor dal mATX in su che hanno già alimentatori più che capienti per questo genere di consumi.

Per form factor minori AMD ha già mostrato la versione "nano" di Vega e per quella sarà interessante capire il rapporto prestazioni/consumi proprio per il tipo di segmento che andrà a ricoprire.

Ma finché non usciranno storie di schede che si friggono da sole a causa di errori di progettazione, in ambito gaming (che è questo il settore a cui si propongono), il consumo è un non problema fintanto che la rumorosità della scheda resta su livelli accettabili.

In definitiva: AMD ha fatto il miracolo? No, ha fatto un buon prodotto, prezzato (da listino) correttamente che lo rende più competitivo della controparte (che ricordo, anche a parità di prezzo in caso di tagli da listino, parrebbe pagare qualcosa in termini di prestazioni) e visti i dubbi e le ansie pre-lancio mi pare che AMD l'abbia "sfangata". Il resto sono isterie da fan-boy o haters.

[Luca1980]

Mah... io penso che la delusione in generale derivi dall'hype generato dalla stessa AMD finora, e dal fatto che a fine 2017 tutti si aspettavano una GPU più performante di quelle uscite all'inizio del 2016.
Chi voleva una GPU di fascia alta o enthusiast ha già comprato le 1080 e 1080 Ti che sono sul mercato ormai da molti mesi, Vega è per chi ha atteso... e chi ha atteso si aspettava di più, restando ora deluso.

[ningen]

Originariamente inviato da Snickers

Non capisco francamente i commenti di coloro i quali si stanno stracciando le vesti parlando di "fail": AMD ha tirato fuori un vga che, stando alle anticipazioni, va un filo di più di una 1080, ha un prezzo di listino inferiore di circa il 10% e ha ulteriore margine di miglioramento visto l'architettura nuova e anche le feature che supporta sulle dx12 (che magari nei giochi che usciranno nei prossimi 12 mesi qualche boost di prestazione potrebbero darlo, seppur minimo).
Consuma più della 1080? E sti cazzi non ce li mettiamo? Parliamo di VGA che sono destinate a PC enthusiast, per il 98% con form factor dal mATX in su che hanno già alimentatori più che capienti per questo genere di consumi.

Per form factor minori AMD ha già mostrato la versione "nano" di Vega e per quella sarà interessante capire il rapporto prestazioni/consumi proprio per il tipo di segmento che andrà a ricoprire.

Ma finché non usciranno storie di schede che si friggono da sole a causa di errori di progettazione, in ambito gaming (che è questo il settore a cui si propongono), il consumo è un non problema fintanto che la rumorosità della scheda resta su livelli accettabili.

In definitiva: AMD ha fatto il miracolo? No, ha fatto un buon prodotto, prezzato (da listino) correttamente che lo rende più competitivo della controparte (che ricordo, anche a parità di prezzo in caso di tagli da listino, parrebbe pagare qualcosa in termini di prestazioni) e visti i dubbi e le ansie pre-lancio mi pare che AMD l'abbia "sfangata". Il resto sono isterie da fan-boy o haters.

Il prezzo della Vega 64 non è per nulla inferiore... Sono 499 dollari che al cambio faranno al solito 499 euro + tasse e scommetto che all'uscita spareranno prezzi ancora più alti. Le GTX 1080, facendo una veloce ricerca, si trovano già sui negozi online a partire da circa 535 euro e niente vieta ad nvidia di abbassare i prezzi per fare ancora più concorrenza.
Intanto vediamo i benchamark e come si comportano, poi tiriamo le conclusioni e vediamo se il prezzo è proporzionato o meno.

[ilario3]

Speriamo bene, se dovessi rifarmi un PC adesso, probabilmente mi farei un ecosistema AMD, Ryzen 1700- Vega 56 - e monitor 2k con il Freesync2, niente male.
oltre a questo

• Ho visto delle slide amd
  Vega stà arrivando

Speriamo che i miner non inizino a rompere il caxxo facendo aumentare e prezzi e diminuendo le poche scorte che ci saranno al lancio

[Luca1980]

Non capisco questi post, hai un 4790K con una GTX 1070 e se dovessi rifarti il PC prenderesti un Ryzen e una Vega 56??
Boh...

[calabar]

Mi allineo allo schieramento dei delusi.

In particolare, mi deludono:
- I consumi paiono essere elevati, con quei TDP mi sarei aspettato fosse competitiva almeno con la 1080TI
- La tempistica: il confronto è con la 1080, che ormai è anzianotta. Difficile competere con una scheda uscita un anno prima, e quindi completamente ammortizzata. Se fosse stata competitiva con la 1080TI il ritardo sarebbe stato accettabile.
- Le frequenze: dato che questi processi produttivi hanno dimostrato di poter lavorare a frequenze più elevate, mi sarei aspettato che su Vega si fosse lavorato proprio per adattare meglio l'architettura a queste frequenze. Pare invece non ci siano stati miglioramenti in questo senso.
- Le prestazioni: non mi pare che Vega, tenendo conto delle dovute proporzioni relative alle unità di calcolo, abbia portato a miglioramenti sostanziali rispetto a Polaris. L'atteso miglioramento dei diversi componenti chiave avrebbe dovuto portare a differenze percepibili, ma se il livello di prestazioni è quello della 1080, direi che non ci siamo.

Da non dimenticare poi che Nvidia non si è fermata nel frattempo. Per quanto V100 sia un prodotto destinato ad altri mercati, e quindi la sua uscita a breve non dovrebbe creare problemi, la situazione è già appena equilibrata ora (oltretutto con la 1080TI scoperta), ma potrebbe facilmente collassare se Nvidia facesse uscire in fretta il resto della gamma Volta.

I prezzi non paiono eccezionali, ma per giudicarli bene sarà meglio aspettare i testi. Diciamo che a parità di prestazioni con le 1070 e 1080 questo posizionamento di prezzo non credo porterà a risollevare le quote di AMD (miner permettendo, ovviamente).

Trovo invece la scheda piuttosto interessante dal punto di vista tecnologico, anche se le prestazioni temo siano una chiara spia del fatto che necessitano ancora di lavorare su alcuni dei componenti chiave della GPU.
Dati i lunghi tempi di uscita di Vega e quanto annunciato sulla sua architettura mi ero fatto l'idea che molti tra questi componenti di base fossero stati rivisti (in particolare c'erano importanti aspettative sul rasterizer). A questo punto spero che questo lavoro sia ancora da fare!

[corvazo]

Se la Vega 56 costerà 400 euro allora i prezzi caricati delle RX 580 e 570 torneranno a scendere per forza.

Il bundle di AMD è molto interessante ma funzionerà in Italia?

[Snickers]

Originariamente inviato da ningen

Il prezzo della Vega 64 non è per nulla inferiore... Sono 499 dollari che al cambio faranno al solito 499 euro + tasse e scommetto che all'uscita spareranno prezzi ancora più alti. Le GTX 1080, facendo una veloce ricerca, si trovano già sui negozi online a partire da circa 535 euro e niente vieta ad nvidia di abbassare i prezzi per fare ancora più concorrenza.

Stai confrontando pere con mele e facendo confusione. Ad oggi gli MSRP sono 549 USD per la 1080 e 499 USD per Vega 64, se butti dentro lo street price della 1080 vuol dire fare casino, perché altrimenti parleresti della 580 come di una scheda di "m&rda" solo perché i prezzi sono altissimi causa shortage.

Riguardo abbassare i prezzi, nulla vieta che anche AMD possa subito ritoccare i listini, a meno che tu non sia amico intimo di Lisa Su e sappia per forza che sotto i 499 USD non possa scendere, quindi non ha neanche senso tirare in ballo questo punto.

In ogni caso un ritocco al ribasso per la 1080 darebbe ulteriore credito al fatto che AMD ha tirato fuori quantomeno un buon prodotto.

Originariamente inviato da calabar

Mi allineo allo schieramento dei delusi.

In particolare, mi deludono:
- I consumi paiono essere elevati, con quei TDP mi sarei aspettato fosse competitiva almeno con la 1080TI
- La tempistica: il confronto è con la 1080, che ormai è anzianotta. Difficile competere con una scheda uscita un anno prima, e quindi completamente ammortizzata. Se fosse stata competitiva con la 1080TI il ritardo sarebbe stato accettabile.
- Le frequenze: dato che questi processi produttivi hanno dimostrato di poter lavorare a frequenze più elevate, mi sarei aspettato che su Vega si fosse lavorato proprio per adattare meglio l'architettura a queste frequenze. Pare invece non ci siano stati miglioramenti in questo senso.
- Le prestazioni: non mi pare che Vega, tenendo conto delle dovute proporzioni relative alle unità di calcolo, abbia portato a miglioramenti sostanziali rispetto a Polaris. L'atteso miglioramento dei diversi componenti chiave avrebbe dovuto portare a differenze percepibili, ma se il livello di prestazioni è quello della 1080, direi che non ci siamo.

Da non dimenticare poi che Nvidia non si è fermata nel frattempo. Per quanto V100 sia un prodotto destinato ad altri mercati, e quindi la sua uscita a breve non dovrebbe creare problemi, la situazione è già appena equilibrata ora (oltretutto con la 1080TI scoperta), ma potrebbe facilmente collassare se Nvidia facesse uscire in fretta il resto della gamma Volta.

I prezzi non paiono eccezionali, ma per giudicarli bene sarà meglio aspettare i testi. Diciamo che a parità di prestazioni con le 1070 e 1080 questo posizionamento di prezzo non credo porterà a risollevare le quote di AMD (miner permettendo, ovviamente).

Trovo invece la scheda piuttosto interessante dal punto di vista tecnologico, anche se le prestazioni temo siano una chiara spia del fatto che necessitano ancora di lavorare su alcuni dei componenti chiave della GPU.
Dati i lunghi tempi di uscita di Vega e quanto annunciato sulla sua architettura mi ero fatto l'idea che molti tra questi componenti di base fossero stati rivisti (in particolare c'erano importanti aspettative sul rasterizer). A questo punto spero che questo lavoro sia ancora da fare!

Il problema delle frequenze e del TDP si chiama GloFo e si sapeva già da prima purtroppo.

Premesso che di queste RX Vega non me ne frega una mazza (attualmente sto alla finestra nell'attesa che la febbre da mining diminuisca per comprare sull'usato una Polaris, anche 470, a prezzi umani), non capisco il senso di mettere il TDP in cima ai problemi vista la fascia di riferimento. Personalmente, prima dei consumi, in una scheda di fascia medio-alta vengono le seguenti:

1- Affidabilità (ovviamente, se me la progettano a cazzo non va bene, ma il TDP non ne è indice)
2- Prestazioni "pure"
3- Prezzo
4- Features (es. supporto a librerie varie, decoder video, etc)
5- Rumorosità (che è sì, correlato al TDP, ma decisamente in una maniera diversa dal rapporto 1:1 viste le soluzioni tecnologiche oggi disponibili)

Solo dopo queste ci metto il TDP, e sfido chiunque a dire "eh, sì, pagherei 80 euro per consumare 50 watt di picco in meno a parità di altre condizioni" in situazioni non "critiche" (es. ITX).

Riguardo il fatto che la 1080 è fuori già da un bel po' poi io lo vedo come un plus per Vega 64.
Ad oggi mi risulta che Volta in quella fascia di prezzo sia ben lungi dall'essere lanciato sul mercato, quindi la 1080, vecchia o nuova che sia, ci resterà per un bel po' sul mkt.
Il punto è che ha sicuramente drivers molto maturi, a differenza di Vega 64 che parrebbe (il condizionale è d'obbligo) anche leggermente più performante già adesso.

[calabar]

@Snickers
La questione del TDP è importante come indice della riuscita dell'architettura, delle sue potenzialità e dei suoi limiti.

Possibilissimo che all'acquirente poco interessi se la scheda su un PC desktop consuma un po' di più, ma il mio era un discorso più tecnologico che relativo alla validità sul mercato.

Il fatto che la 1080 sia fuori da un pezzo non è un plus dal punto di vista commerciale: mentre Nvidia ha avuto modo di guadagnare parecchio sulla 1080 (che ricordiamo per un bel periodo è stata anche la top di gamma) e assorbire abbondantemente i costi iniziali, AMD si trova un prodotto nuovo (quindi con tutti i costi iniziali da assorbire) che non può vendere con un prezzo da top di gamma.
In teoria Nvidia ora sarebbe in grado di farle concorrenza spietata abbassando il prezzo della 1080 più di quanfo AMD possa permettersi con Vega (per i motivi suddetti), il che espone AMD ad un bel rischio.
Si potrebbe anche ripetere lo scenario visto con Fiji, con le schede che hanno mantenuto un costo elevato che le rendeva sconvenienti all'acquisto rispetto alle controparti Nvidia di pari fascia.

Insomma, con una Vega come quella che appare da questo articolo non mi pare che AMD possa ritenersi soddisfatta, a meno che non ci sia qualcosa che ancora non sappiamo (chessò... forte ottimizzazione per un utilizzo molto remunerativo su cui contano di vendere bene e fare soldi, per dirne una).

[ningen]

Originariamente inviato da Snickers

Stai confrontando pere con mele e facendo confusione. Ad oggi gli MSRP sono 549 USD per la 1080 e 499 USD per Vega 64, se butti dentro lo street price della 1080 vuol dire fare casino, perché altrimenti parleresti della 580 come di una scheda di "m&rda" solo perché i prezzi sono altissimi causa shortage.

Riguardo abbassare i prezzi, nulla vieta che anche AMD possa subito ritoccare i listini, a meno che tu non sia amico intimo di Lisa Su e sappia per forza che sotto i 499 USD non possa scendere, quindi non ha neanche senso tirare in ballo questo punto.

In ogni caso un ritocco al ribasso per la 1080 darebbe ulteriore credito al fatto che AMD ha tirato fuori quantomeno un buon prodotto.

Nono ho fatto un confronto equo tenendo conto di quanto possa costare una RX Vega 64 all'uscita rispetto a quanto si trova una GTX 1080, tenendo presenti i prezzi a cui poi le potremmo comprare noi utenti. A me poco importa dei prezzi di listino, in dollari per giunta, che falsano la percezione del prezzo reale, ma mi importa di più sapere quanto poi si dovrà spendere per comprarne una.
Io sarei contento se l'effetto dell'uscita sia un'abbassamento totale dei prezzi sia per quel che riguarda AMD ed Nvidia. Mi sembra che siamo tutti d'accordo che stiamo vivendo un periodo anomalo per quel che riguarda i prezzi delle gpu, che spero che finisca al più presto possibile.

[Bestio]

Originariamente inviato da RealB33rM4n

Io parlo guardando i dati dei test di testate del settore che sono sicuramente molto più affidabili di quello che dici tu con un test approssimativo e vago.
Semmai riportare come vero, e non lo è, quello che tu dici sarebbe esprimenrsi per sentito dire.
Poi per ogni risposta che dai tiri in ballo una GPU diversa e scenari diversi rendendo totalmente impossibile qualsiasi raffronto.
Sei passato da 390x 8GB vs 970 e 1070 a 380x 4GB vs 980ti con monitor 144Hz.
Basta una velocissima ricerca per vedere come una Asus 380x Strix in pieno carico arriva a consumare 70Watt in MENO della 980ti.
R9 380x power consumption

Quindi sei tu che parli per sentito dire.
E io se permetti conto di più sulla mia esperienza personale che non su recensioni di riviste (troppo spesso ho visto recensioni superpositive di un prodotto, poi l'ho comprato ed era uno schifo pazzesco, vedi PG279q )
Poi capisco che per te sono entrambe sentito dire e ti fidi più di una recensione professionale che di un utente qualsiasi di un forum.

[ciocia]

In attesa delle recensioni dettagliate e prezzi nei negozi. Ma dopo tutto questo tempo, per adesso dico: tutto qui? Non eccelle in prestazioni, o consumi, o temperature ipotizzo, o prezzi. A settembre con l'uscita delle custom, capiremo meglio

[sgrinfia]

Originariamente inviato da ningen

Il prezzo della Vega 64 non è per nulla inferiore... Sono 499 dollari che al cambio faranno al solito 499 euro + tasse e scommetto che all'uscita spareranno prezzi ancora più alti. Le GTX 1080, facendo una veloce ricerca, si trovano già sui negozi online a partire da circa 535 euro e niente vieta ad nvidia di abbassare i prezzi per fare ancora più concorrenza.
Intanto vediamo i benchamark e come si comportano, poi tiriamo le conclusioni e vediamo se il prezzo è proporzionato o meno.

La penso come te,.......92 minuti di applausi .
Poi volevo dire sui consumi+, e cioè che la scheda non e stata ancora recensita ,quindi ?. e che il TDP indica il calore max da smaltire e non il consumo , anche se spesso una vga che.......consuma produce calore

[Snickers]

Originariamente inviato da calabar

@Snickers
La questione del TDP è importante come indice della riuscita dell'architettura, delle sue potenzialità e dei suoi limiti.

Possibilissimo che all'acquirente poco interessi se la scheda su un PC desktop consuma un po' di più, ma il mio era un discorso più tecnologico che relativo alla validità sul mercato.

Il fatto che la 1080 sia fuori da un pezzo non è un plus dal punto di vista commerciale: mentre Nvidia ha avuto modo di guadagnare parecchio sulla 1080 (che ricordiamo per un bel periodo è stata anche la top di gamma) e assorbire abbondantemente i costi iniziali, AMD si trova un prodotto nuovo (quindi con tutti i costi iniziali da assorbire) che non può vendere con un prezzo da top di gamma.
In teoria Nvidia ora sarebbe in grado di farle concorrenza spietata abbassando il prezzo della 1080 più di quanfo AMD possa permettersi con Vega (per i motivi suddetti), il che espone AMD ad un bel rischio.
Si potrebbe anche ripetere lo scenario visto con Fiji, con le schede che hanno mantenuto un costo elevato che le rendeva sconvenienti all'acquisto rispetto alle controparti Nvidia di pari fascia.

Insomma, con una Vega come quella che appare da questo articolo non mi pare che AMD possa ritenersi soddisfatta, a meno che non ci sia qualcosa che ancora non sappiamo (chessò... forte ottimizzazione per un utilizzo molto remunerativo su cui contano di vendere bene e fare soldi, per dirne una).

D'accordo con la prima parte, anche se pare sia più un limite delle capacità di GloFO, che dell'architettura (ma questo non si può chiaramente sapere ora).

Riguardo al dover rientrare dei costi fissi dico "calma", perché Vega è stato pensato soprattutto per il Deep Learning e l'ambito pro (cosa che, a memoria, non è stato per la Fury) e quindi il fare una versione "gaming" è un "nice to have" a margini (molto) ridotti rispetto ai mercati di riferimento. La vedo più come un'operazione "di facciata" per guadagnare fette di mercato sul gaming, che di "ricavo" tramite gaming.

Questo ovviamente apre un punto di domanda gigante sulla questione "scorte".

Originariamente inviato da ningen

Nono ho fatto un confronto equo tenendo conto di quanto possa costare una RX Vega 64 all'uscita rispetto a quanto si trova una GTX 1080, tenendo presenti i prezzi a cui poi le potremmo comprare noi utenti. A me poco importa dei prezzi di listino, in dollari per giunta, che falsano la percezione del prezzo reale, ma mi importa di più sapere quanto poi si dovrà spendere per comprarne una.
Io sarei contento se l'effetto dell'uscita sia un'abbassamento totale dei prezzi sia per quel che riguarda AMD ed Nvidia. Mi sembra che siamo tutti d'accordo che stiamo vivendo un periodo anomalo per quel che riguarda i prezzi delle gpu, che spero che finisca al più presto possibile.

Calma, gli street price sono dati principalmente dall'MSRP + cambio USD/EUR + dinamica domanda/offerta e soprattutto quest'ultima non è prevedibile in questo momento e stante il cambio USD/EUR una variabile uguale per entrambe bisogna (al momento) soffermarsi sull'MSRP per fare analisi attendibili (seppure rappresentanti solo una parte del quadro).

[ningen]

Originariamente inviato da Snickers

Calma, gli street price sono dati principalmente dall'MSRP + cambio USD/EUR + dinamica domanda/offerta e soprattutto quest'ultima non è prevedibile in questo momento e stante il cambio USD/EUR una variabile uguale per entrambe bisogna (al momento) soffermarsi sull'MSRP per fare analisi attendibili (seppure rappresentanti solo una parte del quadro).

Le mie erano ipotesi basate su quanto osservato in precedenza. Il cambio euro-dollaro lo fanno sempre 1 a 1, quindi quei 499 dollari saranno 499 euro come base di partenza, ma sono sempre 499 euro senza eventuali rincari dovuti a tasse e altri fenomeni che come hai detto tu possono essere imprevedibili.
Io dubito fortemente che troveremo RX Vega 64 a 499 euro o poco più, nei negozi e non mi illudo a tal proposito.

[Aenor]

Torno da un secolo di inattività.. ma i radeon pack si acquisteranno esclusivamente dall'AMD store o verranno rilasciati dei buoni sconto? Sarebbe interessante (di conseguenza sarei seriamente interessato) capire se i suddetti sconti di 100 e 200 euro si possono utilizzare anche sui noti shop online tipo Amazon.

Qualcuno sa rispondermi?

[LkMsWb]

Originariamente inviato da Snickers

Riguardo al dover rientrare dei costi fissi dico "calma", perché Vega è stato pensato soprattutto per il Deep Learning e l'ambito pro (cosa che, a memoria, non è stato per la Fury) e quindi il fare una versione "gaming" è un "nice to have" a margini (molto) ridotti rispetto ai mercati di riferimento. La vedo più come un'operazione "di facciata" per guadagnare fette di mercato sul gaming, che di "ricavo" tramite gaming.

This. Vega, con le dovute proporzioni, mi ricorda un po' Fermi GTX 480. È una scheda che ha capacità di calcolo in Double Precision e Half Precision che non sono comuni ad una scheda gaming, e dato che durante la presentazione è stato sottolineato moltissimo quanto sviluppatori e creatori di contenuti possano beneficiare da Vega, beh, fa pensare. Mi sembra che rispetto al passato si stia dimostrando ben altra attenzione anche al supporto software per chi lavora con le GPU, oltre a qualche novità interessante, come Radeon Pro SSG.

La versione gaming sembra davvero fatta per avere qualcosa di più potente della RX580, ma Vega non mi sembra affatto un chip destinato principalmente a questo; in ogni caso sono abbastanza sicuro che invecchierà molto bene, viste le caratteristiche tecniche e il supporto più completo sulla piazza per le varie feature delle DX12 (e di Vulkan, immagino).

[Snickers]

Originariamente inviato da ningen

Io dubito fortemente che troveremo RX Vega 64 a 499 euro o poco più, nei negozi e non mi illudo a tal proposito.

Mah, da metà/fine settembre non lo escluderei, anche se, come scritto sopra, bisognerà capire le rese produttive e la richiesta dal mondo "pro" di chip Vega con 4096sp. In caso di basse rese e alta richiesta pro è probabile che alcuni retailer di loro sponte si mettano a pompare i prezzi.