Attenti webmaster, Internet Explorer cambia

[Athlon]

Originariamente inviato da hirpus90
Ciò non toglie che ci siano.
Ciò non toglie che chi apre hwupgrade.it con un browser non flash enabled, o dotato del plugin, non potrà visualizzarli e gli sarà chiesto di scaricarli.
Il mio appunto era solo su questo.

Fosse per me toglierei anche le gif, animante e non.

non ti chiede nulla nessuno , infatti io di standard navigo con i plug-in disattivati ...

per quanto il non poterli vedere mica e' un problema del navigatore ... e' l'ufficio marketing che ha toppato clamorosamente facendo qualcosa che non riesce ad essere visibile.

[hirpus90]

Originariamente inviato da Athlon
non ti chiede nulla nessuno , infatti io di standard navigo con i plug-in disattivati ...

per quanto il non poterli vedere mica e' un problema del navigatore ... e' l'ufficio marketing che ha toppato clamorosamente facendo qualcosa che non riesce ad essere visibile.

Boh, dipenderà dal browser, io mi ricordo di averli installati, su una macchina, proprio aprendo hwu.
Comunque era solo un esempio, fatto da te, e secondo me non perfettamente calzante.

[Dr. Death]

Originariamente inviato da Athlon
quelli che soffriranno di piu' saranno i siti porno e di diallers ... onestamente di queli ne faccio tranquillamente a meno.

[alphacygni]

io la vedo come Athlon... cioe' cazzarola l'HTML non si sa piu' dove sia finito,e tutto perche' explorer "se magna tutto"... veramente mi e' capitato di vedere pagine andare a meraviglia su explorer ed uscire bianche su netscape... e non certo perche' netscape sia schizzinoso! La verita' e' che se tu una semplice table non la chiudi, su explorer e' possibilissimoc he tu la veda come se lo fosse... beh a me non pare un gran merito quello di saper masticare m***a
Non mi dilungo poi sui siti in flash che odio in maniera viscerale...

P.S. per le applet non c'e' bisogno di alcun tag proprietario

[Bilancino]

Il mio sito è in html senza fronzoli...........

Ciao

[Adric]

Originariamente inviato da Athlon
Per me NESSUN PROBLEMA , un Sito Web BEN fatto e' gia' oggi privo di plug-in e cazzabubbole del genere. Almeno cosi' si fara' un po' di pulizia nella rete eliminando un po' di siti che sembrano fatti per partecipare alla gara "Piu' roba strana ci metto piu' e' bello" I siti basati su estensioni o plug-in sono inoltre siti a BASSA ACCESSIBILITA' , cioe' persone che si affidano ad interpreti per la visualizzazione delle pagine sono tagliate fuori dall' accesso alle informazioni.

Parole sante L'accessibilità e la non discriminazione dei navigatori sono aspetti importantissimi ma troppo sottovalutati Macrozozz Flash lo odio !

Però mi domando: se andasse male per Internet Explorer quali sarebbero i riflessi per Mosaic, Netscape e Mozilla ? IE, e mi pare anche Netscape e Mozilla sono basati su Mosaic, che fu il primo browser web grafico. Per Opera non andrebbe meglio, visto che non e' basato su codice derivante da Mosaic ?

[Pestylenzia]

Caro Athlon... ma ke stai a dì?
Eliminare i plug-in vuol dire rinunciare a javascript e a Flash, cioè fare a meno di un sfw ke ti permette di realizzare grafike incredibili ma leggerissime, significa la scomparsa di alcune figure professionali (es. webdesigner).

Se voi non conoscete Flash o non lo sapete usare non è un buon motivo x sputarci sopra. I siti in HTML puro fanno pena, le animazioni, se fatte bene, rendono un sito molto + accattivante e semplice da navigare.

[Gemini77]

Non vedo perchè darsi tanti problemi ... nel peggiore dei casi si troverà una soluzione alternativa, ma non cambierà nulla.

Non usare il plug-in di flash lo trovo limitante ... insomma, anche l'occhio vuole la sua parte

[Sgurbat]

Brevettare i TAG ?

[Sgurbat]

Originariamente inviato da Bilancino
Il mio sito è in html senza fronzoli...........

Ciao

Scusa ma questa affermazione la trovo alquanto superficiale.

[Adric]

un sfw ke ti permette di realizzare grafike incredibili ma leggerissime, significa la scomparsa di alcune figure professionali (es. webdesigner). Se voi non conoscete Flash o non lo sapete usare non è un buon motivo x sputarci sopra. I siti in HTML puro fanno pena, le animazioni, se fatte bene, rendono un sito molto + accattivante e semplice da navigare.

Senza offesa, ma questo e' un ragionamento troppo da webdesigner che non tiene in nessun conto le esigenze di tanta gente comune, legate a concetti fondamentali quali Usabilità e Accessibilità. Dimentichi che nel mondo ci sono ancora milioni di connessioni analogiche (specie in Africa, Asia e SudAmerica) e tantissimi disabili. Inoltre esistono anche milioni di anziani che navigano, specie nei paesi ricchi. Molti siti in FLASH sono pachidermi, altro che leggeri: Loading.......Loading....Loading..... per molti secondi, a volte per minuti (specie col 56 K).
E i siti in Flash puntano un po' troppo sull'estetica, dimenticandosi completamente dell'usabilita' e dell'accessibilità. I siti che lo utilizzano dimostrano arroganza e menefreghismo; oltretutto si perdono cosi' una % non piccola di visitatori.
Assurdo che uno debba installare uno plug in proprietario per visualizzare un sito.
Un sito dovrebbe essere visualizzabile con tutti i browser e sotto tutti i sistemi operativi, non solo per Internet Explorer.
Opera come browser e' molto usato; i web designer che realizzano siti ottimizzati solo per Internet Explorer dovrebbero vergognarsi.
Inoltre Internet Explorer sotto Linux non esiste (Mozilla e Netscape sì). Molti siti (sia in Flash che non), usano come colore il blu. Il blu e un colore che molti anziani hanno difficolta' a percepire (sbagliatissima la scelta di usarlo di default per i link).
Inoltre, da http://www.internettg.org/newsletter...hallenged.html
"About 8% of (Caucasian) males and 0.5% of females exhibit some form of color vision deficiency. Not taking into account their special needs could mean that 1 out of 20 visitors might not be able to use a website at all or only with great difficulty. Text might be illegible and images unrecognizable."
Per chi mastica poco l'inglese: Circa l'8% dei maschi bianchi e lo 0,5 & delle donne presenta una qualche forma di carenza nella percezione dei colori. Non considerare queste speciali necessità puo' siginficare che un visitatore su 20 può non essere in grado di usare un sito web del tutto o comunque utilizzarlo con grande difficoltà. Il testo può apparire illeggibile e le immagini irriconoscibili.

Per quanto riguarda Flash ci sono poi diverse altre ragioni per non utilizzarlo

Macromedia Flash: 5 buoni motivi per non usarlo:
http://www.soniamodeo.com/usabilita/flash.htm

[Yetto87]

Originariamente inviato da Adric
Senza offesa, ma questo e' un ragionamento troppo da .......
......Macromedia Flash: 5 buoni motivi per non usarlo:
http://www.soniamodeo.com/usabilita/flash.htm

Apri il link e leggi l'ultima riga....clicca sul collegamento indicato.....
Sarebbe possibile realizzare una cosa del genere senza flash ?

[Adric]

Aperto. E' Indubbiamente stupenda come presentazione; ma questo non sposta la questione
Cosa e' meglio: un sito graficamente fichissimo e futuristico ma che discrimina chi non ha dimestichezza ad installarsi e a configurarsi i browser e i plugin o un sito veramente accessibile e fruibile da tutti ? E se foste Voi oppure un vostro parente o amico a non percepire bene i colori o od avere una qualche forma di disabilità sareste ancora a favore di Flash ?

Flash e' un sistema proprietario, così come altri. Il Web ha avuto successo perche' non era un sistema proprietario. Se il Web non fosse stato creato nel 1991 nei Laboratori di Fisica Nucleare di Ginevra da Tim Berners-Lee e i suoi numerosi collaboratori , ma dalla Microsoft oppure da Macromedia, Adobe, Quicktime o Real Networks probabilmente non sarebbe diventato quello che è ora.

[Sgurbat]

Ma santa polenta i discorsi sull'usabilità e accessibilità sono sacrosanti (io stesso sono un forte sostenitore di un web incentrato su di esse) però non è limitando le tecnologie che si avrà un web più accessibile e/o usabile, non è colpa del codice o dei plug-in, è colpa di certi individui imbrattaschermi che infestano la rete !

Il fatto che un tecnologia esista non vuol dire che la si debba utilizzare per forza, vanno fatte delle considerazioni e delle scelte ed operare tramite esse.
Uscirsene con affermazioni del tipo: "il mio sito è in puro html e me ne vanto" è un'affermazione che da sola non regge non ha senso.

Non sono certo una che difende certi scempi di siti che hanno come home page un'animazione da 2 MB ecc, però certe affermazioni generiche e riduttive mi spiace sentirle (soprattutto da certe persone).

Detto questo andate a leggervi WEB USABILITY di Jackob Nielsen, quel libro mi ha aperto la mente

[Pestylenzia]

Originariamente inviato da Sgurbat
Ma santa polenta i discorsi sull'usabilità e accessibilità sono sacrosanti (io stesso sono un forte sostenitore di un web incentrato su di esse) però non è limitando le tecnologie che si avrà un web più accessibile e/o usabile, non è colpa del codice o dei plug-in, è colpa di certi individui imbrattaschermi che infestano la rete !

Il fatto che un tecnologia esista non vuol dire che la si debba utilizzare per forza, vanno fatte delle considerazioni e delle scelte ed operare tramite esse.
Uscirsene con affermazioni del tipo: "il mio sito è in puro html e me ne vanto" è un'affermazione che da sola non regge non ha senso.

Non sono certo una che difende certi scempi di siti che hanno come home page un'animazione da 2 MB ecc, però certe affermazioni generiche e riduttive mi spiace sentirle (soprattutto da certe persone).

Detto questo andate a leggervi WEB USABILITY di Jackob Nielsen, quel libro mi ha aperto la mente

Perfettamente d'accordo

[Gandalf The White]

IMHO:

100% Html + Jpg + Gif = Pagina che visiterò, se il webdesigner è in gamba riesce a realizzare ottime cose anche con semplici immagini, frame e tabelle

Flash + Java + codice ottimizzato I.E. + PincoPallaPlung-in = Di corsa su Google e vado a cercare altrove



Flash e Java a meno che non siano utilizzati per costruire qualche giochino o effetto "speciale" da visualizzare solo e rigorosamente a parte non hanno senso di esistere al fine della costruzione di una pagina web. ( ma poi alla fine costa così tanto mettere un link apposta per far partire l'animazione solo per chi proprio non ne può far a meno e lasciare agli altri la versione leggera ?! ) Appesantiscono la pagina e ne rendono, spesso, incasinatissima la consultazione ... e lo dice uno che ha fastweb fibra e non ha certo problemi a caricare anche tre mega di animazione flash ...

Per colpa di molte di queste che mi permetto di definire c@g@te a volte mi sembra di navigare più lentamente ora a 10Mbit/s che qualche anno fa quando ho cominciato con il mio 33.6 e di Flash e company non c'era manco l'ombra nel 99.9% delle pagine ... e siti come quelli che visitavo all'epoca, belli, semplici e leggeri ne sono rimasti ben pochi purtroppo.

A quanto pare ormai anche Internet si è ridotta ad essere un luogo dove conta più l'apparenza che la sostanza, come tutto il resto ...

[Athlon]

IE finalmente comincia a cambiare e in meglio

http://pro.html.it/view_forum.asp?id=403&idcat=31&pag=1

[kaioh]

Originariamente inviato da Pestylenzia
Caro Athlon... ma ke stai a dì?
Eliminare i plug-in vuol dire rinunciare a javascript e a Flash, cioè fare a meno di un sfw ke ti permette di realizzare grafike incredibili ma leggerissime, significa la scomparsa di alcune figure professionali (es. webdesigner).

Se voi non conoscete Flash o non lo sapete usare non è un buon motivo x sputarci sopra. I siti in HTML puro fanno pena, le animazioni, se fatte bene, rendono un sito molto + accattivante e semplice da navigare.

Athlon ha perfettamente ragione.
Flash risulta essere poco accessibile e a me che sono un navigante un po' smaliziato vedere un sito che usa quasi solo flash non mi da una buona impressione e se sto facendo delle ricerche con google di solito passo al sito successivo.
Flash è si bello graficamente ,ma i siti che ne derivano risultano essere pesanti (non in termini di KB) graficamente e di solito poco leggibili e usabili, per non parlare di molte funzioni che non si possono adoperare come sull'html puro.
Per m un sito deve essere : veloce a caricarsi, leggibile, usabile , maleabile da parte utente .

Uso Firebird e son contento, purtroppo certe volte capita che qualche cosa in flash non la si veda e richioeda il plugin nonostante lo abbia instalalto a dovere.

Comunque il peggior sito che abbia incontrato è www.tgcom.it che non lo si può vedere senza ie ,seguito da windows update che senza ie non funziona .

[Pestylenzia]

Sono in linea con te x quanto riguarda tgcom, è stato fatto da un non da un flasher. Flash è uno strumento nato x dare vita alle idee del progettista se poi le idea fanno anguscia la colpa non è del swf ma della mente.