[Thread Ufficiale] - Nikon D3100

[Slash-]

Originariamente inviato da Satviolence

Un 28-75 secondo me è più adatto per una full frame: considerando il fattore di crop parte con un angolo di visuale piuttosto stretto (equivale a un 42 mm).
Come mai questa scelta?

perchè mi sono reso conto che il 99% delle foto che faccio sono oltre i 24 mm, dovendo sostituire il 18-55 ho cercato un pò trovando questo obiettivo che univa lunghezze focali che cercavo, prestazioni, luminosità in un prezzo contenuto e... l'ho preso. Poi è perfettamente compatibile con il formato full frame, in futuro me lo ritroverò!

x BOSH: per ora posso dirti che è abbastanza nitido, i 28 mm iniziali non mi ostacolano assolutamente! la storia dell'autofocus lento mi sembra un pò forzata dal fatto che sia un Tamron, posso dirti che è assolutamente in linea con le prestazioni degli altri due Nikkor che possiedo.

[hornet75]

Originariamente inviato da Slash-

la storia dell'autofocus lento mi sembra un pò forzata dal fatto che sia un Tamron, posso dirti che è assolutamente in linea con le prestazioni degli altri due Nikkor che possiedo.

Bella forza lo stai paragonando a due obiettivi kit prova a metterlo a confronto con l'AF di un 28-70 o un 24-70 F2,8 della Nikon e ene riparliamo. Con questo non voglio dire che non sia adeguato ma che hai le prestazioni di un'ottica comunque economica. Se vuoi di più devi spendere di più e molte volte devi spendere esageratamente di più ma questo è un'altro discorso.

[Slash-]

Originariamente inviato da hornet75

Bella forza lo stai paragonando a due obiettivi kit prova a metterlo a confronto con l'AF di un 28-70 o un 24-70 F2,8 della Nikon e ene riparliamo. Con questo non voglio dire che non sia adeguato ma che hai le prestazioni di un'ottica comunque economica. Se vuoi di più devi spendere di più e molte volte devi spendere esageratamente di più ma questo è un'altro discorso.

non vedo il senso di questi paragoni, è ovvio (quasi sempre) che pagando di più si ha di più... il confronto con i nikkor base mi sembrava legittimo con il target della fotocamera.

[hornet75]

Originariamente inviato da Slash-

non vedo il senso di questi paragoni

Il senso dei paragoni sta nel fatto che quando si dice che l'obiettivo è lento in AF si dice a ragion veduta se si confronta con zoom operanti allo stesso range focale e a parità di luminosità. Anche perchè non esiste solo il nuovo e se trovo un nikon 28-70 F2,8 usato a buon prezzo devo poter valutare se rispetto al Tamron mi può offrire quelle prestazioni in più che magari possono farmi comodo per il mio genere di foto. Se dico che il Tamron 28-75 è lento in AF rispetto al Nikon 28-70 chi deve valutare l'acquisto ha un elemento in più.

Poi non ho mai sentito di obiettivi di pregio che si rifiutano di funzionare se montati su una D3100 o altra entry level.

[Slash-]

Non tutti però sono disposti a comprare obiettivi usati (pensando a tutti i rischi che comporta fare questo tipo di acquisti). Ok, il nikkor 28-70 f2,8 ha lo stesso range di focale e stessa luminosità, possibile però che lo trovo ad un prezzo usato che è più del triplo di quello del tamron nuovo? Poi per quanto riguarda gli obiettivi pro su entry-level, se miro ad ottiche di pregio chiaramente miro anche a corpi di pregio, capaci di far esprimere alle ottiche in questione tutte le loro potenzialità... tutto questo detto con la massima serenità, mi piace confrontarmi con chi magari ne sa più di me

[xcavax]

Originariamente inviato da Slash-

Non tutti però sono disposti a comprare obiettivi usati (pensando a tutti i rischi che comporta fare questo tipo di acquisti). Ok, il nikkor 28-70 f2,8 ha lo stesso range di focale e stessa luminosità, possibile però che lo trovo ad un prezzo usato che è più del triplo di quello del tamron nuovo? Poi per quanto riguarda gli obiettivi pro su entry-level, se miro ad ottiche di pregio chiaramente miro anche a corpi di pregio, capaci di far esprimere alle ottiche in questione tutte le loro potenzialità... tutto questo detto con la massima serenità, mi piace confrontarmi con chi magari ne sa più di me

dissento su questo punto!!
infatti è vero che l'investimento si fa sulle ottiche, non sui corpi!!!
perchè se un'ottica si comporta bene su DX si comporterà ugualmente su FX (intendendo le 2 fascie d'utenza consumer e pro) così come un'ottica è pessima come qualità su DX lo rimarrà anche su FX!!!

[hornet75]

Originariamente inviato da Slash-

Non tutti però sono disposti a comprare obiettivi usati (pensando a tutti i rischi che comporta fare questo tipo di acquisti).

Ho detto forse questo? ho solo detto che nel fare una scelta uno può anche valutare la velocità di MAF come parametro principale, ma ti potrei citare anche il Sigma 24-70 F2,8 HSM. Tu stesso hai detto che ti accontenti di un 28 perchè raramente ti spingi a range più grandangolari per cui il 28-75 come focali non è proprio paragonabile al 18-55? Sono ottiche per scopi diversi poco importa che a tu non sfrutti le peculiarità grand'angolari. Potrei anche obiettarti che un Tamron nuovo costa più di tre volte un Nikkor 18-55 VR non ti pare?

Originariamente inviato da Slash-

Ok, il nikkor 28-70 f2,8 ha lo stesso range di focale e stessa luminosità, possibile però che lo trovo ad un prezzo usato che è più del triplo di quello del tamron nuovo?

Io non so a quanto hai acquistato il Tamron nuovo ma i nikon 28-70 F2,8 usati li trovo a 700 euro (occhio che parlo del 28-70 F2,8 diverso dal 24-70 F2,8)

Originariamente inviato da Slash-

Poi per quanto riguarda gli obiettivi pro su entry-level, se miro ad ottiche di pregio chiaramente miro anche a corpi di pregio

Mi trovi in disaccordo. Per me il fattore ottica è preponderante. Posso fare a meno di tropicalizzazioni, sistemi AF super evoluti, raffiche impressionanti ma essere interessato unicamente alla massima qualità ottica unita ad una velocità di aggancio del soggetto rapida.

Reflex economiche uguale ottiche economiche non mi ha mai convinto.

[Slash-]

Originariamente inviato da hornet75

Ho detto forse questo? ho solo detto che nel fare una scelta uno può anche valutare la velocità di MAF come parametro principale, ma ti potrei citare anche il Sigma 24-70 F2,8 HSM. Tu stesso hai detto che ti accontenti di un 28 perchè raramente ti spingi a range più grandangolari per cui il 28-75 come focali non è proprio paragonabile al 18-55? Sono ottiche per scopi diversi poco importa che a tu non sfrutti le peculiarità grand'angolari. Potrei anche obiettarti che un Tamron nuovo costa più di tre volte un Nikkor 18-55 VR non ti pare?



Io non so a quanto hai acquistato il Tamron nuovo ma i nikon 28-70 F2,8 usati li trovo a 700 euro (occhio che parlo del 28-70 F2,8 diverso dal 24-70 F2,8)



Mi trovi in disaccordo. Per me il fattore ottica è preponderante. Posso fare a meno di tropicalizzazioni, sistemi AF super evoluti, raffiche impressionanti ma essere interessato unicamente alla massima qualità ottica unita ad una velocità di aggancio del soggetto rapida.

Reflex economiche uguale ottiche economiche non mi ha mai convinto.

Ma si, confrontiamo il 55 a f5.6 con il 75 a f2.8. Per quanto riguarda il 28-70 si trova dai 700 in su (anche 1000), quindi come media prezzi siamo oltre i 700. Se uno punta solo alla velocità autofocus sono d'accordo, c'è di meglio, ma chi fa i conti con più parametri di valutazione non credo sceglierebbe il sigma o il nikkor usato.

Originariamente inviato da xcavax

dissento su questo punto!!
infatti è vero che l'investimento si fa sulle ottiche, non sui corpi!!!
perchè se un'ottica si comporta bene su DX si comporterà ugualmente su FX (intendendo le 2 fascie d'utenza consumer e pro) così come un'ottica è pessima come qualità su DX lo rimarrà anche su FX!!!

io sono dell'idea che l'investimento si debba fare su tutto, il resto sono giustificazioni!

[Liquid.Tension]

The red Nikon D3100 camera | NikonRumors.com

[Satviolence]

Originariamente inviato da Slash-

io sono dell'idea che l'investimento si debba fare su tutto, il resto sono giustificazioni!

Non è così, perché il corpo macchina è molto meno longevo delle ottiche. Una lente buona tra 3 anni sarà ancora una lente buona, mentre se compri adesso una reflex di fascia alta tra 3 anni sarà superata in prestazioni dalle entry level...
Tra gli appassionati di fotografia è abbastanza frequente che uno abbia più ottiche che costano ciascuna come o più della reflex stessa. Alla fine quindi si spendono molti più soldi sulle ottiche che sui corpi macchina.

[BOSH]

Originariamente inviato da Slash-

perchè mi sono reso conto che il 99% delle foto che faccio sono oltre i 24 mm, dovendo sostituire il 18-55 ho cercato un pò trovando questo obiettivo che univa lunghezze focali che cercavo, prestazioni, luminosità in un prezzo contenuto e... l'ho preso. Poi è perfettamente compatibile con il formato full frame, in futuro me lo ritroverò!

x BOSH: per ora posso dirti che è abbastanza nitido, i 28 mm iniziali non mi ostacolano assolutamente! la storia dell'autofocus lento mi sembra un pò forzata dal fatto che sia un Tamron, posso dirti che è assolutamente in linea con le prestazioni degli altri due Nikkor che possiedo.

Ti ringrazio per la puntualizzazione

[xcavax]

Originariamente inviato da Liquid.Tension

The red Nikon D3100 camera | NikonRumors.com

oddio è orrenda rossa!!

[omega726]

Ho trovato un piccolo difettuccio facilmente risolvibile con un aggiornamento del firmware...è piccolo ma veramente fastidioso.
Praticamente io ho impostato lo schermo in modo tale che durante l'utilizzo non si accende mai se non quando richiamato con il tasto (che di default fa esattamente il contrario e risulta particolarmente fastidioso soprattutto in condizioni di scarsa luce perchè mentre usi il mirino ti acceca) e mi sono accorto che questa cosa funziona bene ma quando regoli il diaframma premendo il tasto apposito vicino al tasto di scatto lo schermo si accende...ed è una cosa inutile perchè anche il diaframma lo gestisci dal mirino....
Certo che un sensore di prossimità potevano metterlo...anche se è una entry level mi sembra un elemento basilare....

[xcavax]

Originariamente inviato da omega726

Ho trovato un piccolo difettuccio facilmente risolvibile con un aggiornamento del firmware...è piccolo ma veramente fastidioso.
Praticamente io ho impostato lo schermo in modo tale che durante l'utilizzo non si accende mai se non quando richiamato con il tasto (che di default fa esattamente il contrario e risulta particolarmente fastidioso soprattutto in condizioni di scarsa luce perchè mentre usi il mirino ti acceca) e mi sono accorto che questa cosa funziona bene ma quando regoli il diaframma premendo il tasto apposito vicino al tasto di scatto lo schermo si accende...ed è una cosa inutile perchè anche il diaframma lo gestisci dal mirino....
Certo che un sensore di prossimità potevano metterlo...anche se è una entry level mi sembra un elemento basilare....

quando sono andato a comprarla sono rimasto stupito anche io della sua assenza, cosa che invece era presente sulla "vecchia" 450d di un mio amico...

[hornet75]

Originariamente inviato da xcavax

quando sono andato a comprarla sono rimasto stupito anche io della sua assenza, cosa che invece era presente sulla "vecchia" 450d di un mio amico...

Ce l'aveva la D60 ma poi l'hanno tolto sulla D3000. Canon l'aveva sulla 450D e non sono sicuro sulla 500D. E' sparito sulla 550D e ricomparso sulla 600D.

Non so quali siano le logiche di scelte ma evidentemente un sensore di prossimità non ha solo pro ma anche quache controindicazione. Quali siano non lo so.

[xcavax]

Originariamente inviato da hornet75

Ce l'aveva la D60 ma poi l'hanno tolto sulla D3000. Canon l'aveva sulla 450D e non sono sicuro sulla 500D. E' sparito sulla 550D e ricomparso sulla 600D.

Non so quali siano le logiche di scelte ma evidentemente un sensore di prossimità non ha solo pro ma anche quache controindicazione. Quali siano non lo so.

per come la vedo io l'unica controindicazione potrebbe essere un leggero cambio di design per far stare il sensore... nulla di più!!
anche perchè su dslr senza schermo sulla spalla si potrebbe tradurre in un bel risparmio di batteria imho!!

[CronoX]

Originariamente inviato da hornet75

Non ci vedo nulla di normale se è come dici è un difetto.

L'unica ottica che ho provato a fondo e che mi dava questo problema era il Tamron 17-50 F2,8 versione senza stabilizzatore. Su 1 foto su 5 mi cannava la MAF fortuna che me l'avevano solo prestato per il matrimonio di un parente.

è normale perchè data la focale molto ampia ' più difficile "scegliere" la giusta messa a fuoco..no?mi succede anche col 55-200

[hornet75]

Originariamente inviato da CronoX

è normale perchè data la focale molto ampia ' più difficile "scegliere" la giusta messa a fuoco..no?mi succede anche col 55-200

Ma assolutamente no!!! Cosa c'entre la lunghezza focale con la precisione nella messa a fuoco?

[carlitos.arc]

ciao ragazzi pure io da oggi sono dei vostri...presa stamattina con il kit 18-55 e 55-300 almeno per ora ho una completezza di ottiche
mi dite quanto devo lasciare in carica la batteria la luce del caricatore e gia diventata fissa

[Dr.Speed]

Originariamente inviato da carlitos.arc

ciao ragazzi pure io da oggi sono dei vostri...presa stamattina con il kit 18-55 e 55-300 almeno per ora ho una completezza di ottiche
mi dite quanto devo lasciare in carica la batteria la luce del caricatore e gia diventata fissa

ottimo aquisto! per la batteria quando la luce rossa smette di lampeggiare significa che la carica e completa, puoi cominciare ad usarla