|
|
|
|
Strumenti |
24-04-2012, 11:38 | #21 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
|
Quote:
Quote:
C'è molta differenza, il 70-300 VC è un obiettivo di buona qualità motorizzato ultrasonico, con schema ottico completamente rivisto non a caso fa parte della famiglia SP di Tamron che indica gli obiettivi più performanti. |
||
26-04-2012, 19:32 | #22 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 791
|
Quote:
l'AF del tamron è SAM? se non lo è, com'è? comunque mi sa che andrò di tamron 55-200mm, perchè preferisco spendere meno... tanto è il primo obiettivo, non deve per forza essere fenomenale |
|
04-05-2012, 23:06 | #23 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 791
|
è arrivato oggi il tamron 55-200mm DII. provato un pò, lo zoom è ottimo per me, ma ho notato che non riesce a mettere a fuoco gli oggetti che stanno a 40-50 cm di distanza... essendo un MACRO (c'è scritto enorme sulla scatola ) mi aspettavo che almeno a 10-20 cm di distanza mettesse a fuoco...
è un problema dell'obiettivo specifico o è normale per gli obiettivi zoom? |
04-05-2012, 23:52 | #24 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Città: Mestre
Messaggi: 3270
|
Quando compri un obbiettivo macro DEVI prima informarti sul rapporto di ingrandimento e quindi sulla distanza di messa a fuoco, con i tele lunghi meglio la working distance, ovvero la distanza minima dalla lente anteriore.
Il tamron che hai preso dovrebbe avere (riporto dal sito della tamron) Ingrandimento massimo 1 : 3,5 Distanza minima di messa a fuoco 95 cm Un obbiettivo zoom macro dovrebbe permettere di arrivare non dico all'1:1 (tipico dei fissi) ma almeno all'1:2 ... Tamron in particolare ha il brutto vizio di chiamare "macro" zoom che danno addirittura 1:3,5 ... troppo poco per poterci ottenere risultati apprezzabili. |
05-05-2012, 00:45 | #25 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 791
|
Quote:
tanto il buget era quello, di più non potevo spendere (ho avuto un pò di complicanze negli ultimi giorni)... e ho controllato pure che il corrispettivo sony che costa sui 200€ ha la messa a fuoco minima identica. alla fine sono soddisfatto, spero che lo userò spesso... |
|
05-05-2012, 01:19 | #26 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
|
Quote:
Te l'avevo pure scritto nel mio precedente post Quote:
Come ti ha detto loncs, la distanza minima di maf per l'obiettivo in questione è 95 cm (come da scheda tecnica) ciò comporta che a 200mm portandoti a 95 cm dal soggetto rispetto al piano focale (quindi dal sensore) otterrai il massimo ingrandimento possibile alle corte distanze con un rapporto pari a 1:3,5 insufficente anche per dei close up e paradossalmente hai le stesse prestazioni con il Sony 18-55 fornito in kit che arriva a "soli" 55mm ma la distanza minima di MAF scende a 25cm con un rapporto d'ingrandimento pari a 1:3,4 Rimanendo in casa Tamron se volevi uno zoom più spinto sul fronte macro dovevi rivolgerti al Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO. Distanza minima di messa a fuoco sempre 95cm ma arrivando a 300mm il rapporto d'ingrandimento scende a 1:2 I veri macro ce li ha anche Tamron ma solo a focale fissa come il Tamron SP AF 180mm F/3,5 Di LD[IF] MACRO. 180mm sono una lunghezza focale leggermente più corta dei 200mm a cui arriva il tuo 55-200 con la differenza che il 180 macro può avvicinarsi fino a 47cm dal soggetto e di conseguenza arriva al fatidico rapporto d'ingrandimento 1:1 |
||
05-05-2012, 01:24 | #27 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
|
Quote:
Che fai, non ti fidi quando ti dico che il Sony 55-200 è un Tamron rimarchiato? |
|
05-05-2012, 11:22 | #28 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 791
|
Quote:
ho sempre letto i tuoi post, visto che sono quelli più completi, sapevo che mi avevi detto che non era affatto un macro, però così mi sembra una presa per il culo visto che è scritto pure sulla scatola accanto al nome (pensavo che non lo scrivessero almeno sulla scatola) quando effettivamente non è per foto macro comunque per ora mi accontenterò, per quello che l'ho pagato (115€ su amazon.it) sono soddisfatto, mi interessava più che altro per fare foto con buon zoom e primi piani discreti anche da distanze non troppo vicine (cosa che il 18-55mm non permette affatto). il 70-300 costava poco di più (sui 120€) però mi sono detto che a me per ora serve un obiettivo più universale e meno ingombrante e il 55-200 è un buon compromesso. Quote:
per fortuna non c'ho speso 250€, grazie mille per avermi avvertito. ti devo 100€ Ultima modifica di PaEMa : 05-05-2012 alle 11:25. |
||
05-05-2012, 11:30 | #29 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2000
Messaggi: 3719
|
Ciao PaEMa come già ti ha consigliato qualcuno qui ed io nell'altra discussione cerca i minolta sono ottimi obiettivi io ne ho una decina tra fissi e tele e mi sto divertendo molto a sperimentare.
|
05-05-2012, 15:54 | #30 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 791
|
Quote:
ancora devo fare tanta pratica. |
|
05-05-2012, 17:49 | #31 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Città: pordenone
Messaggi: 4565
|
Come sono questi due obiettivi?
Tamron AF 70-300 f4-5.6 Di macro 1.2 Tamron AF 18-200 f3-6.3 XR LD aspherical
__________________
TT Matrix|Enermax Liberty 500W|Q6600 G0@3.4Ghz v1,39|Zalman 9700 Led|Dfi DK P35-T2RS|2X1GB Kingston HiperX pc8500|Gainward HD4850 GS 512Mb|DVD-ROM LG|Pioneer DVR-212 Sata|Seagate 250GB & 320GB 16MB|Xp Pro fuji S100fs Lumix Tz5 Casio FH100 Flickr HDR |
05-05-2012, 17:58 | #32 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: reggio emilia ma napoletanissimo,non spedisco a chi non spedisce
Messaggi: 33318
|
|
05-05-2012, 18:38 | #33 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Città: pordenone
Messaggi: 4565
|
Ho trovato una A55 con quei due obiettivi a 550..oppure A55 solo corpo a 400.
__________________
TT Matrix|Enermax Liberty 500W|Q6600 G0@3.4Ghz v1,39|Zalman 9700 Led|Dfi DK P35-T2RS|2X1GB Kingston HiperX pc8500|Gainward HD4850 GS 512Mb|DVD-ROM LG|Pioneer DVR-212 Sata|Seagate 250GB & 320GB 16MB|Xp Pro fuji S100fs Lumix Tz5 Casio FH100 Flickr HDR |
05-05-2012, 19:43 | #34 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2007
Città: roma
Messaggi: 2455
|
dipende dai casi, cmq la qualità del 70-300 è buona. se devi prendere il 70-300 prendilo VC, cioè con stabilizzatore...senza non vale la pena, per me.
__________________
Sony NWZ-A818 violet ... Shure SE530 bronze ... Philips SHE9850 ... Samsung Galaxy S3 pebble blue ... Nikon D600 + Nikon D5100 + AF-S 16-85 f/3.5-5.6 VR DX + AF-S 70-300 f/4.5-5.6 VR + AF-S 85 f/1.8 + Tamron 24-70 f/2.8 VC + Tamron 15-30 f/2.8 VC... flickr ... 500px Mini Recensione: Shure SE530, Creative Ep-830 |
06-05-2012, 01:07 | #35 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 791
|
sei troppo drastico
io ho provato un pò il 55-200 e non è affatto male per fare foto zoom, il 70-300 sarà anche migliore e costa poco di più. per quel che costano non fanno assolutamente schifo. Quote:
a parte questo, ho visto un pò delle tue foto, in particolare quelle sotto HDR... bellissime! mi potresti spiegare come si fa ad ottenere certi risultati? c'è bisogno di una fotocamera di maggiore qualità o è questione di tecnica? Quote:
comunque penso che il prossimo obiettivo sarà uno con diaframma a valori abbastanza bassi per avere foto notturne decenti... Ultima modifica di PaEMa : 06-05-2012 alle 01:10. |
||
06-05-2012, 12:50 | #36 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Città: pordenone
Messaggi: 4565
|
Quote:
Per l HDR ti consiglio di leggere alcune guide, come software puoi usare photomatix che è il più famoso
__________________
TT Matrix|Enermax Liberty 500W|Q6600 G0@3.4Ghz v1,39|Zalman 9700 Led|Dfi DK P35-T2RS|2X1GB Kingston HiperX pc8500|Gainward HD4850 GS 512Mb|DVD-ROM LG|Pioneer DVR-212 Sata|Seagate 250GB & 320GB 16MB|Xp Pro fuji S100fs Lumix Tz5 Casio FH100 Flickr HDR |
|
06-05-2012, 15:51 | #37 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 791
|
Quote:
comunque secondo me a quel prezzo non puoi farti sfuggire la a55, te ne pentirai amaramente... no anzi, spero che te ne pentirai così impari a fare ste bastardate |
|
06-05-2012, 16:08 | #38 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 791
|
che figata l'HDR!
|
06-05-2012, 21:27 | #39 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Città: pordenone
Messaggi: 4565
|
Invece penso di aspettare la a37 se ha l evf della a57 allora la preferisco alla a55
__________________
TT Matrix|Enermax Liberty 500W|Q6600 G0@3.4Ghz v1,39|Zalman 9700 Led|Dfi DK P35-T2RS|2X1GB Kingston HiperX pc8500|Gainward HD4850 GS 512Mb|DVD-ROM LG|Pioneer DVR-212 Sata|Seagate 250GB & 320GB 16MB|Xp Pro fuji S100fs Lumix Tz5 Casio FH100 Flickr HDR |
06-05-2012, 22:57 | #40 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2005
Messaggi: 1891
|
Non mi è chiaro quali focali vorresti coprire.
Cmq per quanto riguarda gli ultragrandangolari il top è il Tokina 11-16 Non è male nemmeno il Sigma 8-16 o il 10-20 Il Sony 11-18 che io possiedo non è male ma non vale i soldi che costa (nuovo) usato a 300/350 sacchi si puo' fare. Come Zoom "standard" il Best Buy è il tamron 17-55 f2.8 (non stabilizzato( nuovo sui 300 usato sui 200 euro. Il Sony 16-105 si trova usato sui 300/350 euro ed è una lente davvero ottima, escursione focale ampia, barilotto in metallo, buona resa ed ottimo sfocato. Lo zeiss 16-80 è ancora meglio, oltre che leggermente piu' luminoso, pero' a livello di costruzione è un pò peggio e costa un filino di piu'. Il top è il sony 16-50 nuovo costa sui 600 euro (street price) usato è praticamente introvabile (è appena uscito). Buona nitidezza, come costruzione è il top, af piu' veloce degli altri, ottimo sfocato. C'è anche il Sigma 17-70 non è male. Tra i "minolta" puoi valutare le seguenti lenti, considerando però che perderesti le focali piu' grandangolari sulla tua macchina. 24-105 valido un pò per tutte le occasioni, ma non eccelle.. lo trovi sui 150 euro usato. Minolta 28-135 nitidezza e colori al top, è molto grosso e pesante e va usato sempre con paraluce (soffre di flare) usato sotto i 200 euro. Minolta 35-105 è pari al 28-135 soffre meno di flare ma ha una escursione minore. Minotla 24-85 direi simile al 24-105 forse un filino superiore. Minolta 28-85... scelta molto economica lo trovi poco sopra i 50 euro ed è valido. Minolta 35-70 f4 anche questo si trova sui 50 euro ed è molto valido. Tamron 28-105 f2.8... molto buono ma raro e piuttosto pesante. Minolta 28-70.... eccellente, lo trovi sui 500 euro. Minolta 28-75... discreto Sulle focali tele puoi scegliere tra Minolta 100-200 discreto Minolta 70-210 f 4discreto/buono af lente soffre di flare Minolta 100-300 apo D buono migliore dei 2 precedenti Tamron 70-300 usd... consigliabile è il best buy dei 70-300 attuali Sony 70-300 G è leggermente superiore al tammy, ma costa un bel pò di piu'. Tamron 70-200... ottimo e straconsigliato... costa una stronzata ed ha una resa ottica da paura... af un pò lento in condizioni di basse luci... ma a queste cifre non si puo' avere tutto. Sigma 70-200 (non stabilizzato la versione os costa quasi 1000 euro) come resa ottica è inferiore al tamron ma af piu' veloce. Minolta 80-200 f2.8 nero... ottimo ma prenderei il tamron molto piu' recente. Minolta 80-200 f2.8 hs e versioni successive (70-200, sony 70-200) ottimi nulla da dire, ma devi parlare da 800 euro per l'80-200.. gli altri costano ancora di piu'. |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 23:59.