Qnap VS Synology

[windswalker]

Originariamente inviato da madeinitaly

fonte: windswalker, ISTAT

Fonte forum qnap (inglese) e forum synology (inglese)

p.s.
non credo sia necessario linkare anche i centinaia di post e decine di discussioni di utenti imbestialiti con qnap: non si fa certo fatica a trovarne....

[windswalker]

Originariamente inviato da Coyote74

La trasmissione di dati non è propriamente paragonabile alla portata di un tubo idraulico
In pratica che te ne fai del doppio della banda in ricezione, se gli altri componenti della rete ne hanno la metà in invio? E viceversa?

Inviato dal mio SGPT12 con Tapatalk 2

Penso che il senso della critica fosse un altro: se si ha un solo pc nella rete allora effettivamente la doppia lan è inutile (a meno che il pc in questione non abbia anch'esso una seconda scheda lan) ma in un contesto multi utente la doppia lan del nas (configurata in link aggregation) permette di non avere cali di prestazioni da richieste multiple simultanee: il totale dei dati trasmessi dal nas sarà così 2gb/s (e non 1gb/s) da divere tra n richieste.
Certo, in ambito domestico è un caso abbastanza limite....

[Coyote74]

Originariamente inviato da windswalker

Penso che il senso della critica fosse un altro: se si ha un solo pc nella rete allora effettivamente la doppia lan è inutile (a meno che il pc in questione non abbia anch'esso una seconda scheda lan) ma in un contesto multi utente la doppia lan del nas (configurata in link aggregation) permette di non avere cali di prestazioni da richieste multiple simultanee: il totale dei dati trasmessi dal nas sarà così 2gb/s (e non 1gb/s) da divere tra n richieste.
Certo, in ambito domestico è un caso abbastanza limite....

Si e intendevo anche il fatto che non tutti gli switch permettono il link e quindi bisogna modificare anche altre parti della lan

Inviato dal mio SGPT12 con Tapatalk 2

[windswalker]

Originariamente inviato da Coyote74

Si e intendevo anche il fatto che non tutti gli switch permettono il link e quindi bisogna modificare anche altre parti della lan

Inviato dal mio SGPT12 con Tapatalk 2

ovvio

[bacillo2006]

Originariamente inviato da mattia9793

C'hai ragione^^

Cmq con la tua esperienza di tutti e 2 i mondi Qnap/Synology..chi meglio di te può dare una opinione sui prodotti..per cui prossimo acquisto sarà un synology...anche se mi impaurisce dover famigliarizzare con una nuova interfaccia dopo che avevo preso mano con quella del Qnap...

lasciamo dubitare .. il sig windswalker è imbestialito, per qualche suo motivo con Qnap, e di conseguenza i suoi giudizi e pareri sono solo di parte.
PS io non lavoro in Qnap

[windswalker]

Originariamente inviato da bacillo2006

lasciamo dubitare .. il sig windswalker è imbestialito, per qualche suo motivo con Qnap, e di conseguenza i suoi giudizi e pareri sono solo di parte.
PS io non lavoro in Qnap

Intanto grazie per il signore: è sempre raro trovare tanta formalità in un forum, anche se ormai come età per il sig mi ci sto avvicinando...

So bene che nei forum si trovano spesso utenti che provano un profondo astio nei confronti di tale azienda/produtore e fanno carte false pur di buttare merda sul loro nome.
Mi duole se ho dato l'impressione di appartenere a tale categoria, anche perchè credevo di aver ben argomentato i motivi per cui non reputo qnap all'altezza di synology.

Personalmente sono più dispiaciuto che "imbestialito" con qnap, perchè, come ho già più volte scritto, ritengo i loro prodotti sotto il profilo hardware superiori alla concorrenza. Anche per questo motivo, quando 3 anni fa decisi di prendere un nas, scelsi qnap perchè il loro approccio mi era sembrato più professionale rispetto a synology, che invece mi era parso più "giocattoloso" ed adatto ad un'utenza domestica.
Niente di più sbagliato.
Dopo 3 anni posso dire che quando penso alle implementazioni software di qnap la prima parola che mi viene in mente è "dilettanti": le numerose carenze di sicurezza dei loro firmware vanno a braccetto con bug mai risolti anche se più volte segnalati e assoluta mediocrità di app nel settore mobile, mentre le app del nas la maggior parte rasentano a malapena la sufficienza.

E questo non lo dico solo io, ma tanti commenti sul forum ufficiale.
Ne riporto solo qualcuno, preso da una delle mie discussioni preferite (What are you doing with your Qnap?):

I wanted some support with mine so I could do what I wanted with it (run some MVC apps on it) ...
So I installed windows.

I'm getting ready to sell mine and move to Synology.

I'm fed up with the dismal quality and the total lack of interest shown by QNAP in security and the requirements of their customers.

I sold mine because QNAP didn't care that my TS-509 data streaming speeds slowed to a crawl (talking 8-10Mbps) after my RAID5 array was 70% full. Yes, I gave full disclosure to the purchaser of the issues I'd encountered. I looked at Synology too but ultimately decided to build my own setup centered around an Areca RAID card.

I'm tempted to bring ~180 QNAP NAS units to the second hand market...

Running Debian..

E questi sono i commenti di solo una pagina di una discussione.
Molte altre ce ne sono, specie sui firmware (il cui accesso è però riservato agli utenti registrati).

Ho consigliato qnap ad amici e colleghi, e mi prendo pertanto la responsabilità di aver fatto acquistare 4 qnap quando c'erano alternative migliori sul mercato.
Se sono arrabbiato è con me stesso, non con qnap: ho consigliato male chi si fidava del mio giudizio. Non è la prima volta che succeda che mi sbagli (e ci mancherebbe!), ma non sono così presuntuoso da non riconoscere un errore.

Per questo ho già "invertito" i miei consigli, così l'amministrazione per cui lavoro utilizzerà un synology ds1513+, colleghi stanno prendendo synology ds214/ds213, amici prenderanno synology ds414.

Non c'è migliore pubblicità di un cliente soddisfatto.... ma è vero anche il contrario

[san80d]

Originariamente inviato da windswalker

Non c'è migliore pubblicità di un cliente soddisfatto.... ma è vero anche il contrario

parole sante, e' il passaparola che fa la differenza

[bacillo2006]

Originariamente inviato da windswalker

Intanto grazie per il signore: è sempre raro trovare tanta formalità in un forum, anche se ormai come età per il sig mi ci sto avvicinando...

[....]

[....]

Non c'è migliore pubblicità di un cliente soddisfatto.... ma è vero anche il contrario

Ti lascio alle tue opinioni, ci mancherebbe che, IO, condannassi, le opinioni altrui, solo volevo aggiungere che posseggo un TS 469 L (mi dai la sigla di un Sylogy con uscita HDMI?), che mi funziona senza problemi con 4 HD da Tb in Raid 5, accedo al NAS dall'esterno tramite DDNS o tramite cloudqnap, le applicazioni mobili fanno quello che devono fare senza bloccarsi , Qmanager monitorizza, Qfile opera sui file, Q remote, Q get, QMusic ecc. fanno il loro sporco lavoro , finalmente non ho più decine di cavi e HD esterni vicino alla scrivania, ma tutto è archiviato sul NAS, da ogni luogo posso ascoltare musica o guardarmi un film sullo smartphone, spengo il PC ed mule e torrent continuano a scaricare, controllo da remote come sta il mio cane sdraiato nella sua cuccia, potrei programmare registrazioni TV con una penna USB TV Tuner, mi posso guardare i miei film sul mio plasma da 60", il tutto protetto da eventuali mancanze di EE, con un UPS compatibile, tutto questo in un cubo di 25 Cm3 circa, ti parlo di una utenza privata, non certo di prodotti professionali per aziende, ma ti rendi conto di quanto possiamo controllare e gestire? Fino a pochi anni fa tutto questo era pura fantasia con costi ragionevoli come sono quelli di un TS 469 L.
Quindi ti lascio alle tue disquisizioni sul meglio di Sylogy rispetto a Qnap, e io cerco di godermi tutto quello che questo NAS può darmi.
salutos

[windswalker]

Originariamente inviato da bacillo2006

Ti lascio alle tue opinioni, ci mancherebbe che, IO, condannassi, le opinioni altrui

Leggendo il tuo post e prendendo adesso tempo per risponderti forse sto anche perdendo tempo in quanto, da quello che scrivi, non mi sembra che tu abbia letto quello che io ho più volte affermato nei miei precedenti post.
Però al momento ho un buco lavorativo e non vorrei che la tua disinformazione fuorviasse altri utenti.
Quindi.... al lavoro

Originariamente inviato da bacillo2006

solo volevo aggiungere che posseggo un TS 469 L (mi dai la sigla di un Sylogy con uscita HDMI?)

Qui non devo cercare lontano per risponderti, sarebbe bastato che tu avessi letto il mio post precedente dove scrivevo che IMHO qnap ha hardware migliore rispetto a synology.
Detto ciò, l'hdmi su un nas è una delle più grosse boiate commerciali mai pubblicizzate, ma ognuno ha i suoi gusti quindi se per te è un valore aggiunto allora ben venga.

Originariamente inviato da bacillo2006

che mi funziona senza problemi con 4 HD da Tb in Raid 5

Ok, non vedo particolari pregi qui...

Originariamente inviato da bacillo2006

accedo al NAS dall'esterno tramite DDNS o tramite cloudqnap

Premesso che lo stesso risultato sarebbe ottenibile utilizzando un router opportunamente configurato con un server dynamic dns (lo fa anche un router da 30€...), ti chiedo: con qnap puoi impostare più di un server dynamic dns? No. A cosa serve? Se un dynamic dns ha problemi e va offline puoi comunque continuare ad accedere da remoto utilizzando un altro servizio. Personalmente ne ho configurati 3 sul mio synology, il che mi garantisce una discreta sicurezza.
Comunque, anche utilizzando in passato il servizio dyndns sul qnap mi aveva dato problemi di aggiornamento dell'indirizzo ip, per questo utilizzavo solo il router.

Originariamente inviato da bacillo2006

le applicazioni mobili fanno quello che devono fare senza bloccarsi

Su che dispositivi? Fammi pensare: IOS, Android e.... basta. Windows phone sta avanzando, ma qnap lo ignora (come tante altre novità, purtroppo...)

Originariamente inviato da bacillo2006

Qmanager monitorizza, Qfile opera sui file, Q remote, Q get, QMusic ecc. fanno il loro sporco lavoro

Qmanager è l'unica applicazione veramente che mi manca, completa e dalle molte funzionalità (anche se manca ancora il WOL, mica poco...). Peccato che su IOS è solo per iphone, su ipad si usa tipo francobollo o tutta sgranato.
Detto questo, le applicazioni synology sono fatte meglio (tranne qmanager, però ho il wol) e hanno funzionalità avanzate che qnap non ha (ad esempio, con dsphoto si può automizzare l'upload delle foto direttamente sul nas e quindi sulla photostation!)

Originariamente inviato da bacillo2006

finalmente non ho più decine di cavi e HD esterni vicino alla scrivania, ma tutto è archiviato sul NAS, da ogni luogo posso ascoltare musica o guardarmi un film sullo smartphone

Questo lo si fa con qualsiasi nas, non c'è bisogno nè di qnap nè tantomeno di synology...

Originariamente inviato da bacillo2006

spengo il PC ed mule e torrent continuano a scaricare

emule.... che usi? non credo la download station visto che non lo supporta. Mldonkey quindi. Molto comodo da usare da smartphone. Molto molto comodo.....

Originariamente inviato da bacillo2006

controllo da remote come sta il mio cane sdraiato nella sua cuccia

Si fa anche con synology con la sua app.
Btw, anch'io ho un cane

Originariamente inviato da bacillo2006

potrei programmare registrazioni TV con una penna USB TV Tuner

idem per synology

Originariamente inviato da bacillo2006

mi posso guardare i miei film sul mio plasma da 60"

Anche questo lo si fa con qualsiasi nas, non c'è bisogno nè di qnap nè tantomeno di synology...

Originariamente inviato da bacillo2006

il tutto protetto da eventuali mancanze di EE, con un UPS compatibile

Puoi spegnere l'ups una volta che il nas si è spento? No.
Lo sai a che serve questa funzionalità? Ti spiego con un esempio.
Manca la corrente per 2 ore. Il nas dopo 10 minuti (tempo impostato dal pannello di controllo) si spegne correttamente: i dati sono salvi. Nel frattempo, dopo circa 1 ora, l'ups con la batteria completamente scarica si spegne.
Torna la corrente e il nas si riaccende automaticamente (come impostato dal pannello di controllo) insieme all'ups.
Sfiga vuole che dopo 5 minuti la corrente vada via un'altra volta.
Ora però la batteria dell'ups è scarica e dopo 3 minuti ti muore, con il nas ancora acceso.
Se tu avessi potuto spegnere anche l'ups dando il comando dal nas non avresti avuto questo problema.
L'ho già detto che synology lo può fare?

Originariamente inviato da bacillo2006

tutto questo in un cubo di 25 Cm3 circa, ti parlo di una utenza privata, non certo di prodotti professionali per aziende, ma ti rendi conto di quanto possiamo controllare e gestire? Fino a pochi anni fa tutto questo era pura fantasia con costi ragionevoli come sono quelli di un TS 469 L.

Ti quoto in tutto, e sì, me ne rendo perfettamente conto e me ne godo alla grande.

Originariamente inviato da bacillo2006

Quindi ti lascio alle tue disquisizioni sul meglio di Sylogy rispetto a Qnap, e io cerco di godermi tutto quello che questo NAS può darmi.
salutos

Non sono disquisizioni, è semplicemente consigliare al meglio chi deve fare un nuovo acquisto.
Personalmente sono un perfezionista e un gran rompipalle, quindi cerco il meglio.
Lato hardware qnap fa dei gran bei prodotti, ma il valore valore aggiunto dei nas oggi come oggi è il software, e synology è superiore sotto qualsiasi aspetto abbia già analizzato.
In questo lungo post ti ho voluto solo far notare come synology possa, all'atto pratico, fare praticamente tutto quello che fa qnap, solo che lo fa meglio.
Ci sono ovviamente decine di altri aspetti che non ho riportato, ma ho scritto già abbastanza e il mio buco lavorativo è nel frattempo finito, quindi la chiudo anch'io così

[bacillo2006]

Ti giuro sarà l'ultima volta, poi non risponderò più. Ed in aggiunta è un pò noioso multiquotare, ma visto che neppure io ho molto da fare procedo...

Originariamente inviato da windswalker

che la tua disinformazione fuorviasse altri utenti.
Quindi.... al lavoro
)

Forse stai facendo confusione, non sono disinformato, e non voglio fuorviare nessuno, dai tuoi interventi si evidenzia che non hai molte simpatie per Qnap, cosa che io non giudico, mi limito a sottolineare.

Originariamente inviato da windswalker

Qui non devo cercare lontano per risponderti, sarebbe bastato che tu avessi letto il mio post precedente dove scrivevo che IMHO qnap ha hardware migliore rispetto a synology.
Detto ciò, l'hdmi su un nas è una delle più grosse boiate commerciali mai pubblicizzate, ma ognuno ha i suoi gusti quindi se per te è un valore aggiunto allora ben venga.

Ripeto ho letto i tuoi interventi, ma la mia domanda continua ad essere senza risposta, Synolgy ha un modello (ad oggi) con uscita HDMI? No, è la risposta.

L'uscita HDMI sarà anche una boiata commerciale, ma a livello hardware è un qualcosa in +
Il 469L costa circa 100 € in più del relativo modello senza uscita HDMI, avrei comunque acquistato un HD multimediale, optando per il NAS ho le due funzioni nella stessa apparecchiatura. E' meglio è peggio? Boh al momento con la nuova versione di XBMC mi pare che tutto funzioni secondo i miei desideri e le mie esigenze.

Originariamente inviato da windswalker

Premesso che lo stesso risultato sarebbe ottenibile utilizzando un router opportunamente configurato con un server dynamic dns (lo fa anche un router da 30€...), ti chiedo: con qnap puoi impostare più di un server dynamic dns? No. A cosa serve? Se un dynamic dns ha problemi e va offline puoi comunque continuare ad accedere da remoto utilizzando un altro servizio. Personalmente ne ho configurati 3 sul mio synology, il che mi garantisce una discreta sicurezza.
Comunque, anche utilizzando in passato il servizio dyndns sul qnap mi aveva dato problemi di aggiornamento dell'indirizzo ip, per questo utilizzavo solo il router.

Ho già un router che con il firmware modificato accetta 3+1 indirizzi dns, e sono opportunamente configurati, con Qnap hai in aggiunta il cloudqnap.com

Originariamente inviato da windswalker

Su che dispositivi? Fammi pensare: IOS, Android e.... basta. Windows phone sta avanzando, ma qnap lo ignora (come tante altre novità, purtroppo...)


Qmanager è l'unica applicazione veramente che mi manca, completa e dalle molte funzionalità (anche se manca ancora il WOL, mica poco...). Peccato che su IOS è solo per iphone, su ipad si usa tipo francobollo o tutta sgranato.
Detto questo, le applicazioni synology sono fatte meglio (tranne qmanager, però ho il wol) e hanno funzionalità avanzate che qnap non ha (ad esempio, con dsphoto si può automizzare l'upload delle foto direttamente sul nas e quindi sulla photostation!)

Iphone e ipad ipod sono banditi da casa mia....!!!
Sul WOL al momento non posso aggiornarti, non l'ho mai usato, ma son sicuro di averlo notato da qualche parte, però non lo rammento al momento . Si può comunque usare una funzione presente nel router.
Per le app Windows Phone mi porrò il problema solo se cambierò tablet o smartphone (ma non credo avverrà)

Originariamente inviato da windswalker

emule.... che usi? non credo la download station visto che non lo supporta. Mldonkey quindi. Molto comodo da usare da smartphone. Molto molto comodo....
)

Amule si può installare su Qnap (piuttosto complicato però!!

Originariamente inviato da windswalker

Originariamente inviato da bacillo2006 mi posso guardare i miei film sul mio plasma da 60"
Anche questo lo si fa con qualsiasi nas, non c'è bisogno nè di qnap nè tantomeno di synology...
)

Non via HDMI però

Originariamente inviato da windswalker

Puoi spegnere l'ups una volta che il nas si è spento? No.
[....]
Se tu avessi potuto spegnere anche l'ups dando il comando dal nas non avresti avuto questo problema.
L'ho già detto che synology lo può fare?
)

Io non lo posso fare con l'UPS da 50 € che ho comprato. Ma se prendi un APC di un certo tipo si può fare.

Originariamente inviato da windswalker

Non sono disquisizioni, è semplicemente consigliare al meglio chi deve fare un [....]
già abbastanza e il mio buco lavorativo è nel frattempo finito, quindi la chiudo anch'io così
)

E queste naturalmente sono opinioni tue e sei liberissimo di esporle come meglio credi, però deve permettere ad altri di pensarla diversamente.

E con questo chiudiamola qua, perchè non deve diventare una discussione a due tra me e te!!!
ciao

[windswalker]

Originariamente inviato da bacillo2006

Forse stai facendo confusione, non sono disinformato, e non voglio fuorviare nessuno, dai tuoi interventi si evidenzia che non hai molte simpatie per Qnap, cosa che io non giudico, mi limito a sottolineare.

Sarà, ma a me sembra di scrivere rosso e tu leggere nero...
Stavolta però ti evito il multiquote (così magari riesco anche ad essere più sintetico)
Ho detto e stradetto che imho l'hardware del qnap è superiore, e che altro è l'hdmi se non hardware?
Secondo me continua ad essere una boiata perchè avere un nas (che per definizione è network) attaccato con un cavo hdmi ad una televisione (in soggiorno immagino, con relativo rumore di sottofondo che, per quanto minimo, è comunque presente) non è una gran furbata. Ma se per te è una scelta determinante per l'acquisto allora assolutamente niente da opinare.
Non ho visto se synology ha modelli con hdmi perchè non li ho cercati e non mi interessano (ma non credo), ma anche se ci fossero sono d'accordo che qnap sotto questo punto di vista è superiore.
Ok?
Quello che io vorrei anche evidenziare in questa discussione è che l'hardware è ben poca cosa senza un software adeguato che gestisca tutto, in maniera efficiente e non alla cazzo di cane.

Per il resto del tuo post, devo purtroppo constatare che, invece di argomentare quanto ho scritto, le tue risposte si limitano ad un "non mi serve" e "si può fare in un altro modo".
Perdonami, ma se si devono fare i paragoni tra due prodotti si devono evidenziare le differenze per dare modo a chiunque legga di prendere una decisione in base alle proprie esigenze. Qualcosa che non serve a te può servire a qualcuno che legge, come anche il contrario.
Non sarebbe ad esempio molto "sportivo" da parte mia dire che il qnap non è superiore sotto il profilo hardware perchè tutto le funzioni in più che ha sono inutili. Per me è superiore e per me alcune delle funzioni sono inutili, però lo scrivo!

Per l'ups comunque ti sbagli: anche se compri un apc da 500€ e lo colleghi al qnap non lo puoi spegnere automaticamente, in quanto è il nas che deve mandare un comando all'ups tramite l'usb collegato. Se il software del nas non lo prevede allora ciccia.

La discussione può tranquillamente rimanere anche a due, purchè rimanga nei limiti del civile e del reciproco rispetto

[zipula]

Dopo aver letto tutto il thread dedicato al confronto Qnap - Synology entro nella discussione per aggiungere qualche particolare.
Il mio primo NAS risale a parecchi anni fa (a occhio 6 o 7) ed era un Synology DS101j con un solo HD, tra l'altro EIDE, che ha fatto il suo lavoro per qualche anno ma, data la capacità ridotta, è stato soppiantato da un Qnap TS-419p che ho acquistato nel 2009. Non me ne voglia l'amico bacillo ma, insegnando matematica, non posso non far notare che 25 cm3 sono il volume un cubo che ha uno spigolo di meno di 3 cm. Ovviamente il nostro (quasi) cubo misura ca 18x18x22 quindi ha un volume di ca 7128 cm3. Entrando nella disputa devo dire che il Synology a me ha dato qualche problema ma, essendo un modello molto vecchio, non lo considero un termine di paragone; il Qnap si è comportato egregiamente e da quasi 5 anni svolge il suo compito diligentemente con una dotazione di hard disk che è stata già aggiornata numerose volte. Non faccio uso di tutte le funzioni che i nuovi firmware mettono a disposizione ma una in particolare mi è sempre mancata: la possibilità di lavorare in remoto sul Qnap come se fossi in rete locale, cioè non dovere scaricare un file, modificarlo in locale ed uploadarlo di nuovo sul NAS, ma modificarlo direttamente sul NAS anche se mi trovo in un altra parte del mondo. Ho provato diverse soluzioni ma nessuna era realmente efficiente, ma probabilmente sono io che non sono stato capace di trovare quella giusta.
Essendo arrivato quasi ai limiti del TS-419p sto pensando di passare ad un 8 bay e devo dire che i prezzi di Qnap sono diventati proibitivi: parlo di 1260 euro per TS-870 PRO contro 877 euro per DS1813+ entrambi senza HD trovati su Amazon. Visto l'esperienza molto positiva di windswalker su Synology mi chiedo se questa differenza di prezzo sia giustificata.
Un saluto a tutti e scusate la mia geometrica pedanteria.

[windswalker]

La mia risposta, se hai letto tutto il thread, è scontata e non può che essere di scegliere synology. Il prezzo richiesto dai prodotti qnap al momento, imho, non è proporzionale alla qualità del servizio offerto (e basta vedere la politica che hanno seguito con l'ultimo bug heartbleed rispetto a synology, per non parlare del fatto che il sito ufficiale qnap italiano sia ultimamente raggiungibile solo a giorni alterni causa implementazione del nuovo layout grafico...).

Detto questo, synology offre una utility chiamata dscloud che permette la sincronizzazione di determinati file direttamente sul dispositivo locale al momento utilizzato.
Ad esempio, se sceglio di sincronizzare la cartella documenti sul mio telefono/tablet/pc, i file verranno scaricati tutti anche sul dispositivo. Potrò quindi modificarli direttamente dal telefono/tablet/pc, poi l'applicazione si occuperà di sincronizzarla con il nas senza alcun intervento da parte mia.
Personalmente non la uso, ma so di utenti che la utilizzano e ne sono contenti.

Anche qnap dovrebbe avere un'applicazione simile (condizionale d'obbligo), ma qui le mie notizie sono troppo frammentarie per darti indicazioni un minimo attendibili.

[emerson120]

Non ho mai avuto un synology quindi non posso fare confronti. Molti utenti pero' scambiano un nas per un minipc( mediaplayer, torrent, hosting.......) e non lo e' . Capisco anche che queste case negli anni si sono un po' adeguate a cio' fuorviando molti utenti. Per me un nas e' nato solo come storage di rete punto. Ho un qnap basico(112) ma per le mi esigenze, stremmare il suo archivio da un mediaplayer, pc, cellulare e' piu' che suff.(archivio filmati, musica, foto, programmi, doc....) . Poi ognuno i confronti li fa' come vuole e secondo le proprie esigenze

[san80d]

beh oddio, non e' che un nas faccia solo da storage

[emerson120]

Io ho scritto un'altra cosa.....

[windswalker]

Perdonami, ma per avere una semplice unità di rete storage non serve nè synology nè qnap, ma basta anche un "volgarissimo" hd di rete...
Oggi i nas (specie quelli delle marche di cui stiamo parlando) si sono dimostrati sempre più duttili, veri e propri server per l' intrattenimento domestico, con processori anche x86 a basso consumo e ormai con prezzi abbordabili ai più.
Le limitazioni ovviamente ci sono, ma non così gravi ed evidenti per il target di riferimento, anzi! Spesso un utente medio si limita ad utilizzare il nas come lo intendi tu, perdendo gran parte delle nuove"eccitanti" funzionalità ogni giorno implementate.
Negare questo equivale a negare l'evidenza dei fatti, almeno io la penso così.

[emerson120]

Eh be se lo dici te
Leggi meglio , ti e' sfuggito qualcosa. Ma ti rendi conto quello che hai scritto?

ma basta anche un "volgarissimo" hd di rete...

Per caso le aziende usano dei volgarissimi hd di rete?. Oppure le aziende hanno un nas per amule? Per torrent?, per usarlo come mediaplayer?
Oppure lo usano principalmente per storage, raid....ed altro che tralscio...

Poi hanno reso i nas per l'utente medio con tutti gli accessori per fare quello che cerchi te.

Ma i nas sono nati per altro.

Ma torniamo in topic pls

[windswalker]

Originariamente inviato da emerson120

Ma ti rendi conto quello che hai scritto?Per caso le aziende usano dei volgarissimi hd di rete?

Io mi rendo perfettamente conto di quello che ho scritto, infatti non ho mai parlato di aziende che invece tu hai tirato in ballo.
I nas le aziende non li hanno in passato mai utilizzati in quanto avevano a disposizione i loro bravi server che gestivano lo storage nelle SAN.
I nas sono nati per le utenze domestiche, e tale rimane il loro target primario.
È solo ultimamente che, con il proliferare di prodotti piú orientati al mercato professionale (synology, qnap, ma anche thecus e buffalo, ad esempio), si stanno vedendo nas che sostituiscono file server, almeno nelle realtá piú piccole e meno complesse sotto il profilo dei servizi richiesti.

Originariamente inviato da emerson120

Oppure lo usano principalmente per storage, raid....ed altro che tralscio...

A me sembra che tu stia parlando di cose che non conosci / per sentito dire.
Le aziende usano nas per il raid? Per farci che? È come dire che io uso l'auto per l'esp: non ha senso.

P.s.
Il tuo primo intervento nella discussione è off topic. Il tuo secondo intervento è un richiamo a non andare off topic.
FANTASTICO!

[bacillo2006]

Originariamente inviato da zipula

Dopo[...]
Non me ne voglia l'amico bacillo ma, insegnando matematica, non posso non far notare che 25 cm3 sono il volume un cubo che ha uno spigolo di meno di 3 cm. Ovviamente il nostro (quasi) cubo misura ca 18x18x22 quindi ha un volume di ca 7128 cm3.
[....]
... una in particolare mi è sempre mancata: la possibilità di lavorare in remoto sul Qnap come se fossi in rete locale, cioè non dovere scaricare un file, modificarlo in locale ed uploadarlo di nuovo sul NAS, ma modificarlo direttamente sul NAS anche se mi trovo in un altra parte del mondo.
.... scusate la mia geometrica pedanteria.

azzzz...touché , ma lasciami dire che mi è scappato un cm3 anzichè "di lato",

Per quanto riguarda la seconda questione, non dar retta a ciò che scrive l'amico windswalker i suoi giudizi sono conditi di una sincera antipatia per tutto ciò che riguarda Qnap (oddio avrà anche le sue ragioni).
Tu puoi lavorare tranquillamente in remoto con qualsiasi prodotto Qnap, basta usare un DDNS oppure l'indirizzo univoco myqnapcloud.com porta 8080, login e password, e ci fai tutto ciò che ci faresti da casa, con la sola limitazione della banda disponibile.

Oltre naturalmente usare smartphone o tablet, ci sono applicazioni che spaziano in tutti i campi, basta usarle e non parlare per partito preso come qualcuno fa.
saluto