Nuova CPU per gaming: quanti core?

[Mister D]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Sono cose note niente di complicato e si imparano a forza di smanettare per rimediare ai vari casini.
E comunque una trollatina qua e là ci sta sempre.

Le tue trollate sono veramente innocue e fanno ridere. La più bella è il disegno della review di troll's hardware con il FX sotto la gamba del tavolo. Mi ha fatto morire quella volta. Rimane la vignetta dell'anno. Tu e bivoz se non ci foste sul thread bisognerebbe inventarvi

[GabryRS]

Originariamente inviato da Mister D

Se levi il vsync l'unico problema è il tearing che però varia molto da gioco a gioco. Es nei giochi veloci come gli sparatutto in prima persona il tearing è più evidente che in un gioco dove la scena è fissa. Te ne accorgi che le line verticali per es di una porta o di un muro si spezzano e non sono continue perché metà o più schermo visualizza un frame e l'altra parte di schermo il frame successivo proprio perché senza vsync la tua scheda invai più frame del refresh verticale. Detto questo la regolina vuole che chi è interessato al multiplayer se ne sbatte del vsyinc perché preferisce avere più fps possibili per avere una scena più fluida e con meno input lag e accetta il disturbo grafico del tearing. Viceversa se giochi conto l'ia o se in un gioco dove la scena è più fissa metti il vsync per avere la migliore qualità visiva a scapito di un input lag maggiore. Per risolvere queste due problemi si sono inventati prima l'adpative vsync per nvidia e dynamic vsync per amd: in pratica il vsync è on SOLO se la scheda video fa più fps ed è OFF quando la scheda video arriva sotto il refresh.
Poi hanno finalmente risolto tutto introducendo il refresh variabile del monitor in modo che nel range dinamico i frame SONO SEMPRE sincronizzati con il refresh del monitor, così eviti tearing e diminuisci stuttering (il famoso impuntamento, lag delle scene che aumenta l'input lag nei giochi) -> Gsync per nvidia e Freesync per amd.
Cosa succede se vai fuori dal range dinamico di questi nuovi monitor: devi scegliere se attivare il vsync (no tearing sì aumento input lag) o no (sì tearing no aumento input lag).
In alternativa e/o in aggiunta ai metodi sopra puoi usare i limiter di fps come amd frame rate target control e l'ultimo chill espressamente ideato per combinarlo con i monitor freesync. Il principio è che limitando i frame al max refresh del monitor, la scheda video NON andrà mai nella regione del tearing e quando scende sotto e non si ha un monitor freesync si evita il dimezzamento dei frame in sottomultipli che genera lo stuttering e relativo aumento di input lag.

Quindi se vuoi il massimo e terrai scheda amd il mio consiglio è pensare di cambiare monitor e prendere un freesync se mai con il range più esteso (40/45-144) in fullhd o passare al 1440p/2160p con ovviamente un range meno esteso ma che parta da più basso (es 35-60)

Per l'oc, sì in casa intel da sandy bridge in avanti nella fascia mainstream hai l'obbligo di: chipset Z + cpu ix K.

Grazie per la spiegazione!!!

[Telstar]

Originariamente inviato da Delling

In realtà i dati dicono che Intel è vantaggiosa per la fascia bassa.
Ma poi ovviamente oguno arriva dove può nell'interpretarli.

A che serviranno mai processori 8/16 core, con SMT più efficace, su una workstation di fascia alta. Molto meglio comprare una motherboard su piattaforma già condannata a morte da Intel, e un processore tirato a spigolo vivo che in overclock non sale di un cazzo come il 7700k.

Quante chance ci sono che nei prossimi 4 anni l'IT inizi a scalare su più di quattro core come fanno cellulari e console? Nessuna, direi. Le DX12 sono saldamente fondate sul principio che un core e una gpu bastano e avanzano.

Comprate i vostri Kaby Lake, capre. La barra più lunga è sempre la scelta giusta!

Trolling o sarcasmo?

[JosèGarciaBolivar]

Originariamente inviato da Baboo85

... Spiace per AMD, ma a me serve potenza bruta e reale.

Oggi come oggi è l'unica cosa certa di Ryzen.
Potenza bruta e reale.

FPS e diavoli vari......meno.

[Baboo85]

Alla fine ho comprato una ASRock Z77 Extreme 4 (la piu' economica trovata in giro, anche perche' si trova ben poco) a 165€ praticamente nuova, cosi' da cambiare la mia attuale.

E c'e' un Core i7-2600K a 162€ circa che potrebbe attirarmi, e' vecchio ma e' pre-cazzata intel (ovvero mettere la pasta termica tra die e heat spreader al posto di saldarlo come da Ivy Bridge in poi (quindi tipo il mio i5-3470 che in effetti segnala temperature sballate sui singoli core)) e dato il mio amore per l'overclock potrebbe essermi utile.

Pensavo di tenermi l'AMD A8-7670K ma va un 40% in meno del mio i5 e anche con l'overclock non credo otterrei qualcosa di decente.
Pensavo anche di cambiare e prendere una scheda madre socket 1151 e un processore Pentium da overcloccare per spendere poco, ma se poi faccio cosi' per futuri upgrade e' inutile dato che dovrei farlo presto (non credo che i prossimi processori tengano il 1151). E spendere 400 euro di processore non mi va piu' sinceramente.

Provo con la scheda madre e pondero il 2600K.

[Roland74Fun]

Si, i 1151 sono in fase di dismissione. Intanto overvloccato il tuo è vedi per l' i7.

[Baboo85]

Torno "alla carica" dicendo: avevo ragione io.

Per quanto aver preso un i7-2600K sia stata forse una scelta non tanto giusta (causa "vecchiaia" del processore stesso), sarebbe stato meglio puntare su qualcosa con piu' core, da 6 in su.

Oltre a Fallout 4, ora e' da qualche giorno che sto giocando a Black Desert Online. Anche qui, chiedendo in giro, il "problema" degli fps bassi non e' tanto la GPU ma la CPU, il gioco e' molto esoso. E uno mi ha pure detto "con quel 2600K il bottleneck puo' accompagnare solo"

Sicuramente avrei dovuto puntare a qualcosa di piu' attuale, a prescindere. Ma spararmi un esacore o un octacore ne valeva la pena.



Anche se pure il 7700K sarebbe stata un'ottima scelta.

Ma ora non posso permettermi altre spese viste le vacanze estive imminenti e soprattutto l'UPS che ha deciso di morire (la batteria) dopo circa 2 anni... Mortacci sua ieri sera due sbalzi di mezzo secondo e mi si e' spento il pc mentre giocavo, ora non so se cambiarlo con uno piu' serio (questo e' "solo" da 560w) o cambiare la batteria.

Sta di fatto che ormai i giochi iniziano a chiedere molte risorse anche sulla CPU e averne una poco potente fa da collo di bottiglia. Non so se cimentarmi nell'overclock, date le temperature estive eccessivamente alte...

[Luca1980]

Originariamente inviato da Antostorny

Quoto. Io sto usando provvisoriamente un i3 6100 e una GTX 1070 (vd. firma). Gioco a tutto ad ultra in full-hd.

Se proprio vuoi strafare e buttare soldi comprati una Titan X e un i7 7700K, ma un cpu con più core in gaming ci perdi addirittura in fps anzichè guadagnarli.

Titan X? Piuttosto una 1080...
Concordo sul 7700K da overcloccare a dovere, 6 o più core al momento sono poco utili.

[fraquar]

Originariamente inviato da Luca1980

Titan X? Piuttosto una 1080...
Concordo sul 7700K da overcloccare a dovere, 6 o più core al momento sono poco utili.

Finchè i motori grafici saranno sviluppati per girare su 2 core non serve a nulla averne più di 4. (quindi per altri 4-5 anni come minimo)
A meno che uno il pc non lo compri per fare benchmark o cerchi carichi di lavoro non realistici tipo renderizzare qualcosa mentre si gioca a PUBG e nel frattempo si vede un porno.
Ma questi sono scenari "da forum" che spesso sono creati nel tentativo di giustificare la propria spesa.
(vale per entrambe le fazioni ovviamente)

[Korn]

Originariamente inviato da fraquar

Finchè i motori grafici saranno sviluppati per girare su 2 core non serve a nulla averne più di 4. (quindi per altri 4-5 anni come minimo)
A meno che uno il pc non lo compri per fare benchmark o cerchi carichi di lavoro non realistici tipo renderizzare qualcosa mentre si gioca a PUBG e nel frattempo si vede un porno.
Ma questi sono scenari "da forum" che spesso sono creati nel tentativo di giustificare la propria spesa.
(vale per entrambe le fazioni ovviamente)

mi ricordo il notevole boost che ebbi quando passai da un phenom 2 x2 ad un X4, questo su battlefield 3, mi sa che sei rimasto indietro...

[fraquar]

Originariamente inviato da Korn

mi ricordo il notevole boost che ebbi quando passai da un phenom 2 x2 ad un X4, questo su battlefield 3, mi sa che sei rimasto indietro...

Mi giri la tua mail in PM che ti metto in contatto con chi sviluppa l'UE4, il cryengine, unity e frostbite?

[Luca1980]

Guarda che ha ragione... specie se giochi online, i core e i thread in più vengono sfruttati.
Vedi le differenze tra 5930K e 6700K negli fps minimi su BF1, nonostante i 500 MHz in più di quest'ultimo.

http://www.gamersnexus.net/game-benc...5-i7-fx/page-2

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Korn

mi ricordo il notevole boost che ebbi quando passai da un phenom 2 x2 ad un X4, questo su battlefield 3, mi sa che sei rimasto indietro...

I giochi non usano mai più di 2 core.

https://www.youtube.com/watch?v=0ZTUbEKEf10

[Baboo85]

Originariamente inviato da Roland74Fun

I giochi non usano mai più di 2 core.

https://www.youtube.com/watch?v=0ZTUbEKEf10

Ehm... Dal video io vedo l'esatto opposto... A meno che tu non fossi ironico.

A me Fallout usa bene i 4 core, idem Black Desert.

Forse i giochi fino a qualche anno fa sfruttavano solo due core, ormai questa leggenda direi che si puo' anche sfatare...

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Baboo85

Ehm... Dal video io vedo l'esatto opposto... A meno che tu non fossi ironico.

Boh... allora forse dipende dalle librerie utilizzate....

https://youtu.be/RiKvtmv6m1k

[Soulbringer]

Originariamente inviato da Luca1980

Titan X? Piuttosto una 1080...
Concordo sul 7700K da overcloccare a dovere, 6 o più core al momento sono poco utili.

Come sempre la gente è attirata dal numero più alto che vede nelle recensioni, fa nulla che poi tutto il resto sia peggiore...

Sono passato da un 4690k a un 1700X e non tornerei mai indietro e sottolineo che io uso il PC principalmente per giocare. E' vero, molti giochi non sfruttano contemporaneamente più di 4 core ma se il sistema ne ha altri 4 a disposizione è pressoché impossibile percepire cali, ad esempio perché parte in background un processo di windows o perché avete lasciato aperto il browser o per chissà quale altro motivo di "distrazione"...
Si, con il 7700k spesso si ha il contatore degli FPS massimi più grande e lungo () ma i minimi? E i caricamenti? Ad esempio con civilization VI nel mio caso i tempi di caricamento si sono più che dimezzati...e il mio 4690K stava a 4,5Ghz eh.

Oggi come oggi non riesco a capire chi spende 330€ per un 7700k piuttosto che un Ryzen...sta sacrificando 4 core e 8 thread per un 15% in più di frequenza massima...rendiamoci conto.

E' un po' come se Intel avesse prezzato il 6900k a 380€: cosa prendereste? Un 7700k a 330€ oppure il 6900k ipotetico a 380? Anche il 6900 perde sugli fps max. Siate sinceri...

[Baboo85]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Boh... allora forse dipende dalle librerie utilizzate....

https://youtu.be/RiKvtmv6m1k

Azz, mi stai dicendo che devo installarmi Windows 10? Piuttosto la morte

[animeserie]

Originariamente inviato da Baboo85

Azz, mi stai dicendo che devo installarmi Windows 10? Piuttosto la morte

Usi Linux ?
Cos'ha Win10 che non va ?

[Roland74Fun]

Inutile, se il gioco non è scritto per le dx 12 non c'è quasi utilità.

[Baboo85]

Originariamente inviato da animeserie

Usi Linux ?
Cos'ha Win10 che non va ?

Che mi fa cag...schifo.

Sul notebook di casa, sul pc di casa, sul pc dei miei (che pero' a loro va bene lo stesso), e al lavoro stiamo passando quest'anno, col mio collega che smadonna nel cercare di fare un'immagine decente per i pc, soprattutto ora con la Creators Update.

Fa schifo sotto ogni aspetto e le uniche due cose che dovevano rivoluzionare erano il registro di sistema (da levare completamente, cercando di emularlo per i "vecchi" software) e la gestione dei file delle app, sparsi in giro invece che messi in una sola cartella (esempio: installo l'app X che mette il programma sotto Program Files, poi alcuni dati sotto ProgramData nonche' file dell'utente sotto AppData/Local, magari anche in AppData/Roaming) come AD ESEMPIO (non iniziamo con discussioni, e' un esempio) le app su Mac o le app Portable. Tutto sandboxato in una caz di cartella, cosi' rende piu' semplice l'utilizzo (basta spostare la cartella su una chiavetta e la usi dove vuoi) e l'eventuale spostamento per upgrade o ripristini.

Ho dovuto levarlo dal pc gaming soprattutto perche' andava in freeze il pc a lasciarlo fermo. Ci ho sbattuto la testa per 1 mese (aggiornamenti driver, firmware, bios, ripristini da zero con solo driver e giochi, reinstallazioni pulite, ecc) finche' non ho rimesso Windows 7. Problemi risolti.

Cioe' dai... Soprattutto quando a random mi sparava a mille il disco e il pc era bloccato anche mentre lo usavo...

Allo schifo che ho sull'interfaccia (dove non trovi piu' le impostazioni e se cerchi quelle avanzate ti rimanda al pannello di controllo... Se le trovi. Tipo il tema creato per i pc al lavoro, non mi e' stato possibile entrare per vedere gli sfondi che sono stati messi... Ma vabbe'), comunque sarei contento di passare alla nuova versione.
Pero' se mi da' problemi con il normale funzionamento no... Non ci voglio impazzire a dietro, che tanto lo uso solo per giocare...