[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

L'A10 7890K è 4.0-4.3GHz, con in più 8x64=512 shader ed è 95W. Sul 28nm.
Ed essendo kaveri, sappiamo che ha qualche sistema di risparmio energetico malfunzionante e quindi disabilitato. Excavator è meglio da questo punto di vista... Vedremo Bristol Ridge.
E' vero che sono solo 4 core, ma la GPU consuma qualcosina... E il 14nm promette più del dimezzamento dei consumi a parità di frequenza...
Io penso che in 95W possano fare 4GHz di base e 4.5-4.6 di turbo... Se il processo è ottimo, fino a 5GHz...

Speriamo, sarà tutto da vedere col prodotto su strada... le premesse su carta sembrano esserci, ma... c'è anche gf di mezzo e gli imprevisti sempre dietro l'angolo.
A prescindere anche se zen non sarà superiore alla intel pare che le commesse per amd non stiano di certo mancando.

http://www.bitsandchips.it/50-enterp...ei-semi-custom

[cdimauro]

Originariamente inviato da Piedone1113

No Cesare, non girare la frittata:

Non ne ho proprio bisogno, "Piedone".

Se mi dici che i software sotto windows non sfruttavano le potenzialità delle architetture Amd è una cosa ben diversa dal dire che i P4 avevano prestazioni superiori dei corrispettivi A64.
Non mischiamo pere con mele, perchè sono due cose diverse.

Non ho affermato nulla del genere né ho mischiato alcunché.

Poi ti faccio notare che, eventualmente, lo stesso avveniva con l'HyperThreading che è stato introdotto proprio col P4, e la situazione era pure peggiore da questo punto di vista. Quante applicazioni, pur potendo sfruttarlo (perché gli algoritmi lo consentivano), sono state modificate allo scopo?

E' un po' lo stesso motivo per cui ci si lamenta del fatto che HSA non sia supportato.

Mentre supportare l'A64 è stato, invece, di gran lunga più semplice (normalmente sarebbe bastata una ricompilazione).

Poi la storia del compilatore che ottimizza per architettura ( o disottimizza come nel caso PIII vs P4 willamette)

Non mi è chiaro questo: potresti fornire delle informazioni?

sono dichiarazioni di comodo.

No, sono "semplicemente" dichiarazioni di uno che sa come funziona un compilatore, cosa significa generare codice ottimizzato, e che ha conoscenze delle differenze microarchitetturali e cosa comportano a livello di ottimizzazione.

Devo dire che anch'io, quando uscì la notizia, storsi, e non poco, il naso per la vicenda (anche su questo forum: se cerchi trovi ancora i miei post). Ma questo perché non mi ero sufficientemente documentato, come traspare dal thread di cui hai postato il link.

Questo NON significa che non riconosca le colpe di Intel sulla vicenda, ma almeno posso parlare con cognizione di causa. Tant'è che ho pure riportato qual è l'esatto motivo per cui Intel è stata condannata.

Quindi secondo le tue definizioni i P4 erano più veloci nel settore desktop, mentre gli A64 lo erano in quello enterprise (come dire il P4 era la cpu per i bimbiminkia brufolosi, mentre gli A64 erano le cpu per i professionisti con le OOO che necessitavano di elevata potenza ed affidabilità per compiti gravosi e non per farci 4 test in croce).
Allora hai ragione, ma con una piccola precisazione:
I p4 erano le cpu più veloci nel settore giocattoloso, mentre in quello serio erano poco più che giocattoli (giocattoli venduti a caro prezzo, oserei dire)

Non mi pare di averlo sostenuto, e a questo punto mi pare evidente che tu non abbia neppure controllato i link che avevo postato: ti saresti accorto che è proprio nel settore professionale (rendering, conversioni video, ecc.) che il P4 dà il meglio di sé, e a volte con distacchi imbarazzanti.

Mentre, viceversa, l'A64 rende meglio coi giochi.

Quindi, prendendo in prestito le tue parole, potremmo dire che:

"l'A64 era la cpu per i bimbiminkia brufolosi, mentre i P4 erano le cpu per i professionisti con le OOO"

Gia, proprio come con i produttori di tabacco, peccato che dopo essere state obbligate a informare dei danni dello stesso, hanno dovuto sborsare ad ogni pincopallino di passaggio fior di milione perchè hanno aggiunto artificialmente nicotina nel tabacco omettendo di dichiararlo.

Mi pare un paragone tirato in ballo soltanto per appesantire enormemente la vicenda, ma non c'entra nulla: non c'è stata la salute della gente in gioco.

Calza molto meglio, invece, il paragone coi produttori di CPU che spacciano CPU come 8 core, mentre di core ne hanno solo 4, e gli 8 di cui parlano sono, invece, thread hardware.

Ecco, questa rende sicuramente meglio... e c'è pure una causa in corso.

Ciò detto, non capisco cos'è che non ti vada bene del fatto che Intel sia stata condannata e abbia corretto il tiro.

Originariamente inviato da bjt2

Non vorrei sbagliarmi, ma mi pare di ricordare che cinebench R15 è usato così di frequente come bench, perchè non va oltre le AVX 128, e quindi è utile per testare le microarchitetture... E' ovvio che se avesse le AVX256, siccome i calcoli sono complessi e non dovrebbero essere limitati dalla banda RAM, probabilmente andrebbe più del doppio che sui processori AMD...

Purtroppo c'è un'incomprensione di fondo, e molto comune, con le AVX: non è con AVX2 che vengono raddoppiate (256 bit = 8 FP32 o 4 FP64) le prestazioni FP, ma ciò avviene già con la prima versione.

Le AVX2 introducono, invece, il supporto agli interi coi registri a 256 bit, quindi raddoppiando le prestazioni anche per questo tipo di calcoli.

La cosa che mi da fastidio è che questi tizi, che non esito a chiamare fanboy INTEL, senza nessuna cognizione di microarchitetture, si ostinano a dire che siccome INTEL su un 8 core non supera i 3GHz a default, sul 14nm INTEL che è "il più super migliorissimo processo di tutti gli universi conosciuti", non è fisicamente possibile che AMD ci riesca...
Peccato che questi tizi si dimentichino del FO4 presumibilmente basso, dell'RCM, dell'AVFS... Già sul 28nm bulk, che è una ciofeca anche rispetto ai 32nm bulk INTEL, figuriamoci rispetto al 14nm FinFet, AMD compete con le frequenze INTEL su 2 nodi avanti (anzi è superiore su quella turbo 4.3 vs 4.2 4C vs 4C)... Figuriamoci quando passerà al 14nm FinFet, che dovrebbe essere molto migliore...

Mi riquoto:

Premesso che di FPU et similia ne abbiamo già parlato, seguendo il tuo ragionamento, e dunque prendendo il fattore 4 come "conservativo", allora secondo te un quad core Zen dovrebbe consumare 3 * 4 = 12W a 2,5Ghz? E 24W per un octa core.

A me pare un po' troppo ottimistico.

Comunque prima mi riferivo ad altro. Ma ne parlo quotando Ren.

Originariamente inviato da george_p

Sono un complottista se ritengo inverosimile per una persona scrivere per ore e ore, ogni giorno su almeno 3 forums fiumi e fiumi e fiumi di parole per andare addosso a un azienda piuttosto che un altra rispondendo meticolosamente a decine di persone ripetendosi all'infinito?
E se mi metto il dubbio che questa persona possa venire pagata da una azienda? ma secondo te, davvero una realtà del genere è impossibile?

Certo che è possibile: tutto è possibile. Poi bisogna vedere se è uno scenario realistico, e allora è un altro paio di maniche. Perché serve ben più che una supposizione: servono le prove!

Inoltre anche se trovassi le prove che un'azienda si comportasse in questo modo, logica alla mano non saresti autorizzato a estendere il ragionamento alla totalità (o, meno sportivamente, soltanto a quelle che non ti stanno simpatiche).

Dulcis in fundo, stai escludendo che il fatto che il fanatismo pseudoreligioso che attanaglia certe persone, facendoli diventare talebani difensori di una certa marca, possa essere del tutto gratuito.

E questo è, IMO, lo scenario più plausibile.

Libero di crederlo ma per me non sei certo un anticomplottista per questo

Dare del complottista (o anticomplottista) è un modo per annullare un altra persona ergendosi sul piedistallo della ragione.

Complottista è chi vede complotti senza averne le prove.

Io non sono anticomplottista, perché questo termine non esiste. Non esiste perché un anticomplottista è soltanto una persona normale: una che di fronte a delle affermazioni ne chiede "semplicemente" le prove.

Eppure tu stesso hai scritto che non ti capaciti di come si possa tifare per un marchio piuttosto che un altro

Perdonami, ma dovresti capirlo tu stesso che tifare non equivale a complottare.

Originariamente inviato da Veradun

L'esistenza di gente pagata per fare marketing/FUD su forum/social è più che nota, di cosa state parlando?

Se è nota non sarà difficile portare le prove di ciò.

E soprattutto: com'è di interesse a questa discussione?

Perché è facile che in una discussione si cominci a parlar d'altro.

Originariamente inviato da bjt2

http://www.anandtech.com/show/10435/...-power8-part-1

Analisi approfondita di Power 8 vs Broadwell/Skylake

L'avevo già divorata ieri.

@cdmauro: secondo anandtech anche skylake può fare il fetch delle istruzioni solo fino a 16 bytes ciclo, contro i 32 bytes ciclo di AMD...

Vuol dire che Intel ritiene che 16 byte siano sufficienti, sebbene siamo vicini alla dimensione media per istruzione (poco meno di 4 byte. 4 * 4 = 16 byte).

Ma non capisco l'asimmetria di skylake della cache uop, che può buttare 6uop/ciclo, mentre i decoder max 5 uop ciclo...

Perché sono due cose diverse & separate.

Il decoder ha quel throughput massimo, perché è dominato dai 5 decodificatori di cui fa uso.

La cache ha il compito di smistare un certo numero di istruzioni allo scheduler, e può farlo con limiti diversi dal decoder.

Comunque è molto interessante una cosa che è stata riportata:

"The complexity of an architecture generally scales quadratically with the number of "ways" (hardware parallelism)"

Se questo è realmente accertato/dimostrato, pone i CISC in condizione di vantaggio rispetto ai RISC, poiché sono in grado di elaborare più "lavoro utile" per istruzione, a parità di "vie".

C'è comunque una cosa che non mi è chiara, e che se fosse come penso invaliderebbe le prove che ha fatto AnandTech.

Sto meditando se sia il caso di iscrivermi al loro forum e chiedere lumi, ma al momento ho una cosa molto urgente e importante da finire entro mercoledì, e non posso né voglio dedicare tempo ad altro. Magari lo faccio dopo.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma tu sai di cosa stai parlando? Lo conosci l'8350?
Il die Opteron è base X8 = 8350, come lo sarà Zen X8+8, che altro non sarà che Zen Opteron portato nel desktop.

Appigliare? Se guardi addietro, sono stati postati n confronti di carico tra un X4+4 SMT 8TH e un 4M/X8 CMT, con tanto di dettagli di quanto si ferma prima un X4+4 superati gli 8TH confronto un 8TH 8350 CMT, appunto perchè l'8350, ha specifiche di carico da server, non da desktop.

Ha senso confrontare un 6700K per il suo ST con l'ST di un 6850K o 6950X o un X22+22? Mi pare ovvio che non ha senso, ed infatti nessuno lo fa, appunto perchè hanno tipologie differenti.

Però si vede che ci trovano il senso nel confrontarlo ad un 8350, come vedrai che troveranno il senso pure per il confronto Zen X8+8 che, come l'8350, NASCE come OPTERON e riciclato come desktop.

E quindi Sandy Bridge come nasce? Non so, pensi che la versione Xeon abbia una (micro)architettura completamente diversa da quella desktop?

Ribadisco: continui a parlare di cose che non conosci.

Bulldozer in configurazione desktop... è un processore desktop. Punto. E fattene una ragione.

Io non capisco cosa ci sia da contestare a ciò che dico... la potenza ST e la potenza IPC del 6700K è data da una frequenza def di 4GHz e turbo di 4,2GHz, assolutamente d'accordo che Intel arrivi a quella potenza con quel procio, ma mi sembra non poco da bandiera considerare la potenza ST del 6700K come universale Broadwell. L'IPC di Broadwell è +70%? Benissimo, ma va considerato IPC * frequenza, e all'infuori di un 6700K la frequenza def è ben inferiore ai 4GHz, che riduce il vantaggio IPC Intel.
Per cosa credi che c'è tutta sta menata sulle frequenze Zen? Perchè se Zen avrà anche -10% di IPC, con tutta probabilità la frequenza def sarà ben superiore al 10% di quella Intel... ed è dura da accettare, con un silicio Intel superiore del 15% o più rispetto a quello GF.

Io non capisco di cos'è che adesso mi accusi, e cos'è che non riuscirei ad accettare.

Quotami e fammi vedere, perché dalle mie parti si dice che stai facendo "manicu e quartara" (manico e vaso: in pratica stai facendo tutto tu).

Originariamente inviato da Ren

Te ne sei accorto anche tu...
Avranno frainteso la dottrina Zen.

Cesare stai rischiando (sei anche dipendente intel).
Se non segui il SCIOGNO ti bollano come fan intel complottista.

Guarda, a parte il fatto che il fanboyismo senza avere un tornaconto personale lo trovo assolutamente ridicolo, la cosa che mi fa più ridire è che nemmeno un dipendente di un'azienda come quelle citate si comporta così.

Chi lavora per certe realtà sa come funziona la baracca, e che dall'altra parte ci sono altri come lui che stanno lavorando sodo per portare la pagnotta a casa.

E sa che lavorare per l'attuale azienda, non equivale ad averla sposata e passarci tutta la vita assieme.

Infatti non è affatto raro che ci sia un passaggio di dipendenti, anche fra aziende concorrenti.

Chi continua ad alzare le barricate e propugnare campagne d'odio nei confronti di aziende che ritiene "nemiche", non ha capito una mazza di cosa significa vivere e lavorare in certi ambienti.

E per smontare le tesi complottistiche, prendo proprio l'articolo di AnandTech che ha postato bjt2, a pagina 5 dei commenti:

"Drumsticks - Thursday, July 21, 2016 - link
I'm a verification intern on the Phi team right now, and you can indeed boot Knight's Landing! Anandtech mentions it here: http://www.anandtech.com/show/9802/supercomputing-..."

che mostra come ci si comporta in un'azienda come la mia, dove per policy aziendale sei obbligato a dichiarare per chi lavori nel momento in cui fai delle affermazioni in un social network o forum, che potrebbero comportare un conflitto d'interessi.

Rendi, insomma, pubblico il tuo status, cosicché chiunque ne sia a conoscenza e possa valutare come gli crede quelle affermazioni.

Trasparenza. Sempre.

Ed è quello che ho fatto diverse volte qui (e in altri forum, anche internazionali), pur avendo messo in firma il tutto.

Non c'è nulla di nascosto, insomma, e che possa dar adito a complottismi. Almeno nella mia azienda. E questo per contratto (se cercate il Code of Conduct trovate tutto lì).

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Ren

Fammi capire gli altri possono sparare previsioni mirabolanti, ripetendolo come un mantra, ed io devo stare zitto...

Le TUE previsioni non sono marziane, quindi non puoi che trovarmi d'accordo.

Tralasciando paolo che più che fanboy AMD lo definirei pittoresco tifoso, la maggior parte dei commenti non si rivolgono a chi la pensa diversamente sperculandolo.
Invece i tuoi (alcuni, ma non tutti per fortuna) lo fanno.
Seguo anche il th di aspettando le nuove nvidia (da estimatore amd) eppure non credo di aver mai fatto sfottò.
Anzi quando mi arriva una notifica di tuoi messaggi, di mikael e qualcuno che posta in genere cose interessanti corro subito a leggere.
Ps la mia idea sul futuro delle vga vede un futuro con il mercato spartito tra Intel ed amd, con nvidia leader però in settori complementari e/o di nicchia.



Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[george_p]

Originariamente inviato da cdimauro

Certo che è possibile: tutto è possibile. Poi bisogna vedere se è uno scenario realistico, e allora è un altro paio di maniche. Perché serve ben più che una supposizione: servono le prove!

Beh almeno lo ritieni possibile e questo basta.
Anche se non lo esprimi come ho fatto io, anzi io lo ritengo molto probabile il che non è uguale a dire che è così. E' una mia opinione con beneficio del dubbio, forse perché ritengo meno patologico l'essere pagati rispetto al fanatismo più estremo, mi piace vederla da questo punto di vista.

L'altra opzione è appunto quella descritta da te, possibilissimo e assai probabile anche essa.

Ho bisogno di portare prove per questo?
Ho fatto nomi, accusato con assoluta certezza?
Non si può proprio esprimere nulla, anche senza fare nomi, cosa di cui mi sognerei nemmeno appunto senza prove, ma mi riferisco a un comportamento talmente estremo che molti dubbi li fa venire... sempre dal mio punto di vista naturalmente, e si, ripeto, che a furia di leggere individui del genere a me fa venire in mente la possibilità, potenzialmente reale, che uno possa farlo per lavoro. Non mi capacito di un fanatismo così estremo, pur non escludendone la possibilità.

Inoltre anche se trovassi le prove che un'azienda si comportasse in questo modo, logica alla mano non saresti autorizzato a estendere il ragionamento alla totalità (o, meno sportivamente, soltanto a quelle che non ti stanno simpatiche).

Questa adesso è una tua estensione di giudizio?
No, perché non ho parlato di nessuna azienda specifica a riguardo e non mi trovo nella eventualità da te illustrata.

Dulcis in fundo, stai escludendo che il fatto che il fanatismo pseudoreligioso che attanaglia certe persone, facendoli diventare talebani difensori di una certa marca, possa essere del tutto gratuito.

Non lo escludo, e la penso ogni volta che leggo questi fanatici estremi ma a volte ti fa pensare all'altra opzione e semplicemente ho scritto quella per me più probabile.

E questo è, IMO, lo scenario più plausibile.

Si, può essere, tanto non abbiamo prove ne per l'una nè per l'altra opzione.
C'è solo da fare testa o croce.

Io non sono anticomplottista, perché questo termine non esiste. Non esiste perché un anticomplottista è soltanto una persona normale: una che di fronte a delle affermazioni ne chiede "semplicemente" le prove.

Ah no?
E di questa affermazione puoi portarne le prove?

Perdonami, ma dovresti capirlo tu stesso che tifare non equivale a complottare.

E che cosa c'entra questo?
Come scritto sopra, è proprio perché anche io non mi capacito di un tifo così estremo che son portato a propendere per la seconda possibilità... quasi per esclusione.
Poi se a te riporta subito al gioco del complottismo/anticomplottismo, libero di pensarlo mica posso cambiarti i pensieri, ognuno ha le sue percezioni.

Fino a che non faccio nomi di persone o aziende non ho bisogno di portare prove di alcun genere, ne a te ne a nessuno.

Ma poi basta con sta cosa delle prove, sembra più un aula di tribunale con giustizieri, giudici e accusatori da una parte e dall'altra che un thread su una cpu che non è ancora uscita.

[digieffe]

@cdimauro
@paolo.oliva

seguo questo thread dalla nascita e prima ancora quello su BD, premesso ciò sono sicuro che tra cdimauro e paolo.oliva ci sono degli equivoci relativamente ad alcuni argomenti.

paolo dice una cosa, probabilmente non espressa tecnicamente al meglio (io so cosa vuole intendere), cesare ne capisce un'altra (o nulla) e risponde di conseguenza

scusatemi ma purtroppo, ora, non ho il tempo di fare "il mediatore culturale", invece di punzecchiarvi cercate di intendervi sulla materia del contendere...

...poi datevele di santa ragione (scherzo)



@cesare
solo per cultura, può un debunker (es Paolo Attivisimo) essere inteso come un anticomplottista?


@george_p
chi è che scrive tutta la giornata su tre forum?
se non è opportuno che sia pubblico mandami un MP .

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

Paolo sono tra i più ottimisti circa le possibilità di riscatto di AMD a livello di prestazioni.
Il vero zen si vedrà con la rev 2 (ZEN2), e questa è una cpu di transizione.
Che il silicio intel sia ottimo (per l'industrializzazione intel) è fuori d'ogni dubbio, che su un silicio con caratteristiche diverse si possa costruire intorno una cpu altrettanto valida è fuori d'ogni dubbio.
Ma attenzione, alto ipc, alte frequenze su silicio non ottimizzato non sono impossibili, ma nemmeno così facili come siamo portati a credere.

Ma io non sono in disaccordo su questo, sono in disaccordo sul voler considerare inefficiente il CMT vs SMT in maniera radicale (ci sarebbe pure da discutere sulla differenza CMT in sè e l'integrazione CMT su BD che è partita da un IPC troppo basso) chiudendo ambedue gli occhi sulla differenza silicio 32nm SOI (e BD PD e non XV) e quello Intel 22/14nm, imputando in toto l'efficienza all'architettura SMT Intel.

Mi sembra scontato che il processore "valido", lo è se c'è una architettura che poggia su un silicio che può sfruttare fino all'ultimo le possibilità architetturali. Ovviamente un Broadwell sul 14nm è una cosa, un PD sul 32nm tutt'altro.

Inoltre il 14nm Intel, ottimo dai 3GHz in giù, di certo non brilla dai 3GHz in su, perchè concede al massimo 4,2GHz, entrambi raggiunti e superati sia dal 28nm Bulk ciofeca (4,3GHz) che dal 32nm SOI, quindi che a parità di FO4 Zen possa anche migliorare tali frequenze, ci sono tutte (ma evidentemente c'è chi non lo può manco considerare per bandiera).
Che poi ci possano essere problemi nel connubio alto IPC e FO4 basso per ottenere alte frequenze, completamente d'accordo, ma una cosa è questo e tutt'altra un discorso sullo stile "il 14nm Intel è il migliore sul commercio e quindi il 14nm Samsung non può ottenere frequenze superiori", perchè il 14nm di Intel è peggio, in frequenza massima, del 22nm sempre Intel, e a mio avviso le possibilità che il 14nm Samsung possa concedere frequenze maggiori, ci sarebbero tutte).

-----

Il CMT BD non era competitivo perchè il silicio non ha permesso > 4m, perchè di fatto ha portato il confronto BD CMT vs gli X4+4 Intel, facendo risaltare il basso IPC e di qui la potenza ST. Un pareggio di miniaturizzazione avrebbe portato un doppio 8350, cioè 8m e non 4m, che avrebbe portato il confronto vs un 5960X, e di qui la differenza IPC sarebbe stata quasi ininfluente per il fatto della frequenza maggiore di BD/FO4. Notare che in diversi bench la differenza tra 8350 e 5960X è dovuta alla mancanza di implementazione set di istruzioni che invece in XV sono integrate. Che c'è di bandiera in questo? Voler prendere IPC e frequenze di un X4+4 Intel e di qui il confronto SMT vs CMT mi sembra incoerente appunto perchè, per ovvie considerazioni strutturali, l'SMT richiede un IPC alto in partenza e con il minor numero di core concede frequenze più alte, ma a 360°, cioè nell'arco del numero possibile di core a die, la frequenza cala e il confronto modulo CMT vs core + SMT vede (o comunque vedrebbe) una frequenza maggiore a favore del CMT.

Per me se Zen avrà meno di 3,5GHz def, senza altri vantaggi tipo costo die e implementazioni future ignote, io sarei dell'idea che un bel XV X16/16TH sarebbe stato preferibile, visto e considerato che andrebbe di più tra TDP/prestazioni rispetto ad un 6850K Broadwell, quindi tutto sto gran vantaggio dell'SMT vs CMT, e poi in riferimento server, io proprio non lo vedo. Poi è chiaro che se giudico un X22+22 14nm Intel vs un X16 Opteron BD 32nm, considerando prestazioni/consumo, l'SMT vince in tutto e per tutto, ma sarebbe come confrontare un Phenom I (65nm) vs un 8350 (32nm), la differenza silicio sarebbe la stessa.

[cdimauro]

Originariamente inviato da george_p

Beh almeno lo ritieni possibile e questo basta.

Ma non è sufficiente. E', ad esempio, anche possibile che venga generato un micro buco nero dalla collisione di protoni nell'LHC. Ma la probabilità che ciò avvenga è talmente bassa (ma NON nulla!), che possiamo tranquillamente trascurarla.

Inoltre per un micro buco nero ci sono teorie, formule e calcoli dietro per arrivare a quella probabilità.

Anche se non lo esprimi come ho fatto io, anzi io lo ritengo molto probabile il che non è uguale a dire che è così. E' una mia opinione con beneficio del dubbio, forse perché ritengo meno patologico l'essere pagati rispetto al fanatismo più estremo, mi piace vederla da questo punto di vista.

L'altra opzione è appunto quella descritta da te, possibilissimo e assai probabile anche essa.

Ho bisogno di portare prove per questo?

Se vuoi dargli un minimo di fondamento sì.

Ho fatto nomi,

E perché no? Se nell'iperuranio del "tutto è possibile" si può parlare di eventi che, senza alcuna prova, sono "molto probabili", si può benissimo completare il discorso e tirare fuori i nomi.

accusato con assoluta certezza?

No. Finora ti sei limitato al "molto probabile", che è un parente prossimo.

Non si può proprio esprimere nulla, anche senza fare nomi, cosa di cui mi sognerei nemmeno appunto senza prove,

Come già detto, nell'universo del possibile nessuno ti vieta di fare anche i nomi.

Tanto qualunque cosa è possibile: anche che una teiera giri attorno al Sole, come un qualunque altro pianeta. E no, non è scherzo: è un fatto ben noto.

ma mi riferisco a un comportamento talmente estremo che molti dubbi li fa venire... sempre dal mio punto di vista naturalmente, e si, ripeto, che a furia di leggere individui del genere a me fa venire in mente la possibilità, potenzialmente reale, che uno possa farlo per lavoro. Non mi capacito di un fanatismo così estremo, pur non escludendone la possibilità.

Io, invece, mi capacito eccome di come il fanatismo possa portare a cosa del genere.

Se può portare un uomo a farsi esplodere per guadagnarsi il paradiso e 144 vergini che lo aspettano, se può portare un uomo ad accoltellare e ucciderne un altro soltanto perché è tifoso di un'altra squadra di calcio, ecc., allora ritengo di gran lunga più plausibile che ci possa essere una schiera ben più corposa di fanatici che passano il tempo a gettare merda su quella che hanno individuato come l'azienda "nemica"...

Questa adesso è una tua estensione di giudizio?
No, perché non ho parlato di nessuna azienda specifica a riguardo e non mi trovo nella eventualità da te illustrata.

Non è un'estensione: si chiama Generalizzazione, ed è una ben nota fallacia logica. L'ho semplice riportata per mettere in guardia dall'applicarla.

Non lo escludo, e la penso ogni volta che leggo questi fanatici estremi ma a volte ti fa pensare all'altra opzione e semplicemente ho scritto quella per me più probabile.

Si, può essere, tanto non abbiamo prove ne per l'una nè per l'altra opzione.
C'è solo da fare testa o croce.

Come già detto, pur parlé si può dire quello che vuole. Non c'è nemmeno bisogno di tirare in ballo le probabilità, perché tanto tutto è possibile.

Va da sé che il valore di queste affermazioni lascia il tempo che trova.

Ah no?
E di questa affermazione puoi portarne le prove?

Ecco qui, direttamente dalla Treccani:

http://www.treccani.it/vocabolario/anticomplottista/
http://www.treccani.it/vocabolario/a...Neologismi%29/

"La tua ricerca non ha prodotto risultati in nessun documento"

per entrambe, come vedi, non c'è alcuna voce.

Mentre per complottista:

http://www.treccani.it/vocabolario/c...Neologismi%29/

"complottista s. m. e f. e agg. Chi o che ritiene che dietro molti accadimenti si nascondano cospirazioni, trame e complotti occulti."

E che cosa c'entra questo?
Come scritto sopra, è proprio perché anche io non mi capacito di un tifo così estremo che son portato a propendere per la seconda possibilità... quasi per esclusione.
Poi se a te riporta subito al gioco del complottismo/anticomplottismo, libero di pensarlo mica posso cambiarti i pensieri, ognuno ha le sue percezioni.

Fino a che non faccio nomi di persone o aziende non ho bisogno di portare prove di alcun genere, ne a te ne a nessuno.

Ma poi basta con sta cosa delle prove, sembra più un aula di tribunale con giustizieri, giudici e accusatori da una parte e dall'altra che un thread su una cpu che non è ancora uscita.

Mi spiace, ma questo è e rimane complottismo. Almeno secondo la Treccani, di cui ti riporto la parte in questione:

"Chi o che ritiene che dietro molti accadimenti si nascondano cospirazioni, trame e complotti occulti."

Originariamente inviato da digieffe

@cdimauro
@paolo.oliva

seguo questo thread dalla nascita e prima ancora quello su BD, premesso ciò sono sicuro che tra cdimauro e paolo.oliva ci sono degli equivoci relativamente ad alcuni argomenti.

paolo dice una cosa, probabilmente non espressa tecnicamente al meglio (io so cosa vuole intendere), cesare ne capisce un'altra (o nulla) e risponde di conseguenza

scusatemi ma purtroppo, ora, non ho il tempo di fare "il mediatore culturale", invece di punzecchiarvi cercate di intendervi sulla materia del contendere...

...poi datevele di santa ragione (scherzo)

Non sono qui per questo, e francamente ho ben altro a cui pensare.

Mi basterebbero un paio di cose, che Paolo dovrebbe fare:
- chiarire meglio quello che dice
- evitare di mettermi in bocca cosa che non mi sono sognato di affermare.

@cesare
solo per cultura, può un debunker (es Paolo Attivisimo) essere inteso come un anticomplottista?

Debunker ha un senso più generale. Ovviamente ci rientra anche smantellare i vari complotti di cui, purtroppo, sempre più è piena internet.

@george_p
chi è che scrive tutta la giornata su tre forum?
se non è opportuno che sia pubblico mandami un MP .

Non vedo perché in privato: se questi tizi scrivono pubblicamente, tale informazione è già pubblica. Dunque potrebbe benissimo riportarla qui, per tutti.

EDIT: ho visto che ha appena scritto Paolo.

Paolo, le tue sono ancora tutte chiacchiere.

La realtà è Bulldozer a 32nm col CMT vs Sandy Bridge a 32nm con l'SMT. E i dati li conosci già.

[george_p]

@Cesare:
Sono una persona normale anche io.
Se ti interessano tanto le prove o contro prove che ritieni così tanto vitali quando si parla in generale, cercatele, ne troveresti a pacchi sul web, se questo ti fa sentire bene.
E se a me viene un dubbio che alcuni users vengano pagati mi piace esprimerlo senza la tua santa inquisizione, e senza che tu mi debba portare in tribunale sull'andare a cercare prove, o accusarmi di complottismo.

La chiudo qui perché se no anche io tra poco scrivo fiumi di parole e nessuno mi paga per questo

@digieffe: se vai sui forum più quotati e hai tempo di "leggere" ne troverai un pò, spero almeno tu mi scuserai se non faccio nomi, cognomi o nickname

[cdimauro]

Se sono informazioni pubbliche, puoi benissimo fare i nomi di questi fanboy (perché tali sono, fino a prova contraria).

Per il resto, l'onere della prova rimane a carico di chi fa certe affermazioni. In mancanza, e se si applica, io continuerò usare il termine complottismo.

[george_p]

Originariamente inviato da cdimauro

Se sono informazioni pubbliche, puoi benissimo fare i nomi di questi fanboy (perché tali sono, fino a prova contraria).

Per il resto, l'onere della prova rimane a carico di chi fa certe affermazioni. In mancanza, e se si applica, io continuerò usare il termine complottismo.

Certo
Però sono un probabile complottista, visto che non dichiaro con sicurezza ma con un certo margine e beneficio del dubbio

[paolo.oliva2]

Che ci abbia preso?

http://www.kitguru.net/components/cp...s-leak-online/

KitGuru Says: If this leak is accurate, then it is clear that AMD has made some strides in terms of CPU power efficiency. We still don’t have an exact release date for Zen, but current rumours point towards a possible October release date, so hopefully we hear more in the coming months. Are any of you currently waiting to see what AMD brings to the table with Zen?

E circa Zen APU:

http://ocaholic.ch/modules/news/arti...?storyid=15117

Secondo gli ultimi rumor, le future APU di AMD realizzate con architettura Zen dovrebbero offrire un ottimo boost prestazionale rispetto alle serie attuali, e non solo a livello di CPU, ma anche a livello di GPU grazie all'architettura Polaris, che dovrebbe permettere prestazioni simili a quelle della Radeon RX 460.

Certo che se realizzerebbero un Zen APU X8 con CF tra le due iGPU, il tutto sul socket AM4 senza chip-set esterni, l'involucro di un HD 3,5" esterno risulterebbe più grande dell'intero PC.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da cdimauro

Non ne ho proprio bisogno, "Piedone".

Non ho affermato nulla del genere né ho mischiato alcunché.

Poi ti faccio notare che, eventualmente, lo stesso avveniva con l'HyperThreading che è stato introdotto proprio col P4, e la situazione era pure peggiore da questo punto
Non mi pare di averlo sostenuto, e a questo punto mi pare evidente che tu non abbia neppure controllato i link che avevo postato: ti saresti accorto che è proprio nel settore professionale (rendering, conversioni video, ecc.) che il P4 dà il meglio di sé, e a volte con distacchi imbarazzanti.

Antonio

Io ho visto benissimo i link, ma mi sembra che tu non abbia letto bene quello che ho scritto:

Se ricompili dai sorgenti, il software usato in quei test, con i compilatori moderni i risultati sarebbero ben diversi (perchè a scanso di equivoci, tutti i software ricompilati sotto linux per uso pro nei server mostravano un vantaggio per amd, stesso vantaggio che vide anche BigBlu).
Ma tutto questo è ininfluente sia per quello che fu (ormai appartiene alla storia) sia per quello che sarà zen.
Ci stiamo dilungando su questioni di nessun valore annoiando molti e gasando alcuni.

Per il resto non accuso nessuno e non credo che si voglia fare un processo su questo th, a nessuno (anzi nel vecchio th fu crocifissa GF)

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

Purtroppo c'è un'incomprensione di fondo, e molto comune, con le AVX: non è con AVX2 che vengono raddoppiate (256 bit = 8 FP32 o 4 FP64) le prestazioni FP, ma ciò avviene già con la prima versione.

Le AVX2 introducono, invece, il supporto agli interi coi registri a 256 bit, quindi raddoppiando le prestazioni anche per questo tipo di calcoli.

Devo dire che sono colpevole anche io, perchè è da eoni che non programmo più in assembler, visti i compilatori e le librerie ottimizzate... Mi riferivo al fatto che Cinebench sia compilato con il supporto a max 128 bit... Può darsi che mi sbaglio, ma nel caso che abbia ragione, sarebbe un ottimo bench...

Originariamente inviato da cdimauro

Premesso che di FPU et similia ne abbiamo già parlato, seguendo il tuo ragionamento, e dunque prendendo il fattore 4 come "conservativo", allora secondo te un quad core Zen dovrebbe consumare 3 * 4 = 12W a 2,5Ghz? E 24W per un octa core.

A me pare un po' troppo ottimistico.

Comunque prima mi riferivo ad altro. Ma ne parlo quotando Ren.

Beh, nel caso di Zen c'è poi il NB, il SB, il controller RAM più sofisticato e con frequenze più elevate... In ogni caso i conti dovrebbero tornare, forse aggiungendo qualcosa in più perchè quel SoC di cellulare, che ho supposto consumare 3W, con 8 core+GPU e accessori, sarà fatto con transistors RVT e HVT (almeno i 4 core little, se non anche la GPU, visto che va a 900MHz) e quindi a più basso leakage... Ma converrai che, per quanto complesso, un singolo core Zen non penso che equivalga, come consumo, a 4 core Big a 2.5GHz, 4 core little a 1.8GHz, una GPU da 122GFlops a 900MHz, più gli accessori (NB/SB ecc)... E infatti sul 28nm in 3W ci va un intero modulo XV attorno ai 2.5GHz... Quindi penso che si... 3W a 2.5GHz sia anche troppo per un core Zen... Ma non scordiamoci che Zen, per essere competitivo, deve arrivare almeno a 4GHz, per cui se andiamo con l'ipotesi della potenza con il cubo della frequenza, abbiamo 3*(4/2.5)^3=12W per core, 98W in totale... Quindi siamo al limite per i 95W per 8 core a 4GHz... Ma ricordiamoci che 3W@2.5GHz è esagerato...

Originariamente inviato da cdimauro

L'avevo già divorata ieri.

Vuol dire che Intel ritiene che 16 byte siano sufficienti, sebbene siamo vicini alla dimensione media per istruzione (poco meno di 4 byte. 4 * 4 = 16 byte).

Perché sono due cose diverse & separate.

Il decoder ha quel throughput massimo, perché è dominato dai 5 decodificatori di cui fa uso.

La cache ha il compito di smistare un certo numero di istruzioni allo scheduler, e può farlo con limiti diversi dal decoder.

Comunque è molto interessante una cosa che è stata riportata:

"The complexity of an architecture generally scales quadratically with the number of "ways" (hardware parallelism)"

Se questo è realmente accertato/dimostrato, pone i CISC in condizione di vantaggio rispetto ai RISC, poiché sono in grado di elaborare più "lavoro utile" per istruzione, a parità di "vie".

C'è comunque una cosa che non mi è chiara, e che se fosse come penso invaliderebbe le prove che ha fatto AnandTech.

Sto meditando se sia il caso di iscrivermi al loro forum e chiedere lumi, ma al momento ho una cosa molto urgente e importante da finire entro mercoledì, e non posso né voglio dedicare tempo ad altro. Magari lo faccio dopo.

Il numero delle vie per cui aumenta quadraticamente la complessità è IMHO al livello del core RISC. Per questo è conveniente fare domini separati e non coda unica come INTEL. AMD ha INT/MEM e FP separati... Il Power 8 separa in Branch+condition code+int/fp+mem/int semplici... L'unica cosa che non mi piace è la coda unica int/fp come intel, parzialmente compensata dalle 4 unità memoria che possono fare istruzioni intere semplici e quindi 8 in totale.
Il cisc ha solo il vantaggio di una maggiore densità di codice... Ma se una istruzione cisc si traduce in n uops che potrebbero essere eseguite in parallelo, la complessità del motore OOO non diminuisce rispetto a un core risc dove devi mandare le n istruzioni separatamente...

[digieffe]

Originariamente inviato da george_p

E se a me viene un dubbio che alcuni users vengano pagati mi piace esprimerlo senza la tua santa inquisizione, e senza che tu mi debba portare in tribunale sull'andare a cercare prove, o accusarmi di complottismo.

@digieffe: se vai sui forum più quotati e hai tempo di "leggere" ne troverai un pò, spero almeno tu mi scuserai se non faccio nomi, cognomi o nickname

ricordo che appena il fenomeno fu scoperto lessi qualcosa proposito delle figure che facevano quel lavoro, erano inquadrate in qualcosa tipo stealtmarketing, undercovermarketing e forse guerrillamarketing.

non credo di avere il tempo di andare a cercare, ma soprattutto dovrei sperare che utilizzino lo stesso nickname.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da bjt2

L'A10 7890K è 4.0-4.3GHz, con in più 8x64=512 shader ed è 95W. Sul 28nm.
Ed essendo kaveri, sappiamo che ha qualche sistema di risparmio energetico malfunzionante e quindi disabilitato. Excavator è meglio da questo punto di vista... Vedremo Bristol Ridge.
E' vero che sono solo 4 core, ma la GPU consuma qualcosina... E il 14nm promette più del dimezzamento dei consumi a parità di frequenza...
Io penso che in 95W possano fare 4GHz di base e 4.5-4.6 di turbo... Se il processo è ottimo, fino a 5GHz...

Si, ma quando lavorano contemporaneamente CPU e iGPU la CPU viene segata a 3 GHz per rientrare nel TDP e la stessa cosa succede anche con Carrizo mobile, cosí rispondo pure a Paolo sulla questione delle frequenze nominali di AMD

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da cdimauro

"Complottista= Chi o che ritiene che dietro molti accadimenti si nascondano cospirazioni, trame e complotti occulti."

In realtà il termine secondo la lingua italiana é inesatto.

Il suffisso "-ista" generalmente viene usato per il soggetto che svolge una parte attivo in un determinato settore od in una certa situazione/avvenimento.

Ad es: Carburatorista= chi si occupa di carburatori.
Marmista= chi lavora il marmo.
Elettricista= chi lavora con apparati/impianti elettrici.
E così via.

Se, tanto per fare un esempio, dico che gli USA hanno applicato strategie di intelligence o militari riservate per destabilizzare governi di alcuni stati dell'America Latina e per affermare ciò pubblico libri con note, riferimenti e con prove documentali, allora non sono un complottista ma un complottologo, cioè uno che studia i complotti, anche se in taluni casi si potrebbe parlare di congiura se l'oggetto delle attenzioni é un numero più o meno ristretto di individui.

Chi invece si interessa di questi avvenimenti per puro diletto personale, leggendo librri di complottologi o siti internet più o meno affidabili, allora non é un complottologo ma un complottofilo, ossia un semplice appassionato.

Il termine complottista in senso stretto andrebbe invece utilizzato in riferimento a chi si fa promotore/autore di certe situazioni. Nell'esempio succitato gli USA.

[bjt2]

Originariamente inviato da Wolfhang

Si, ma quando lavorano contemporaneamente CPU e iGPU la CPU viene segata a 3 GHz per rientrare nel TDP e la stessa cosa succede anche con Carrizo mobile, cosí rispondo pure a Paolo sulla questione delle frequenze nominali di AMD

Sappiamo che il risparmio energetico sulle APU AMD è buggato e le frequenze CPU quando attiva la GPU sono cablate nel firmware e non sfruttano il TDP e comunque si sa che nelle APU AMD il budget del TDP è spostato verso la GPU...

Se per le CPU sono allocati più di 30-40W è tanto. Sicuramente meno del 50%.

[plainsong]

Originariamente inviato da Wolfhang

Si, ma quando lavorano contemporaneamente CPU e iGPU la CPU viene segata a 3 GHz per rientrare nel TDP e la stessa cosa succede anche con Carrizo mobile, cosí rispondo pure a Paolo sulla questione delle frequenze nominali di AMD

Un andamento, quello delle frequenze cpu con gpu sotto carico, che mi lascia molto perplesso. Non sono sicuro che il downclock a 3.0 Ghz avvenga con tutte le motherboard e/o versioni dei bios, ma raccogliendo testimonianze sul web e avendo personalmente assemblato diversi sistemi basati su apu Trinity senza incappare in questo problema, ho il sospetto che esso si sia presentato con Kaveri (alla faccia delle decantate "nuove avanzate features di risparmio energetico"...).

[bjt2]

Originariamente inviato da plainsong

Un andamento, quello delle frequenze cpu con gpu sotto carico, che mi lascia molto perplesso. Non sono sicuro che il downclock a 3.0 Ghz avvenga con tutte le motherboard e/o versioni dei bios, ma raccogliendo testimonianze sul web e avendo personalmente assemblato diversi sistemi basati su apu Trinity senza incappare in questo problema, ho il sospetto che esso si sia presentato con Kaveri (alla faccia delle decantate "nuove avanzate features di risparmio energetico"...).

Si sa da tempo che il risparmio energetico su Kaveri è buggato... E' per questo che Carrizo fa moooolto meglio...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cdimauro

Paolo, le tue sono ancora tutte chiacchiere.

La realtà è Bulldozer a 32nm col CMT vs Sandy Bridge a 32nm con l'SMT. E i dati li conosci già.

Non capisco il concetto di spostare il buono Intel a seconda di come fa comodo. Quando si parla di silicio, è migliore quello Intel, quando si parla di prestazioni, di colpo il silicio Intel è come tutti gli altri e le prestazioni vengono dall'architettura.

Lo sai che ti dico? Cosa si inventerà (se) Zen andrà più di Broadwell? Di chi sarà la colpa? Il 14nm Intel del 25% migliore, l'architettura Intel cazzuta... forse la colpa la si dara all'HIS.... ma saranno sempre altre chiacchiere.