iPhone 8 e iPhone 8 Plus: fotocamere mai così performanti. Prime in assoluto secondo DxO Mark

[gd350turbo]

Originariamente inviato da onka

quindi o reflex da 100kg e 10000€ o non si fanno foto...voi probabilmente eravate tra quelli a leolandia con le reflex!

Fare foto intese nel vero senso del termine...

Fare uno scatto da pubblicare sui social, è un altra cosa !

[Ginopilot]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Altro SuperMegaQuotone.... l'808 è un unicum tra gli smartphone!! Sensore ampio da 1" ( la stessa diagonale che equipaggia le compatte Premium come le Sony RX100 o le bridge RX10 ), pixel binning per la valutazione dinamica della luce che si traduce in un range dinamico che iPhone, Galaxy S e Note, P10 e altri supermega smartphone non si sognano neppure!!!

Cio' nonostante e' oggi inutilizzabile.

[Syriochan]

Primi in assoluto confrontati con s6? Ho un amico fotografo che ha sia iphone 7 che s8 e con s8 gli scatti che fa sono assurdi, lo preferisce di gran lunga rispetto al 7, iphone 8 ha avuto un bell'upgrade con A11 e software per il processing, ma la fotocamera quella è

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da onka

quindi o reflex da 100kg e 10000€ o non si fanno foto...voi probabilmente eravate tra quelli a leolandia con le reflex!

Ma che cavolo di commento....
Io critico un sito serio, anzi ex serio, come DoXmark che si è messo a fare le pulci qualitative a fotocamere di cui non ne vale nemmeno la pena. I risultati tra questi semiaborti sono quasi tutti uguali tra loro, tenendo conto inoltre che nel 90% dei casi le foto scattate verranno godute su schermi da 5" fitti di pixel, dove le magagne vengono camuffate. Prova a vedere una foto scattata da smartphone su uno schermo da 21 o più pollici alla risoluzione di scatto e ti renderai conto delle differenze!!

[Lampetto]

Originariamente inviato da Ginopilot

Cio' nonostante e' oggi inutilizzabile.

Inutilizzabile?
Ma le hai mai viste le foto del Nokia 808? inutilizzabile perché ormai è un telefono di 6 anni con un S.O. morto, ma qui si parla di qualità fotografica di un cameraphone, jpeg o meno, paragonare un iPhone con questo è come paragonare una Kodak tascabile con una Nikon D1

Prendo in prestito un aggettivo di Alxswitch, una supercazzola pubblicitaria...

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Lampetto

Inutilizzabile?
Ma le hai mai viste le foto del Nokia 808? inutilizzabile perché ormai è un telefono di 6 anni con un S.O. morto, ma qui si parla di qualità fotografica di un cameraphone, jpeg o meno, paragonare un iPhone con questo è come paragonare una Kodak tascabile con una Nikon D1

Prendo in prestito un aggettivo di Alxswitch, una supercazzola pubblicitaria...

Non c'entra niente, in pratica oggi non e' un sp, in quanto la parte sp e' inutilizzabile. Sostanzialmente non e' che una compatta con un pessimo sw e non andrebbe proprio inserita tra gli sp. Oggi un 808 non puo' sostituire neanche uno sp da 50 euro, puo' affiancarlo per scattare foto, ma a quel punto ti porti dietro una compatta moderna. Di fatto non e' piu' uno sp quindi non ha senso paragonarlo a prodotti moderni.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da ambaradan74

Ognuno ha le sue teorie..

cmq se si valutano i Jpeg allora i test sono da rifare ogni volta che esce un update della cam e sarebbero da rifare aggiungendo anche tutte le app per foto, da camera+ per ios a Camera FV-5 per Android.
Oppure VSCO che c'e' per entrambi.

Camera+ di google, che fa hdr...

[Ginopilot]

Purtroppo per valutare porcherie come le fotocamere degli sp, non e' che ci siano altre strade, con uno zoom 1:1 su monitor si vede chiaramente come tutte siano un impasto di pennellate sw e tra un'app e l'altra l'unica differenza e' il modo piu' o meno gradevole di smarmellare le pochissime informazioni che puo' restituire il sensore attraverso lenti ridicole. Le differenze cominciano a vedersi con poca luce dove le foto sono solo frutto dell'intelligenza del sw, perche' li di informazioni praticamente non ce ne sono proprio, e basta poco per fare la differenza. I risultati in condizioni di luce ottimale sono qualitativamente simili a quelli che restituisce una buona reflex con iso sparati in modo assurdo.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da ambaradan74

Ognuno ha i suoi metodi e i suoi concetti di macchina fotografica.
Uno sp si recensisce cosi cmq:

https://www.ephotozine.com/article/h...69/performance

Manco a 100 iso uno scatto senza rumore, nonostante la postproduzione e la luce ottimale. E questo sarebbe il top.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da ambaradan74

Ognuno ha i suoi metodi e i suoi concetti di macchina fotografica.
Uno sp si recensisce cosi cmq:

https://www.ephotozine.com/article/h...69/performance

Altra recensione fuffa... o, meglio, semifuffa, visto che il giudizio qualitativo è dato sul jpeg e non dal file raw ( negativo digitale ), quindi su come il motore di rendering e compressione interpreta la luce della scena.

L'ottica è una scienza con leggi ben precise... c'è poco da fare. Un sensore piccolo significa meno luce raccolta ( a parità di ISO ) e quindi un peggior rapporto segnale rumore. Un apertura focale ampia, generalmente il range sugli smartphone da f2.2 a f1.7, abbinata a sensori piccoli, significa avere flares e riflessi... Per non parlare poi di aberrazioni cromatiche e compagnia bella...

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da ambaradan74

Appunto che una valutazione di un sensore andrebbe fatta con il raw.
Almeno in quel sito ti fanno valutare i vari ISO su un pattern fatto apposta.
Pattern che puoi confrontare.

Per quello che serve...