EOS M5: Canon cala l'asso in ambito mirrorless

[fraquar]

Originariamente inviato da Itachi

Eccomi qui.
Canon 5D MKIII e 6D come secondo corpo. 2 fissi+2 ottiche serie L,e un'altro paio di obiettivi.

Non sono solo un fotoamatore (prediligo spesso l'astrofotografia) ma ci lavoro anche in campo pubblicitario.

Ho atteso quest'anno per vedere se Canon aveva intenzione di fare sul serio o no. Dai test di DXO la 5d iii non raggiunge manco i sensori delle ff della scorsa generazione. In ambito mirrorless non c'è nemmeno bisogno di parlare di questa m5.

Adesso che Canon ha fatto chiaramente capire di voler campare di marketing ho intenzione di vendere tutto e passare a Sony.
Una a7rii e passa la paura.

È palesemente chiaro che Canon e Nikon pensano di tirare avanti a vita col loro modus operandi,Sony negli ultimi anni invece ha dimostrato che il miglior marketing è l'innovazione.
Stando in Canon da tanti anni ho aspettato,ma visto l'andazzo ormai ho deciso di vendere tutto.

LOL

[Notturnia]

Originariamente inviato da Itachi

Eccomi qui.
Canon 5D MKIII e 6D come secondo corpo. 2 fissi+2 ottiche serie L,e un'altro paio di obiettivi.

Non sono solo un fotoamatore (prediligo spesso l'astrofotografia) ma ci lavoro anche in campo pubblicitario.

Ho atteso quest'anno per vedere se Canon aveva intenzione di fare sul serio o no. Dai test di DXO la 5d iii non raggiunge manco i sensori delle ff della scorsa generazione. In ambito mirrorless non c'è nemmeno bisogno di parlare di questa m5.

Adesso che Canon ha fatto chiaramente capire di voler campare di marketing ho intenzione di vendere tutto e passare a Sony.
Una a7rii e passa la paura.

È palesemente chiaro che Canon e Nikon pensano di tirare avanti a vita col loro modus operandi,Sony negli ultimi anni invece ha dimostrato che il miglior marketing è l'innovazione.
Stando in Canon da tanti anni ho aspettato,ma visto l'andazzo ormai ho deciso di vendere tutto.

ok io ho corpi e ottiche non comparabili con i tuoi :-D per cui non faccio testo..

ma se dovessi sostituire la 5DsR con una mirrorless mi troverei già in difficoltà.. e poi per cambiare l'85L f1.2 dovrei prendere uno zeiss senza AF per avere lo stesso dettaglio.. per cambiare il 70-200L F2.8 IS II avrei difficoltà.. o anche il 11-24 F4.0 L ..

alla fine se cambiassi tutto e passassi ad una Alpha 7rII dovrei riempirmi di ottiche zeiss che leggere non sono e non capisco il risparmio di peso che avrei o che vantaggi avrei alla fine.. maggiore qualità di immagine ?.. non credo.. minor peso ?.. qualche etto su tutto il set ?.. miglior ergonomia ?.. sicuramente no.. l'ho presa in mano e non fa per me..

dovrei comunque avere due corpi macchina perchè la raffica fa pena.. alla fin fine non so che vantaggio concreto potrei avere..

tu che difetti hai riscontrato nella tua 5 MkIII che ti hanno fatto pensare di prendere una A7Rii ? stampi o solo computer ?

[AceGranger]

Originariamente inviato da Notturnia

ok io ho corpi e ottiche non comparabili con i tuoi :-D per cui non faccio testo..

ma se dovessi sostituire la 5DsR con una mirrorless mi troverei già in difficoltà.. e poi per cambiare l'85L f1.2 dovrei prendere uno zeiss senza AF per avere lo stesso dettaglio.. per cambiare il 70-200L F2.8 IS II avrei difficoltà.. o anche il 11-24 F4.0 L ..

- Il nuovo Sony G Master 85mm F1.4 è qualitativamente superiore all'85L f1.2, ha AF e pesa 200 grammi in meno.
- del nuovo 70-200 G Master non ho ancora visto test approfonditi, ma dalle prime review non credo si discostera molto in qualita.
- attualmente avresti forse un problema con l'11-24 dove non c'è quel range ma lo Zeiss 16-35 F4 ( con AF )
- molte lenti Zeiss native per Sony hanno l'AF

Originariamente inviato da Notturnia

alla fine se cambiassi tutto e passassi ad una Alpha 7rII dovrei riempirmi di ottiche zeiss che leggere non sono e non capisco il risparmio di peso che avrei o che vantaggi avrei alla fine.. maggiore qualità di immagine ?.. non credo.. minor peso ?.. qualche etto su tutto il set ?.. miglior ergonomia ?.. sicuramente no.. l'ho presa in mano e non fa per me..

direi dettaglio e qualita nettamente migliori

https://www.dxomark.com/lenses/launc...taType=rankDxo

le prime 12 migliori ottiche sono quasi tutte Zeiss o Sony e fra l'altro le quelle non attacco E le potresti usaretutte sulla A7RII in caso uno le possegga gia mediante adattatori.

Originariamente inviato da Notturnia

miglior ergonomia ?.. sicuramente no.. l'ho presa in mano e non fa per me..

bè li va a gusti ed è una cosa soggettiva, se a uno non piace non piace c'è poco da fare


comuqnue il discorso del cambio corredo credo sia da fare per chi vuole passare a un corredo superiore ( la maggioranza della gente ), se uno ha gia tutto TOP di Canon, Nikon o Sony dificilmente vendera tutto per passare ad altro, deve valerne la pena; se pero parte da zerodirei che l'alternativa ML di Sony ha raggiunto una buona maturita.

[Notturnia]

Originariamente inviato da AceGranger

- Il nuovo Sony G Master 85mm F1.4 è qualitativamente superiore all'85L f1.2, ha AF e pesa 200 grammi in meno.
- del nuovo 70-200 G Master non ho ancora visto test approfonditi, ma dalle prime review non credo si discostera molto in qualita.
- attualmente avresti forse un problema con l'11-24 dove non c'è quel range ma lo Zeiss 16-35 F4 ( con AF )
- molte lenti Zeiss native per Sony hanno l'AF



direi dettaglio e qualita nettamente migliori

https://www.dxomark.com/lenses/launc...taType=rankDxo

le prime 12 migliori ottiche sono quasi tutte Zeiss o Sony e fra l'altro le quelle non attacco E le potresti usaretutte sulla A7RII in caso uno le possegga gia mediante adattatori.



bè li va a gusti ed è una cosa soggettiva, se a uno non piace non piace c'è poco da fare


comuqnue il discorso del cambio corredo credo sia da fare per chi vuole passare a un corredo superiore ( la maggioranza della gente ), se uno ha gia tutto TOP di Canon, Nikon o Sony dificilmente vendera tutto per passare ad altro, deve valerne la pena; se pero parte da zerodirei che l'alternativa ML di Sony ha raggiunto una buona maturita.

https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...0_436_1680_917

permettimi di sindacare sui test di DXO..

provano la lente canon a f1.2 e la lente sony a f2.0 .. permetterai che ci sono differenze notevoli nel test.. le avessero provate entrambe a TA o a f1.4 ma aiutano molto la sony portandola da 1.4 a 2.0 e usano la canon a 1.2 dove nessuno arriva.. suvvia..

ad ogni modo per la qualità di immagine mi baso su altri siti e soprattutto sulle stampe..

per il resto ti do ragione.. solo chi ha un kit piccolo o sta partendo puo' permettersi il lusso di scegliere la strada fra sony canon e nikon.. e come dicevo prima se dovessi partire adesso la sony con stab in macchina mi intripperebbe parecchio. la gamma cromatica per fortuna non è più così lontana con l'ultima uscita

[AceGranger]

Originariamente inviato da Notturnia

https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...0_436_1680_917

permettimi di sindacare sui test di DXO..

provano la lente canon a f1.2 e la lente sony a f2.0 .. permetterai che ci sono differenze notevoli nel test.. le avessero provate entrambe a TA o a f1.4 ma aiutano molto la sony portandola da 1.4 a 2.0 e usano la canon a 1.2 dove nessuno arriva.. suvvia..

occhio che il test a f2 è fatto sulla A7rR, se selezioni A7RII il test è fatto a F1.4 e il divario aumenta notevolmente...

https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._436_1680_1035


comunque è visibile anche in altre review, l'85 Sony è una delle lenti migliori in circolazione e una delle piu "risolute" assieme al 90 Macro; sopra la concorrenza.

[Itachi]

Originariamente inviato da Therinai

Sono a dir poco allibito. Seriamente c'è genta che passa alle mirrorless per risparmiare 200g di peso? Ma qualcuno gliel'ha detto che una bottiglietta d'acqua pesa 500g?
("Ma stiamo seriamente scherzando?!" )

Io non lo faccio certo per il peso,ma per la qualità.

Originariamente inviato da fraquar

LOL

Argomentazione ineccepibile

Originariamente inviato da Notturnia

ok io ho corpi e ottiche non comparabili con i tuoi :-D per cui non faccio testo..

ma se dovessi sostituire la 5DsR con una mirrorless mi troverei già in difficoltà.. e poi per cambiare l'85L f1.2 dovrei prendere uno zeiss senza AF per avere lo stesso dettaglio.. per cambiare il 70-200L F2.8 IS II avrei difficoltà.. o anche il 11-24 F4.0 L ..

Dovresti dare un'occhiata ala catalogo sony perché mi sa che ti sei perso un po di cose.
C'è il sony 85 1.4 GM che è un'ottica normalissima (con af e tutto) ma è 10 volte meglio dell'85 canon.
Idem per il 70-200 2.8,c'è il sony 20-700 2.8 GM che è semplicemente eccezionale

Dell'11-24 non ci faccio un tubo,è pieno di ottiche super-grandangolari pure più luminose. A quelle focali mi basta un fisso sui 15mm e sto apposto.

Originariamente inviato da Notturnia

alla fine se cambiassi tutto e passassi ad una Alpha 7rII dovrei riempirmi di ottiche zeiss che leggere non sono e non capisco il risparmio di peso che avrei o che vantaggi avrei alla fine.. maggiore qualità di immagine ?.. non credo.. minor peso ?.. qualche etto su tutto il set ?.. miglior ergonomia ?.. sicuramente no.. l'ho presa in mano e non fa per me..

Anche qui non è veri niente. Le ottiche ci sono tutte,mi sa che siete rimasti a 2-3 anni fa. Non c'è alcun bisogno di andare sugli zeiss manuali. E non parlo certo di ripieghi economici,ma di ottiche sony che sono qualitativamente superiori anche a canon/nikon

Si,avresti maggiore qualità d'immagine visto che i sensore canon fanno veramente pena,e lo dico da canonista.

L'ingombro totale non è diversissimo è ovvio,ma con una qualità identica se non superiore avere corpi piu compatti e leggeri (anche se di pochissimo) di certo non fa male.
Io l'ho presa in mano e invece mi sono trovato molto bene.

Originariamente inviato da Notturnia

dovrei comunque avere due corpi macchina perchè la raffica fa pena.. alla fin fine non so che vantaggio concreto potrei avere..

tu che difetti hai riscontrato nella tua 5 MkIII che ti hanno fatto pensare di prendere una A7Rii ? stampi o solo computer ?

Stampo anche,e le canon hanno dei grossi problemi con i sensori. Sopratutto in condizioni di forte contrasto i sensori nikon/sony permettono di lavorare egregiamente sulle ombre,cosa che con canon non è possibile.
O perlomeno,ovvio che è possibile ma in maniera decisamene peggiore.

E sia chiaro,non è che le differenze sono tali da non farmi lavorare,è ovvio. Ma siccome la roba canon non costa meno,ma uguale a tutto il resto,mi sono semplicemente stancato di pagare le stesse cifre per avere sempre meno.

Sicuramente qualcuno se ne uscirà con la solita storia del "eh ma il fotografo lo fa la bravura e non l'attrezzatura".
Falso,il fotografo lo fa sia la bravura che l'attrezzatura. Prendi una compatta e prova a fare una foto della via lattea,poi vediamo se il fotografo lo fa solo la bravura.

[Notturnia]

Originariamente inviato da Itachi

Io non lo faccio certo per il peso,ma per la qualità.


Argomentazione ineccepibile



Dovresti dare un'occhiata ala catalogo sony perché mi sa che ti sei perso un po di cose.
C'è il sony 85 1.4 GM che è un'ottica normalissima (con af e tutto) ma è 10 volte meglio dell'85 canon.
Idem per il 70-200 2.8,c'è il sony 20-700 2.8 GM che è semplicemente eccezionale

Dell'11-24 non ci faccio un tubo,è pieno di ottiche super-grandangolari pure più luminose. A quelle focali mi basta un fisso sui 15mm e sto apposto.



Anche qui non è veri niente. Le ottiche ci sono tutte,mi sa che siete rimasti a 2-3 anni fa. Non c'è alcun bisogno di andare sugli zeiss manuali. E non parlo certo di ripieghi economici,ma di ottiche sony che sono qualitativamente superiori anche a canon/nikon

Si,avresti maggiore qualità d'immagine visto che i sensore canon fanno veramente pena,e lo dico da canonista.

L'ingombro totale non è diversissimo è ovvio,ma con una qualità identica se non superiore avere corpi piu compatti e leggeri (anche se di pochissimo) di certo non fa male.
Io l'ho presa in mano e invece mi sono trovato molto bene.



Stampo anche,e le canon hanno dei grossi problemi con i sensori. Sopratutto in condizioni di forte contrasto i sensori nikon/sony permettono di lavorare egregiamente sulle ombre,cosa che con canon non è possibile.
O perlomeno,ovvio che è possibile ma in maniera decisamene peggiore.

E sia chiaro,non è che le differenze sono tali da non farmi lavorare,è ovvio. Ma siccome la roba canon non costa meno,ma uguale a tutto il resto,mi sono semplicemente stancato di pagare le stesse cifre per avere sempre meno.

Sicuramente qualcuno se ne uscirà con la solita storia del "eh ma il fotografo lo fa la bravura e non l'attrezzatura".
Falso,il fotografo lo fa sia la bravura che l'attrezzatura. Prendi una compatta e prova a fare una foto della via lattea,poi vediamo se il fotografo lo fa solo la bravura.

confermo che avendo Canon non seguo il catalogo Sony e sono felice di sapere che a pari prezzo dei canon anche in sony si trovano ottime lenti.
sul fatto che i sensori canon facciano schifo ho dei dubbi.. hai visto quello della 1DX2 ? fa così schifo secondo te ?

ciao

[robymarini]

Io penso che chi passa dalla reflex ad una mirrorless lo faccia solo per una questione di pesi, su questo punto infatti per me una mirrorless che non ha obiettivi adeguati in termini di "qualità" e quantità proprietari non ne vale la pena, prendere una mirror per mettere un adattatore e cosi obiettivi "reflex" non ha senso per me...per ora penso che se uno vuole avere quantità e qualità può solo scegliere Olympus, Panasonic e un po' Fujifilm..
Quindi anche Canon se non tira fuori diversi obiettivi per le sue mirror la vedo dura, in campo Olympus poi si hanno davvero tante possibilità di spesa e resa, anche trovando dell ottimo usato..questa è una mia opinione da fotoamatore medio, che non ci lavora ma che vuole anche un po di qualità, provengo da canon 550d con piccolo corredo e sono passato ad una oly omd m5..

[AceGranger]

Originariamente inviato da robymarini

Io penso che chi passa dalla reflex ad una mirrorless lo faccia solo per una questione di pesi, su questo punto infatti per me una mirrorless che non ha obiettivi adeguati in termini di "qualità" e quantità proprietari non ne vale la pena, prendere una mirror per mettere un adattatore e cosi obiettivi "reflex" non ha senso per me...per ora penso che se uno vuole avere quantità e qualità può solo scegliere Olympus, Panasonic e un po' Fujifilm..
Quindi anche Canon se non tira fuori diversi obiettivi per le sue mirror la vedo dura, in campo Olympus poi si hanno davvero tante possibilità di spesa e resa, anche trovando dell ottimo usato..questa è una mia opinione da fotoamatore medio, che non ci lavora ma che vuole anche un po di qualità, provengo da canon 550d con piccolo corredo e sono passato ad una oly omd m5..

quella che sta vendendo di piu è Sony, dove qualitativamente batte pure le Reflex;

e il fatto dell'adattatore è un di piu, non un obbligo, ed è quel di piu che puo facilitare il passaggio visto che uno puo comuqnue continuare ad usare anche gli obbiettivi vecchi mentre fa il passaggio ai nuovi.

[robymarini]

Originariamente inviato da AceGranger

quella che sta vendendo di piu è Sony, dove qualitativamente batte pure le Reflex;

e il fatto dell'adattatore è un di piu, non un obbligo, ed è quel di piu che puo facilitare il passaggio visto che uno puo comuqnue continuare ad usare anche gli obbiettivi vecchi mentre fa il passaggio ai nuovi.

Questo non lo sapevo che stesse vendendo così tanto, comunque mi sembra che gli obiettivi non siano così piccoli e poco pesanti quelli pensati per le sue mirror...poi sicuramente saranno di ottima qualità...

[riuzasan]

"lo sensore Cmos" ...
Scusate se lo segnalo, ma mi sono fermato nella lettura la seconda volta che l'ho incontrato perchè mi dava tanto di traduzione goggle-translate-maded