Diffusione dei sistemi operativi desktop a settembre: Linux resta oltre il 3%

[GTKM]

Originariamente inviato da pabloski

C'e' una valida ragione dietro quella scelta. Unix e' basato sul concetto di composizione, per cui funzioni complesse vengono realizzate invocando in cascata vari programmi.

E quale formato si poteva usare ( parliamo degli anni '70, e' bene ricordarlo ) per scambiare dati tra questi programmi?

E si, aldila' dell'uso o meno di API ad hoc, il formato testo e' limitante oggi giorno, in un mondo fatto di multimedialita'.

Inoltre bisogna tenere presente che le nuovi API devono essere supportate dai software che intendono accedere a certe informazioni. Avendo tali informazioni in file di testo, consente ai programmi non interessanti a certi pezzi d'informazione, semplicemente di leggerli e passarli allo stadio successivo senza elaborarli.

Quindi non e' che gli architetti di Unix erano stupidi, e' che avevano un particolare modello di computing in mente.

L'uso del formato testuale fu dovuto alla volonta' di facilitare la vita degli umani che usavano poi quei PC.

[fano]

Originariamente inviato da pabloski

C'e' una valida ragione dietro quella scelta. Unix e' basato sul concetto di composizione, per cui funzioni complesse vengono realizzate invocando in cascata vari programmi.

E quale formato si poteva usare ( parliamo degli anni '70, e' bene ricordarlo ) per scambiare dati tra questi programmi?

Esatto Linux / Unix sono relique (relitti?) degli anni '70, oggi questa cosa dei filetti sparsi in giro fa un po' ridere.
Un altra cosa che detesto è come GVIM fa i lock file creando un altro file nascosto con estensione .swp visto che va in crash più spesso che no (beh non è nemmeno raro che ci resti secco il server "unix" su cui tutto il nostro codice risiede) ogni volta che apro il file mi becco il menaggio che è già aperto (?) premo invio furiosamente e lui crea un altro file nascosto .swo... in certi casi sono arrivato fino a .swz
Un mio collega dice che dovrei cancellarli, io me ne batto la fava

Originariamente inviato da pabloski

Quindi non e' che gli architetti di Unix erano stupidi, e' che avevano un particolare modello di computing in mente.

Stupidi no, affatto facevano quello che potevano con i mezzi a disposizione all'epoca...

Modello di computing diverso dal mio ovviamente, visto che io vivo nel 2017 inoltrato non nel 1970

[GTKM]

Originariamente inviato da fano

Esatto Linux / Unix sono relique (relitti?) degli anni '70, oggi questa cosa dei filetti sparsi in giro fa un po' ridere.
Un altra cosa che detesto è come GVIM fa i lock file creando un altro file nascosto con estensione .swp visto che va in crash più spesso che no (beh non è nemmeno raro che ci resti secco il server "unix" su cui tutto il nostro codice risiede) ogni volta che apro il file mi becco il menaggio che è già aperto (?) premo invio furiosamente e lui crea un altro file nascosto .swo... in certi casi sono arrivato fino a .swz
Un mio collega dice che dovrei cancellarli, io me ne batto la fava



Stupidi no, affatto facevano quello che potevano con i mezzi a disposizione all'epoca...

Modello di computing diverso dal mio ovviamente, visto che io vivo nel 2017 inoltrato non nel 1970

Colpa tua che non usi Emacs

E poi il parsing del testo va fatto con awk, lo sanno tutti

[kernelex]

Originariamente inviato da fano

Lasciamo stare come si vedono i doc con OpenOffice / LibreOffice righe con lo "strike trought" totalmente a caso, tabelle sbudellate, pagine che si ripetono, mah...

prova wps office

[fano]

Originariamente inviato da GTKM

Colpa tua che non usi Emacs

E poi il parsing del testo va fatto con awk, lo sanno tutti

Mi vergono un pochino, ma visto che mi ero rotto la fava di farlo "a mano" con il C era proprio quello che facevo:

system("awk %s [garbage args]", FILE_A_CASO_IN_PROC);

A parte gli scherzi, ma voi lavorate in un'azienda o Linux lo usate solo per hobby? Pensate davvero che vi fanno usare l'editor che vogliono? Da noi si usa VIM già la versione con la "G" è un po' da outsiders... se provi a usare qualcos'altro ti spellano vivo!

Io la password di root mica ce l'ho sulla mia macchina in ufficio, sapete?

Ora ci troviamo in imbarazzo poiché uno dei nostri clienti vuole per forza che usiamo Eclipse (per riuscire a compilare il codice in modo sensato e Dio ce ne scampi per fare modifiche "pasticciate") e il nostro capo non ha il coraggio di parlarne con il Direttore Tennico

[zappy]

Originariamente inviato da kernelex

prova wps office

non mi pare sia open source...

[GTKM]

Originariamente inviato da fano

Mi vergono un pochino, ma visto che mi ero rotto la fava di farlo "a mano" con il C era proprio quello che facevo:

system("awk %s [garbage args]", FILE_A_CASO_IN_PROC);

A parte gli scherzi, ma voi lavorate in un'azienda o Linux lo usate solo per hobby? Pensate davvero che vi fanno usare l'editor che vogliono? Da noi si usa VIM già la versione con la "G" è un po' da outsiders... se provi a usare qualcos'altro ti spellano vivo!

Io la password di root mica ce l'ho sulla mia macchina in ufficio, sapete?

Ora ci troviamo in imbarazzo poiché uno dei nostri clienti vuole per forza che usiamo Eclipse (per riuscire a compilare il codice in modo sensato e Dio ce ne scampi per fare modifiche "pasticciate") e il nostro capo non ha il coraggio di parlarne con il Direttore Tennico

Io pero' non capisco che cambi ai "capi" se si usa un editor di testo piuttosto che un altro.

Fermo restando che io ho scritto quelle cose come battuta eh...

[kernelex]

Originariamente inviato da zappy

non mi pare sia open source...

non è open.
ma se ci devi lavorare e non ne fai una priorità dell'open...

[pabloski]

Originariamente inviato da GTKM

L'uso del formato testuale fu dovuto alla volonta' di facilitare la vita degli umani che usavano poi quei PC.

Anche. E anche per semplificare l'interazione tra programmi. Eravamo anche al tempo in cui si andava affermando il closed source ovunque e le aziende informatiche si comportavano piu' da alchimisti ( che nascondono le loro formule magiche ) piuttosto che da entita' aperte che addirittura danno via pure il codice. Il formato testo era visto come l'unico open e standard, usabile da tutti e per qualsiasi scopo. Un po' come oggi si usano XML e JSON dappertutto ( anche a sproposito ).

[fano]

Originariamente inviato da GTKM

Io pero' non capisco che cambi ai "capi" se si usa un editor di testo piuttosto che un altro.

Fermo restando che io ho scritto quelle cose come battuta eh...

Politica aziendale? Chi lo sa?

Sono persone over 50 nate in un mondo che ormai non esiste più... la scusa più ridicola che mi dissero per VIM era che così se era nella bratta e doveva editare un file usando la seriale con VIM ci riusciva.
A me - grazie agli Dei - mai capitato di essere così tanto nella bratta... per quanto avere la rete funzionante su Linux non è mica tanto facile eh

@kernelex
Se non è open source che senso ha? Tanto vale a questo punto installare Windows ed usare il vero Office tanto le licenze aziendali le hanno... per la segreteria e per i pochi fortunati che svilupppano su Windows (poi lo fanno con Qt, ma vabbhe...)

[kernelex]

Originariamente inviato da fano

@kernelex
Se non è open source che senso ha? Tanto vale a questo punto installare Windows ed usare il vero Office tanto le licenze aziendali le hanno... per la segreteria e per i pochi fortunati che svilupppano su Windows (poi lo fanno con Qt, ma vabbhe...)

il senso è che una gradisce di gran lunga usare linux ma non può fare a meno di fare un lavoro di taglio "professionale", in questo caso, mi viene incontro qualche programma che, anche se non è open, non mi fa switchare in toto ad altro sistema operativo.

davinci resolve e lightworks sono per me esempi pratici.

[fano]

Ma io non gradisco usare Linux si era capito sì ?

Tanto riesco benissimo a compilare anche da Windows visto che sempre macchine di sviluppo devo andare (e posso aprire pure le mie bravi 54 istanze di GVIM usando Ximing!) ha poco senso se non come "dispetto" costringere gli sviluppatori ad usare Linux come Desktop la CentOs per giunta che - spero concorderete - è la meno user friendly che esista!

[kernelex]

Originariamente inviato da fano

Ma io non gradisco usare Linux si era capito sì ?

Tanto riesco benissimo a compilare anche da Windows visto che sempre macchine di sviluppo devo andare (e posso aprire pure le mie bravi 54 istanze di GVIM usando Ximing!) ha poco senso se non come "dispetto" costringere gli sviluppatori ad usare Linux come Desktop la CentOs per giunta che - spero concorderete - è la meno user friendly che esista!

mi sono infilato random nella discussione e non l'avevo capito

l'articolo era... ah, diffusione dei sistemi operativi.
presumo che sul 6% di OSX ci sia una buona fetta di hackintosh, visto che oggi, macos (compreso high sierra) lo puoi installare quasi su ogni pc.

[pabloski]

Originariamente inviato da fano

Io non so come dire al mio cliente che non posso aprire i file .RAR con Linux mi vergogno troppo
Può essere mai che sto CentOS "Archiver" non supporta RAR, capirei l'ultimissimo 7zip per dire.... ma RAR?

CentOS non installa unrar di default per via dei brevetti. Dovresti prendertela con gli USA non con Linux!

Originariamente inviato da fano

Ah poi sono riuscito a prendere la temperatura della CPU abbiamo trovato del codice "sparso in giro"

Pure io per scrivere un'applicazione in C#/WPF di recente ho preso un bel po' di codice sparso in giro. Ma solo perche' non sono un esperto di quella tecnologia.

Leggere le temperature e' semplice come leggere i file /sys/class/thermal/thermal_zoneX/temp

dove X indica un sensore specifico di temperatura


Non mi pare molto piu' complesso di una chiamata ad un'API.

E comunque siete rimasti parecchio indietro, perche' ormai c'e' sysctl.

[fano]

Originariamente inviato da pabloski

CentOS non installa unrar di default per via dei brevetti. Dovresti prendertela con gli USA non con Linux!

Il fatto che Linux si senta "tainted" per un goccino di codice proprietario, mi fa ancora più inc*zzare: mi spiego come mai su Windows lo scarico bello paciarotto dal sito ufficiale e mi funziona senza troppe menate? E' gratis quindi qual è il problema? Filosofico? Politico?

Originariamente inviato da pabloski

Leggere le temperature e' semplice come leggere i file /sys/class/thermal/thermal_zoneX/temp

dove X indica un sensore specifico di temperatura

Questo era ciò che facevamo prima, ma hanno cambiato il path quindi non è un modo affidabile

Originariamente inviato da pabloski

E comunque siete rimasti parecchio indietro, perche' ormai c'e' sysctl.

Certo restiamo indietro nell'errata convinzione di avere un po' di stabilità... peccato che a volte ci troviamo a "combattere" visto che i pochi driver esistenti la Cent OS non la supportano: troppo vetusta...

Ma provate a convincere il CTO ad usare Ubuntu se ci riuscite con quella forse (?) funziona tutto, ma non si può usare

[cdimauro]

Originariamente inviato da fano

Un vero sistema operativo fornisce le API per leggere il nome della CPU, la quantità di CPU usata, la quantità di memoria usata ecc... non "sbatte" tutte le strutture interne del kernel in un'alberatura e via!
Lo sai che manco sono read only vero? E che puoi "brasarti" UEFI in quel modo?

Più che "vero", diciamo che un s.o. ben disegnato dovrebbe fornire apposite API.

Originariamente inviato da pabloski

Leggere le temperature e' semplice come leggere i file /sys/class/thermal/thermal_zoneX/temp

dove X indica un sensore specifico di temperatura


Non mi pare molto piu' complesso di una chiamata ad un'API.

E comunque siete rimasti parecchio indietro, perche' ormai c'e' sysctl.

Meno male che c'è sysctl (che comunque non è un'API "Unix"), così si evita l'assurdità del parsing del file di testo, da parte di un'applicazione che voglia leggere o modificare certi valori.

Ma è un'API davvero bruttissima: una getter + setter combinata per parecchie variabili. Di peggio finora ho trovato l'API di quota, che è un minestrone orribile.

[andrew04]

Originariamente inviato da fano

Il fatto che Linux si senta "tainted" per un goccino di codice proprietario, mi fa ancora più inc*zzare: mi spiego come mai su Windows lo scarico bello paciarotto dal sito ufficiale e mi funziona senza troppe menate? E' gratis quindi qual è il problema? Filosofico? Politico?

Onestamente, non vedo perché, Linux debba averlo preinstallato quando, tu stesso affermi che neanche Windows lo ha e devi sa
Così come lo scarichi su Windows (che non lo preinstalla pur non avendo vincoli di licenza), te lo scarichi anche su Linux
https://www.rarlab.com/rar_add.htm

E si, comunque il problema, almeno per le distribuzioni che seguono una politica "free software" riguardo le licenze, è proprio la licenza
https://fedoraproject.org/wiki/Licensing:Unrar

Mentre per quelle che includono software proprietario, puoi trovarlo tranquillamente nei repository
https://packages.ubuntu.com/zesty/unrar

Tra l'altro trovo abbastanza assurdo usare CentOS dove sulla homepage si legge

"The CentOS Project is a community-driven free software effort focused on delivering a robust open source ecosystem[..]"

e poi lamentarsi e pretendere di trovarci software proprietario all'interno

Così come trovo assurdo usarla anche per desktop, aspettandosi facilità d'uso quando è una distribuzione che nasce per settore enterprise/server e simili

The CentOS Project is a community-driven free software effort focused around the goal of providing a rich base platform for open source communities to build upon. We will provide a development framework for cloud providers, the hosting community, and scientific data processing, as a few examples. We work with several ‘upstream’ communities to help them layer and distribute their software more effectively on a platform they can rely on.

Quindi o non sai leggere, o non sai l'inglese, o sei masochista...

[fano]

Originariamente inviato da cdimauro

Più che "vero", diciamo che un s.o. ben disegnato dovrebbe fornire apposite API.

Sì è questo che intendo con "vero", Unix / Linux non sembrano avere delle corrette guidelines su come le cose debbano essere fatte sembra che ogni sviluppatore faccia come gli pare

Originariamente inviato da cdimauro

Meno male che c'è sysctl (che comunque non è un'API "Unix"), così si evita l'assurdità del parsing del file di testo, da parte di un'applicazione che voglia leggere o modificare certi valori.

Per ora non ho "ancora" avuto il piacere di usare sysctl e di "godere" di quanto faccia schifo, ma visto che sta librerietta wrapper che ho dovuto scrivere per nascondere lo schifo ho appena dovuto risciverla per retro-compatibilità la bratta in /proc esiste ancora? O tra 2 - 3 anni quando ci faremo coraggio e passeremo a Centos 7 dovrò risciverla di nuovo?

Originariamente inviato da cdimauro

Ma è un'API davvero bruttissima: una getter + setter combinata per parecchie variabili. Di peggio finora ho trovato l'API di quota, che è un minestrone orribile.

D'altronde la filosofia è "Il Peggio è migliore!", quindi...

Originariamente inviato da andrew04

Così come trovo assurdo usarla anche per desktop, aspettandosi facilità d'uso quando è una distribuzione che nasce per settore enterprise/server e simili

Quindi o non sai leggere, o non sai l'inglese, o sei masochista...

Beh non sono mica io che installo la CentOS sui Desktop fosse per me ci sarebbe Windows (anche 98 funziona meglio), ma è una scelta aziendale che come dici tu stesso non ha alcun senso!

[pabloski]

Originariamente inviato da fano

Il fatto che Linux si senta "tainted" per un goccino di codice proprietario, mi fa ancora più inc*zzare: mi spiego come mai su Windows lo scarico bello paciarotto dal sito ufficiale e mi funziona senza troppe menate? E' gratis quindi qual è il problema? Filosofico? Politico?

No no che tainted. Sono le leggi. MS distribuisce forse un decoder rar in Windows? No. Perche' ci sono dei brevetti e andrebbero pagate delle royalties. Un sistema gratuito con quali soldi dovrebbe pagarle? Redhat magari te lo mette ( non lo so, ma credo non ci sia di default lo stesso ) nella sua distribuzione a pagamento, ma CentOS non puo'.

Originariamente inviato da fano

Questo era ciò che facevamo prima, ma hanno cambiato il path quindi non è un modo affidabile

Cambiato? Stanno ancora in /sys. Era anni fa che stava in /proc. Pero' una modifica del genere ha lo stesso impatto di una modifica all'API. In entrambi i casi devi modificare il tuo programma. Per cui non vedo perche' il metodo Linux dovrebbe essere piu' fastidioso.

Originariamente inviato da fano

Certo restiamo indietro nell'errata convinzione di avere un po' di stabilità... peccato che a volte ci troviamo a "combattere" visto che i pochi driver esistenti la Cent OS non la supportano: troppo vetusta...

Non ho capito. Una vecchia release di CentOS non e' supportata? Perche' non aggiornate allora? sysctl e' presente da 20 anni! Quindi vecchie o nuove release, la syscall ce la trovi.

Originariamente inviato da fano

Ma provate a convincere il CTO ad usare Ubuntu se ci riuscite con quella forse (?) funziona tutto, ma non si può usare

Problema del CTO. Se Ubuntu viene offerta come soluzione pure dalle compagnie cloud, evidentemente cosi' male non e'. E ha Canonical dietro, per cui sta ( Ubuntu server in particolare ) al livello di RHEL.

[fano]

Originariamente inviato da pabloski

No no che tainted. Sono le leggi. MS distribuisce forse un decoder rar in Windows? No. Perche' ci sono dei brevetti e andrebbero pagate delle royalties. Un sistema gratuito con quali soldi dovrebbe pagarle? Redhat magari te lo mette ( non lo so, ma credo non ci sia di default lo stesso ) nella sua distribuzione a pagamento, ma CentOS non puo'.

Il fatto è che se su Windows installo WinRar (o 7Zip così ho il supporto a tutte 2... chissà come faranno a non pagare sto brevetto! Sono gratis tutte e 2... forse basta non rilasciare anche i sorgenti?) e quando clicco 2 volte su un RAR mi si apre senza menate!

Avevo provato anni fa a installare dalla linea di comando unrar ed il risultato era che l'Archiver integrato in Gnome continuava a non aprirmi una fava, ma potevo farlo "a mano" dal terminale! La GUI quindi a cosa serve?

Originariamente inviato da pabloski

Cambiato? Stanno ancora in /sys. Era anni fa che stava in /proc. Pero' una modifica del genere ha lo stesso impatto di una modifica all'API. In entrambi i casi devi modificare il tuo programma. Per cui non vedo perche' il metodo Linux dovrebbe essere piu' fastidioso.

No a casa mia una libreria non cambia l'API da una versione all'altra, può cambiare pure tutto quello che vogliono sotto, ma non l'interfaccia lato utente! Su Linux questo sembra la norma ed è questo per me che lo mantiene inchiodato al 3%...

Anche Linus Torvalds è d'accordo con me (ma alla fine nessuno lo c*ga mi pare visto non solo lo fa il kernel, ma qualunque cosa Gnome 3 è totalmente incompatibile con Gnome 2 vero?):
https://lkml.org/lkml/2012/12/23/75

Originariamente inviato da pabloski

Non ho capito. Una vecchia release di CentOS non e' supportata? Perche' non aggiornate allora? sysctl e' presente da 20 anni! Quindi vecchie o nuove release, la syscall ce la trovi.

Perché sono 50 macchine installate in produzione e si aggiorna versione dell'OS con Linux non sei mai sicuro che il tuo software poi funzioni ancora... abbiamo provato la Cent OS 7 per i prodotti nuovi... abbiamo dovuto patchare persino GCC visto che era bacato

Originariamente inviato da pabloski

Problema del CTO. Se Ubuntu viene offerta come soluzione pure dalle compagnie cloud, evidentemente cosi' male non e'. E ha Canonical dietro, per cui sta ( Ubuntu server in particolare ) al livello di RHEL.

Non so probabilmente pensa che Ubuntu significa "Io non so usare Linux"...