nikon vs canon: gamma dinamica?

[SuperMariano81]

ho dato un occhiata ai tuoi lavori su flickr, capisco la foga ma ci sono troppe foto.
che senso ha fotografare e pubblicare gli stessi soggetti su foto identiche o quasi?

Prima cosa, fai una serrata selezione PRIMA di fare la foto, la momento del click. una volta fatta questa cernita, elimina le foto non riuscite, le foto doppie (triple o quadruple), sfocate.
poi pubblica quelle veramente fatte bene.
il lemure in gabbia cosa vuol dire? un povero animale chiuso in gabbia (foto-denuncia) o una foto classica allo zoo? in entrambi i casi funzionano poco
a pagina due hai 9 foto degli stessi scogli. col mare in pendenza. li inutile fare HDR o altra post se prima non si correggono gli errori

secondo me devi affinare molto la tecnica.
gli acquisti arriveranno dopo


ad un certo punto scoprirai che è scomodo cambiare obiettivo ma, la cosa che hai tra le mani è progettata proprio per quello.
Allora inizierai a fare una cernita mentale su determinati soggetti, scoprendo (ad esempio) che se esci per fare paesaggi te ne freghi in partenza degli uccelli.

A pagina 6-7 di flickr ho visto alcuni HDR e mi sanguinano gli occhi
PS: Hai origini Trentine?

[giorgino87]

Originariamente inviato da SuperMariano81

ho dato un occhiata ai tuoi lavori su flickr, capisco la foga ma ci sono troppe foto.
che senso ha fotografare e pubblicare gli stessi soggetti su foto identiche o quasi?

Prima cosa, fai una serrata selezione PRIMA di fare la foto, la momento del click. una volta fatta questa cernita, elimina le foto non riuscite, le foto doppie (triple o quadruple), sfocate.
poi pubblica quelle veramente fatte bene.
il lemure in gabbia cosa vuol dire? un povero animale chiuso in gabbia (foto-denuncia) o una foto classica allo zoo? in entrambi i casi funzionano poco
a pagina due hai 9 foto degli stessi scogli. col mare in pendenza. li inutile fare HDR o altra post se prima non si correggono gli errori

secondo me devi affinare molto la tecnica.
gli acquisti arriveranno dopo


ad un certo punto scoprirai che è scomodo cambiare obiettivo ma, la cosa che hai tra le mani è progettata proprio per quello.
Allora inizierai a fare una cernita mentale su determinati soggetti, scoprendo (ad esempio) che se esci per fare paesaggi te ne freghi in partenza degli uccelli.

A pagina 6-7 di flickr ho visto alcuni HDR e mi sanguinano gli occhi
PS: Hai origini Trentine?

come dicevo, le prime non sono assolutamente buone...erano i primissimi HDR che facevo...(le pagine piu vecchie). Non ho tempo per fare le cernite purtroppo, ma ovviamente dovrei...
Non ho origini trentine, no....ho vissuto in friuli x 4 anni, questo e' il posto piu vicino al trentino con cui ho avuto a che fare

[giorgino87]

Originariamente inviato da Pavlat

Non discuto sull'utilizzo di una lente fissa, quello che voglio dire è che la qualità della lente incide molto più del sensore sulla riuscita della foto. Una buona lente su un corpo entry level è meglio che un corpo pro con lenti kit. I sensori top devono essere abbinati a lenti altrettanto top, o perdi tutto quello che hai guadagnato con l'upgrade.
Io investirei in lenti e starei con Canon, se guardi cosa usano i grandi fotografi professionisti non è che sono tutti su Nikon, anzi. Un futuro upgrade del corpo anche rimanendo in casa Canon ti porta ad avere ottime macchine.

Le discussioni sui sensori, al nostro livello, sono pugnette da forum, imho. Un fotografo professionista all'atto pratico magari si accorge della differenza, io e te no di sicuro.

che obbiettivo suggeriresti per la 600D? Io ho cercato un po', ma a quel che ho visto e' che se volessi delle lenti buone, per fare un salto rispetto ad adesso, vado a spendere almeno 600 euro. La macchina nuova con set completo di lenti (24-70 + 70-300 + 35 tutte di alta qualita eccetto il 70-300 che sarebbe poco superiore al 18-200 che ho ora) la pagherei 2200 la 6D o 3000 la D810. E' 3/5 volte tanto, ma include tutto. Hai un suggerimento piu' economico per le lenti x la 600D?

[Pavlat]

Originariamente inviato da giorgino87

che obbiettivo suggeriresti per la 600D? Io ho cercato un po', ma a quel che ho visto e' che se volessi delle lenti buone, per fare un salto rispetto ad adesso, vado a spendere almeno 600 euro. La macchina nuova con set completo di lenti (24-70 + 70-300 + 35 tutte di alta qualita eccetto il 70-300 che sarebbe poco superiore al 18-200 che ho ora) la pagherei 2200 la 6D o 3000 la D810. E' 3/5 volte tanto, ma include tutto. Hai un suggerimento piu' economico per le lenti x la 600D?

Non conosco bene il mondo Canon, però il suggerimento economico è di fare un passo alla volta. Inizia con una lente, magari un 50mm e scatta qualche mese solo con quella. Quando hai padroneggiato bene quell'ottica credo capirai da solo se ti serve altro o no. Io non girerei mai con tre obiettivi nello zaino, solo perché "non si sa mai". E ora che ne togli uno e metti l'altro la scena che volevi inquadrare non c'è più. Vuoi un tuttofare? Vai di 24-70, credo sia f2.8, giusto? A qualcosa dovrai sempre rinunciare, in questo caso i 18mm, ma è un ottica da FF, e secondo me è un vantaggio. Poi fra un po', quando ti è passata la scimmia delle foto e hai un po' di esperienza saprai se ti serve uno zoom o se prediligi i grandangoli.

Io da quando ho il 50mm uso solo quello per tutto. Perdo i paesaggi (volendo però posso fare più foto e unirle successivamente) perdo lo zoom (recupero un po' croppando a computer) ma è leggero, e mi obbliga a pensare, prima di scattare.

Poi intendiamoci, libero di spendere i soldi come vuoi! Potessi comprerei anche io subito una macchina pro, ma più per i comandi sul corpo macchina e per l'ergonomia che per il sensore in sé

[aled1974]

sigma art 17-50 ƒ2.8 o l'equivalente tamron 17-50 ƒ2.8 potrebbero essere già un primo bel passo avanti

anche se a 3200 iso non cambierà nulla, tanta grana prima tanta grana dopo

ciao ciao

[giorgino87]

Originariamente inviato da aled1974

sigma art 17-50 ƒ2.8 o l'equivalente tamron 17-50 ƒ2.8 potrebbero essere già un primo bel passo avanti

anche se a 3200 iso non cambierà nulla, tanta grana prima tanta grana dopo

ciao ciao

mi basterebbe che ISO 4000 fosse accettabile

[aled1974]

con la tua 600d credo non sarà mai possibile, neanche con la lente più pregiata davanti

ciao ciao

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da giorgino87

mi basterebbe che ISO 4000 fosse accettabile

Sony a7s o sony a7sII

con la mia trovo al limite i 3200iso, figurarsi 4000

qui a 6.400
https://www.flickr.com/photos/superm...posted-public/

[alex91powe]

Originariamente inviato da SuperMariano81

ad un certo punto scoprirai che è scomodo cambiare obiettivo ma, la cosa che hai tra le mani è progettata proprio per quello.
Allora inizierai a fare una cernita mentale su determinati soggetti, scoprendo (ad esempio) che se esci per fare paesaggi te ne freghi in partenza degli uccelli.

Quoto. Uso quasi sempre ottiche fisse. Nonostante ciò, se esco per un tipo di scatto è cosa rara il cambiare obbiettivo può accadere solo se mi trovo davanti qualcosa che attira la mia attenzione e la distoglie da ciò che volevo fare inizialmente, ma tante altre volte monto un obbiettivo ed esco con quello. Bastano lenti discrete, non serve svenarsi... ma serve sapere cosa vuoi fare....
La gamma dinamica di una reflex digitale non basta solo se fai b/n (ma per quello ci sono le analogiche ) per tutto il resto la differenza la fa chi ha la macchina in mano.. certo un corpo pro aiuta ad avere meno rumore ad ISO elevati..,
ma anche qua dipende dal formato di stampa.
La mia modesta A68 mi consente stampe A4 con ISO 25600 (lavorando bene il raw ed esponendo correttamente).
la tua 600D su quel formato dubito non regga almeno i 6400.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da alex91powe

La mia modesta A68 mi consente stampe A4 con ISO 25600 (lavorando bene il raw ed esponendo correttamente).

in realtà in stampa molto rumore.... sparisce e a fare bene bene bisognerebbe valutare il rumore "sulla carta" e non a video, anche se è indubbiamente più comodo

io rimango dell'idea di scartare l'acquisto di una fantomatica macchina dalla gamma dinamica super, prendere 1-2 lenti serie e sfogarsi con quelle.
il 50 1.8 classico, non il vecchio pentalama, il nuovo e via. per iniziare a prender confidenza con i fissi e, sopratutto, un "vero" diaframma

Originariamente inviato da giorgino87

mi basterebbe che ISO 4000 fosse accettabile

Tra le novità strizzerei l'occhio anche alla Pentax K-1, che regge molto ad alti iso ed è un corpo macchina che ha molto da offrire.
I ogni caso, i sensori perdono in gamma dinamica se andiamo oltre 800 Iso. Ancora non mi sono capitati grafici che mostrano chiaramente l'andamento della DR in funzione della sensibilità.
Io vado oltre 3200 solo se sono costretto e preferisco rumore al mosso.

[aled1974]

io invece sono in disaccordo

stiamo consigliando una lente fissa a chi non sa ancora cosa/come vorrà fotografare?

tutto può essere ma IMHO la lente fissa luminosa è per chi ha già le idee molto chiare, non per chi parte da un 18-200 "perchè potrebbero tornare comodi entrambi i lati dei mm"

e sempre IMHO meglio partire con una lente medio-alte con poca escursione (es. 17-50 ƒ2.8) e aggiungere, dopo, in seguito, solo se serve il tele un 70-300 (o 70-200 se si ha la pilla) e cercare di capire poi cosa si fotografa di più e come

a quel punto se uno vede che gli basta il fisso almeno sa su che millimetraggio andare, per dire c'è chi usa il 35mm che su apsc diventa il normale 50mm e chi invece vuole davvero i 35mm o altro (gente che gira con il fisheye e basta)

ma sono persone che come voi che posseggono dei fissi li hanno perchè sanno che tipo di foto vogliono fare, ovvero persone con idee ben chiare del mezzo e del tipo di foto che usciranno


ma non vuol dire che i fissi siano per forza di cose il must-have di tutti nell'uso amatoriale quotidiano, anzi, per turismo io consiglio spesso i tuttofare, ma appunto foto easy da "ricordo vacanza". Se vai al museo per dire il tuttofare meglio lasciarlo nel cassetto


e certamente i fissi ti insegnano molto più di un vetro con escursione, anzi ti obbligano ad imparare, ma non sono ne il punto di inizio ne quello di arrivo del 100% dei fotografi


senza offesa per niente e nessuno eh, considerazioni solo mie

ciao ciao

[LordGine]

Originariamente inviato da trias

Tra le novità strizzerei l'occhio anche alla Pentax K-1, che regge molto ad alti iso ed è un corpo macchina che ha molto da offrire.
I ogni caso, i sensori perdono in gamma dinamica se andiamo oltre 800 Iso. Ancora non mi sono capitati grafici che mostrano chiaramente l'andamento della DR in funzione della sensibilità.
Io vado oltre 3200 solo se sono costretto e preferisco rumore al mosso.

E con il pixel shift hai tutta la DR che ti possa servire :P

[Pavlat]

Originariamente inviato da aled1974

io invece sono in disaccordo

stiamo consigliando una lente fissa a chi non sa ancora cosa/come vorrà fotografare?

tutto può essere ma IMHO la lente fissa luminosa è per chi ha già le idee molto chiare, non per chi parte da un 18-200 "perchè potrebbero tornare comodi entrambi i lati dei mm"

e sempre IMHO meglio partire con una lente medio-alte con poca escursione (es. 17-50 ƒ2.8) e aggiungere, dopo, in seguito, solo se serve il tele un 70-300 (o 70-200 se si ha la pilla) e cercare di capire poi cosa si fotografa di più e come

a quel punto se uno vede che gli basta il fisso almeno sa su che millimetraggio andare, per dire c'è chi usa il 35mm che su apsc diventa il normale 50mm e chi invece vuole davvero i 35mm o altro (gente che gira con il fisheye e basta)

ma sono persone che come voi che posseggono dei fissi li hanno perchè sanno che tipo di foto vogliono fare, ovvero persone con idee ben chiare del mezzo e del tipo di foto che usciranno


ma non vuol dire che i fissi siano per forza di cose il must-have di tutti nell'uso amatoriale quotidiano, anzi, per turismo io consiglio spesso i tuttofare, ma appunto foto easy da "ricordo vacanza". Se vai al museo per dire il tuttofare meglio lasciarlo nel cassetto


e certamente i fissi ti insegnano molto più di un vetro con escursione, anzi ti obbligano ad imparare, ma non sono ne il punto di inizio ne quello di arrivo del 100% dei fotografi


senza offesa per niente e nessuno eh, considerazioni solo mie

ciao ciao

Io consiglio il fisso per tre motivi:
-Costa poco, soprattutto su Canon. A 100euro un 50ino lo trovi
-ti obbliga a imparare
-è luminoso, e se con lente kit alzi a iso 3200, magari a f1.8 fai la stessa foto con iso 800.

Approcci diversi

[Itachi]

Intervengo solo per chiarire la domanda sulla gamma dinamica inferiore di Canon.

Dopo l'uscita della recente 1dx II è uscito fuori il reale motivo per cui quel valore è sempre così così basso.
10-15 anni fa Canon sviluppò un sensore al tempo all'avanguardia che permetteva di avere notevoli vantaggi sugli alti ISO. Il tipo di soluzione adottata permetteva vantaggi in quel senso ma ,superata una certa soglia,andava a limitare gamma dinamica e recupero delle ombre.
Con il passare del tempo i sensori diventarono sempre più performanti e le altre aziende recuperarono il gap sugli alti ISO. Il problema è che si arrivò a un punto in cui la soluzione adottata da Canon sui sensore non dava più vantaggi sugli alti ISO rispetto alla concorrenza ma si portò dietro i limiti a bassi ISO.

Il tempo passava e questo limite ai bassi ISO aumentava sempre di più.
Per anni molti insisterono che non era vero (su molti forum di settore ci furono discussioni assurde) perché c'è sempre quella parte di persone che non mastica i dettagli tecnici ma parla come se lo facessero. Negli ultimi 3-4 anni peró il gap é diventato talmente elevato che ormai la questione della gamma dinamica inferiore è bene o male stata accettata.

Pochissimo tempo fa,all'uscita della Canon 1dx II, arriva finalmente la conferma insieme la soluzione del problema.
Canon,dopo una decade,ha preso atto del problema e ha cambiato finalmente il design dei suoi sensori

Molti esperti hanno analizzato il nuovo sensore e questo è quello che è uscito fuori:

"I precedenti sensori Canon hanno condotto la conversione dall'analogico al digitale fuori dal sensore,un approccio che ha contribuito a limitare la gamma dinamica a bassi ISO (ma ha portato alle eccellenti prestazioni ad alti ISO che hanno costruito la reputazione dei CMOS Canon). Il sensore della 80D e della 1D X Mark II sembra avere un design ADC on-chip che conduce la conversione insieme al sensore,accorciando il percorso e prevenendo la costruzione del rumore."

Ovviamente sono d'accordo con tutti gli altri. La gamma dinamica è un valore tra tanti,non è certo un problema il fatto che sia più bassa. Ma comunque è un valore reale,quello sì.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[giorgino87]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Sony a7s o sony a7sII

con la mia trovo al limite i 3200iso, figurarsi 4000

qui a 6.400
https://www.flickr.com/photos/superm...posted-public/

scusa intendevo 400, dato che 4000 non esiste....

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da giorgino87

scusa intendevo 400, dato che 4000 non esiste....

In realtà le macchine moderne arrivano fino a ventrodici trigliardi di ISO, il più delle volte dettati dal marketing.

mi sa che si sta andando molto off topic e qui, giorgino87, devi dirci tu cosa fare.
si parlava di gamma dinamica, si è passati a parla di ottiche fisse ed ora il discorso sembra girare sul solito ISO usabili.

facendo il punto della situazione io farei così:
-accantonerei definitivamente l'idea di prendere un corpo più figo, specie se legato esclusivamente all'idea gamma dinamica ecc....
-farei il punto della situazione sul discorso ottica, mi serve davvero un robo con un escursione così? con un diaframma così chiuso, che mi obbliga ad usare ISO Medio alti che mi fanno storcere il naso?
-punterei i soldi dell'acquisto del primo punto vero ottiche decisamente migliori (quali? budget)


EVENTUALMENTE (così per dire il contrario di quanto affermato fino ad ora)

hai pensato se prendere un usato?
e' appena uscita la 5d4 che costa un infinito e mezzo, la 5d3 dovrebbe alzarsi leggermente ma secondo me è l'occasione per acquistare, usata, una 5dII (750€ più o meno) o una 6d (800€)
ho avuto 5d e 5dII per anni e posso dirti pregi e difetti, la 5d3 mai avuta perchàè poi sono passato a sony




PS: considera che il sensore canon da 18mpx che monta la 600d (mi pare sia quello) non è il non plus ultra della tecnologia, l'ho avuto su 7d e mi ha sempre fatto dannare, nonostante trovassi la 7d una gran bella macchina.
Poi sono passato al FF e li si è aperto un mondo

[giorgino87]

Allora l'idea del corpo piu figo NON era legata affatto all'idea della gamma dinamica
Il ragionamento era: se devo prendere un corpo piu' figo, gia che ci siamo prendiamone uno con la gamma dinamica buona, perche' non vorrei in futuro comprare un corpo piu' figo se la gamma dinamica poi mi diventasse necessaria

Detto questo, per il budget diciamo che non mi piace buttare i soldi...quindi comprare una nuova lente specie per la 600D specie se in futuro passo a Canon dovrebbe essere qualcosa che costa poco (quale' un limite sensato? nel senso se con 1000E prendo la macchina nuova non spenderei 800E per una lente per quella vecchia....) o si deprezza poco....per l'usato, qua dove sono io non si trova molto, ma l'IVA e' bassa e la 6D nuova la pago poco meno di 1000E, la D810 invece costa sui 1800E...

Per la 600D, qualcuno ha gia suggerito qualche lente, ma altri suggerimenti sono benvenuti
Per una ipotetica 6D, avevo trovato
Sigma 35mm F1.4 DG HSM Black (Canon) Lenses
Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD A007
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens

6D+3lenti 2500E

Per la Nikon invece avevo visto
Tamron SP 24-70mm F2.8 Di VC USD Nikon
Nikon AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6D ED
Sigma 35mm F1.4 DG HSM A Nikon

D810 +3 lenti 3200E (in pratica le lenti costano uguale, la macchina 800E di piu'...)

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da giorgino87

Allora l'idea del corpo piu figo NON era legata affatto all'idea della gamma dinamica
Il ragionamento era: se devo prendere un corpo piu' figo, gia che ci siamo prendiamone uno con la gamma dinamica buona, perche' non vorrei in futuro comprare un corpo piu' figo se la gamma dinamica poi mi diventasse necessaria

Detto questo, per il budget diciamo che non mi piace buttare i soldi...quindi comprare una nuova lente specie per la 600D specie se in futuro passo a Canon dovrebbe essere qualcosa che costa poco (quale' un limite sensato? nel senso se con 1000E prendo la macchina nuova non spenderei 800E per una lente per quella vecchia....) o si deprezza poco....per l'usato, qua dove sono io non si trova molto, ma l'IVA e' bassa e la 6D nuova la pago poco meno di 1000E, la D810 invece costa sui 1800E...

Per la 600D, qualcuno ha gia suggerito qualche lente, ma altri suggerimenti sono benvenuti
Per una ipotetica 600D, avevo trovato
Sigma 35mm F1.4 DG HSM Black (Canon) Lenses
Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD A007
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens

6D+3lenti 2500E

Per la Nikon invece avevo visto
Tamron SP 24-70mm F2.8 Di VC USD Nikon
Nikon AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6D ED
Sigma 35mm F1.4 DG HSM A Nikon

D810 +3 lenti 3200E (in pratica le lenti costano uguale, la macchina 800E di piu'...)

Montare un 35 1.4 o un 24-70 2.8 su un'aps-c, è uno spreco.
credo che una d600 o 610 sia paragonabile alla 6d

[giorgino87]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Montare un 35 1.4 o un 24-70 2.8 su un'aps-c, è uno spreco.
credo che una d600 o 610 sia paragonabile alla 6d

scusa, altro errore. per una ipotetica 6D. La 600D non e' ipotetica, ce l'ho