Prima reflex (neofita)

[gabrygaggio1992]

Ciao a tutti

per la mia laurea avevo pensato di regalarmi una bella macchina fotografica reflex ma essendo un principiante in materia avrei bisogno di alcuni consigli. Ho letto molte discussioni che ho trovato sul forum e ho ristretto il campo a queste macchine:

- nikon d3300
- nikon d5300 o d5500: la d5500 è veramente migliore?
- canon d750
- pentax k-s2
- pentax k-70

Diciamo che il mio budget (visti i miei risparmi e quello che ho racimolato per la laurea) si aggira sui 500-700€ fino ad un massimo di 1000€ se proprio ne vale la pena (mi riferisco alla k70 soprattutto oppure un buon obiettivo).
Come gia detto sarebbe la mia prima macchina fotografica seria (fino ad ora ho esperienza solo su compatte, su cui mi è sempre garbato smanettare, o smartphone) ma vorrei prendere qualcosa che sia un pelo sopra il livello zero in modo da non dovermi trovare a comprare un corpo nuovo in poco tempo se la mia passione crescera col tempo. Voi cosa mi consigliereste?

Confesso che, visto l'uso che ne farei, ovvero viaggi (anche in moto) orientato verso l'aspetto naturalistico, a istinto sarei orientato verso pentax per la restistenza a gocce e polvere. Quello che mi preoccupa è il fatto che se volessi rivenderla in futuro (possibilita remota pero essendo la prima devo veramente capire se l'entusiasmo che ho ora è reale oppure diminuira nel tempo) probabilmente sarebbe piu complicato di nikon o canon. Poi il parco obiettivi di cui ho letto essere piu limitante (ma su questo spero mi smentiate). Mentre quanto a qualita di immagine leggevo che non sono affatto inferiori a nikon o canon (sono solo meno conosciute), giusto?

La k70 potrebbe valere la pena secondo voi o meglio restare sulla ks2 risparmiando ed aspettare un upgrade successivo? C'è tanta differenza fra le due?

Come obiettivi in generale cosa mi consigliate? meglio un obiettivo kit con un buon margine di zoom oppure prendere solo il corpo e un obiettivo a parte? considerando sempre che sono alle prime armi.

Grazie a tutti

Edit
un'ultima cosa: quanto mi consigliate di acquistare un usato? a cosa dovrei stare attento?

Originariamente inviato da gabrygaggio1992

Ciao a tutti

per la mia laurea avevo pensato di regalarmi una bella macchina fotografica reflex ma essendo un principiante in materia avrei bisogno di alcuni consigli. Ho letto molte discussioni che ho trovato sul forum e ho ristretto il campo a queste macchine:

- nikon d3300
- nikon d5300 o d5500: la d5500 è veramente migliore?
- canon d750
- pentax k-s2
- pentax k-70

Diciamo che il mio budget (visti i miei risparmi e quello che ho racimolato per la laurea) si aggira sui 500-700€ fino ad un massimo di 1000€ se proprio ne vale la pena (mi riferisco alla k70 soprattutto oppure un buon obiettivo).
Come gia detto sarebbe la mia prima macchina fotografica seria (fino ad ora ho esperienza solo su compatte, su cui mi è sempre garbato smanettare, o smartphone) ma vorrei prendere qualcosa che sia un pelo sopra il livello zero in modo da non dovermi trovare a comprare un corpo nuovo in poco tempo se la mia passione crescera col tempo. Voi cosa mi consigliereste?

Confesso che, visto l'uso che ne farei, ovvero viaggi (anche in moto) orientato verso l'aspetto naturalistico, a istinto sarei orientato verso pentax per la restistenza a gocce e polvere. Quello che mi preoccupa è il fatto che se volessi rivenderla in futuro (possibilita remota pero essendo la prima devo veramente capire se l'entusiasmo che ho ora è reale oppure diminuira nel tempo) probabilmente sarebbe piu complicato di nikon o canon. Poi il parco obiettivi di cui ho letto essere piu limitante (ma su questo spero mi smentiate). Mentre quanto a qualita di immagine leggevo che non sono affatto inferiori a nikon o canon (sono solo meno conosciute), giusto?

La k70 potrebbe valere la pena secondo voi o meglio restare sulla ks2 risparmiando ed aspettare un upgrade successivo? C'è tanta differenza fra le due?

Come obiettivi in generale cosa mi consigliate? meglio un obiettivo kit con un buon margine di zoom oppure prendere solo il corpo e un obiettivo a parte? considerando sempre che sono alle prime armi.

Grazie a tutti

Edit
un'ultima cosa: quanto mi consigliate di acquistare un usato? a cosa dovrei stare attento?

io tranne la prima Canon 650d ho comprato praticamente sempre usato. La Canon è l'unica che ora è guasta ergo il mio consiglio è "Ja per l'usato"
Detto questo, K-70 è una bellissima macchina. Se te la porteresti sempre appresso è quella che dopo un paio di anni ha maggiori possibilità di sopravvivere. In alternativa risparmiare e ripiegare sulla ks2 e investire in un buon zoom tropicalizzato, lo 18-135mm WR ad esempio, che non costa poco.
Poi andrei di Nikon solo per la gamma dinamica e la migliore tenuta agli alti iso rispetto a Canon, vantaggio di uno stop direi. Sempre meglio averlo che non.

Mai considerato una mirrorless? Sony a6300; Fuji xt10 o xt1 vanno molto BENE in ogni aspetto, poco e nulla da invidiare a canikon, anzi.

[gabrygaggio1992]

Quindi per l'uso che ne farei mi consiglieresti di rimanere su pentax? Come detto ho il timore, non so bene per quale motivo, che un giorno vorro cambiare marca e passare ad altro dovendo ricomprare tutti gli obiettivi anche. Te che dici, dovrei ignorare questa idea che ho (che poi non si basa su nulla di concreto in realta) a e tirare dritto su pentax?

Avrei trovato nella mia zona usata una ks2 con un 18-50 e un 50-200 sui 500€ e poi un obiettivo 18-135 WR a 230€: come prezzi che ne pensi?
Oppure mi conviene prendere solo il 18-135 e magari un corpo nuovo (anche il k70 volendo)?
Anche se oddio da foto mattioli trovo k70+18-135 a 900€ con garanzia fowa sicche...

Nell'acquistare un usato te a cosa stai attento per lo piu sia per il corpo che per gli obiettivi? C'è un modo di vedere il numero di scatti dalla macchina fotografica?

Le mirrorless in realta non le avevo considerate perche essendo alla prima non volevo mettere troppa carne al fuoco (gia sto diventando matto a scegliere fra queste), pero effettivamente in quanto a portabiita sarebbe molto piu comoda. Anche se ho visto si aggirano tutte sui 1000€, quindi al livello della k70.. boh davvero non saprei xD

Grazie ancora

Edit: la canon 7d usata invece si trovano a un prezzo ragionevole e leggevo della loro indistruttibilità?

[aled1974]

Originariamente inviato da gabrygaggio1992

Ho letto molte discussioni che ho trovato sul forum e ho ristretto il campo a queste macchine:

- nikon d3300
- nikon d5300 o d5500: la d5500 è veramente migliore?
- canon d750
- pentax k-s2
- pentax k-70

mah, sostanzialmente sono molto simili, la 5300 ha in più il gps, la 5500 una gamma dinamica e iso un capello migliore, la funzione panorama, il touch e una durata (stima cipa) della batteria maggiore

confrontando le foto “al buio” a parità di lente, difficilmente però noterai differenze (al buio = senza sapere quale delle due ha scattato quale foto)

Diciamo che il mio budget (visti i miei risparmi e quello che ho racimolato per la laurea) si aggira sui 500-700€ fino ad un massimo di 1000€ se proprio ne vale la pena (mi riferisco alla k70 soprattutto oppure un buon obiettivo).
Come gia detto sarebbe la mia prima macchina fotografica seria (fino ad ora ho esperienza solo su compatte, su cui mi è sempre garbato smanettare, o smartphone) ma vorrei prendere qualcosa che sia un pelo sopra il livello zero in modo da non dovermi trovare a comprare un corpo nuovo in poco tempo se la mia passione crescera col tempo. Voi cosa mi consigliereste?

innanzitutto di capire quanto “zoom” ti serve perché al di la del corpo macchina le lenti possono incidere parecchio sulla spesa finale, ce ne sono alcune che da sole costano molto più di 1000 euro per dire (anche 2x)

finora con le compatte quanto hai usato la funzione “zoom”? se vai a vedere le foto scattate nell’ultimo anno su che range focale mediamente si assestano? E il risultato dipende da un limite fisico della compatta o per scelta stilistica tua?

per meglio dire cosa ti piace e cosa vorresti fotografare?

in base a questo si valuta una lente (o più lenti) da mettere davanti al corpo


di solito è meglio investire sul vetro piuttosto che sul corpo, ma questo vale quando si sa già che vetro serve

se ancora non si sa IMHO meglio risparmiare e tenere i soldi da parte per un investimento futuro sulla lente “buona”

Confesso che, visto l'uso che ne farei, ovvero viaggi (anche in moto) orientato verso l'aspetto naturalistico

paesaggi o fauna selvatica? Perché generalmente questi due aspetti naturalistici comportano l’uso di ottiche opposte

certo che se la trasportabilità e quindi le dimensioni sono determinanti nella scelta, allora forse meglio stare su una lente di dimensioni (e praticamente escursione focale) piccola

a istinto sarei orientato verso pentax per la restistenza a gocce e polvere. Quello che mi preoccupa è il fatto che se volessi rivenderla in futuro (possibilita remota pero essendo la prima devo veramente capire se l'entusiasmo che ho ora è reale oppure diminuira nel tempo) probabilmente sarebbe piu complicato di nikon o canon.

in parte è vero perché la maggior parte delle persone conosce e si fida solo di canikon, ma la rivedibilità rimane comunque altissima anche per una pentax, anzi, diciamo che le pentax è più facile rivenderle a chi di fotografia ne sa già qualcosa

Poi il parco obiettivi di cui ho letto essere piu limitante (ma su questo spero mi smentiate).

ecco, senza offesa, questa è la tipica frase di chi appunto non ha idea e parla per sentito dire. In realtà quasi tutti i marchi hanno un parco obbiettivi limitante se cerchi una lente che non c’è

detta in altro modo: prima cerca di capire che lenti ti servono, poi vedi in quale marca tali lenti ci sono e in quali altre marche non ci sono e saresti “limitato nella scelta”, non per sentito dire o per mero conto del numero complessivo di lenti a disposizione

in casa pentax e senza problemi di budget
-ti serve un grandangolo? Ne trovi sia prime che con escursione di qualsiasi qualità
-ti serve un “normale” luminoso? Idem
-ti serve un buon kit 18-50 o li attorno? Idem
-ti serve un tele? Idem
-ti serve un supertele-cannone? Ecco, qualche problemino c’è, se vuoi andare oltre i 500mm devi andare di convertitore o adattatore, ma sono più o meno gli stessi problemini di casa canikon

Mentre quanto a qualita di immagine leggevo che non sono affatto inferiori a nikon o canon (sono solo meno conosciute), giusto?

esatto

anzi, per i miei gusti (solo miei) tra d5500 e k70 molto meglio la seconda
- hai lo stabilizzatore
- una gamma iso maggiore (102.400 vs 25.600)
- un mirino migliore (100% copertura)
- il pentaprisma mentre sulla nikon c’è il pentaspecchio
- un’otturatore migliore (1/6000 vs 1/4000)
- la tropicalizzazione
- una gamma superiore (±5ev vs ±2ev)
- la porta microfono (che però per me è inutile)

di contro la d5500 invece ha queste cose
- il touch screen (per me inutile, lo spengo in qualsiasi macchina prendo in mano)
- 39 punti autofocus vs 11
- una durata batteria cipa di 820 scatti vs 410, il doppio (ma si ovvia con una seconda/terza batteria anche aftermarket)

ma ripeto, è altamente soggettivo cosa è meglio di cosa

La k70 potrebbe valere la pena secondo voi o meglio restare sulla ks2 risparmiando ed aspettare un upgrade successivo? C'è tanta differenza fra le due?

più o meno la stessa tra 5300/5500, roba di poco conto ai fini dello scatto fotografico quotidiano

k-s2 sensore con meno megapixel (non necessariamente un male), nfc e wifi integrato

k-70 sensore con più megapixel e con annegati sensori di fase, arriva a 102k iso, porta mic utile in caso di video, video fino a fhd-60i, buffer migliore per eventuali raffiche

Come obiettivi in generale cosa mi consigliate? meglio un obiettivo kit con un buon margine di zoom oppure prendere solo il corpo e un obiettivo a parte? considerando sempre che sono alle prime armi.

siamo sempre li, dipende da cosa/come vuoi fotografare

senza sapere nulla direi che un kit o un tuttofare per iniziare potrebbe essere una buona soluzione, almeno fino a quando capirai le lunghezze focali che ti serviranno e il tipo di foto che vorrai ottenere

in casa pentax, che mi pare ti stuzzichi molto, potresti valutare il 18-50 ƒ4.5-5.6 WR
invece come tuttofare c’è pentax 18-135 wr oppure un sigma 18-200/250/300 e pentax 18-270 che però non è WR (ovvero non è tropicalizzato)

un'ultima cosa: quanto mi consigliate di acquistare un usato? a cosa dovrei stare attento?

di primo acchito ti dico lascia stare

a meno di non valutarlo assieme a qualcuno che se ne intende, ad ogni modo le prime cose da verificare sono

- stato esterno della macchina, tanto per capire se ha preso botte importanti
- stato delle lenti
- numero scatti otturatore
- stato del sensore (solita foto a cielo azzurro/foglio bianco)
- stato del mirino, praticamente impossibile per un acquisto a distanza, ti devi fidare di quel che ti viene detto
- eventuale front/back focus, ma già qui ci vorrebbe la scala apposita e chi vende non credo avrà la voglia/pazienza, già è difficile avere foto reali della macchina e numero di scatti
- seriali, si sa mai che siano oggetti "trovati abbandonati per strada"
- eccetera

condivido il suggerimento di trias per il mondo mirrorless, le hai scartate per un motivo particolare o perché la parola “reflex” suona “più meglio”? (anche se i costi… )
la mia prossima fotocamera sarà probabilmente proprio una sony a6300, usata

Originariamente inviato da gabrygaggio1992

Nell'acquistare un usato te a cosa stai attento per lo piu sia per il corpo che per gli obiettivi? C'è un modo di vedere il numero di scatti dalla macchina fotografica?

per le lenti graffi, muffe, polvere, rumori sola lente, rumori quando collegata al corpo macchina, rumori strani o impuntature o altro nell’uso delle ghiere/pulsanti, front/back focus, eccetera….

per sapere il numero di scatti della macchina esistono combo apposite dei pulsanti oppure programmi che si occupando di estrapolare il valore, dipende dalla macchina

Le mirrorless in realta non le avevo considerate perche essendo alla prima non volevo mettere troppa carne al fuoco (gia sto diventando matto a scegliere fra queste), pero effettivamente in quanto a portabiita sarebbe molto piu comoda. Anche se ho visto si aggirano tutte sui 1000€, quindi al livello della k70.. boh davvero non saprei xD

in effetti come dicevo prima uno dei problemi principali delle ML è dato dal costo, sia del corpo che soprattutto delle lenti buone, a superare i 1000 euro è un attimo

Edit: la canon 7d usata invece si trovano a un prezzo ragionevole e leggevo della loro indistruttibilità?

è una buona macchina senz’altro ma è pensata per un uso abbastanza specifico, ovvero per chi ha bisogno di una messa a fuoco istantanea anche con inseguimento e una buona raffica

che poi restando in casa canon se non ti servono queste particolarità io al posto di 7d (o 7d mk2) sceglierei la 80d che con il suo sensore dual pixel non ha nulla da invidiare alla sorella maggiore in fatto di velocità AF, anzi

ciao ciao


P.S.
benvenuto sul forum

[gabrygaggio1992]

Per prima cosa grazie per avermi fatto una "guida all'acquisto" in pratica

Originariamente inviato da aled1974

innanzitutto di capire quanto “zoom” ti serve perché al di la del corpo macchina le lenti possono incidere parecchio sulla spesa finale, ce ne sono alcune che da sole costano molto più di 1000 euro per dire (anche 2x)

finora con le compatte quanto hai usato la funzione “zoom”? se vai a vedere le foto scattate nell’ultimo anno su che range focale mediamente si assestano? E il risultato dipende da un limite fisico della compatta o per scelta stilistica tua?

per meglio dire cosa ti piace e cosa vorresti fotografare?

in base a questo si valuta una lente (o più lenti) da mettere davanti al corpo

di solito è meglio investire sul vetro piuttosto che sul corpo, ma questo vale quando si sa già che vetro serve

se ancora non si sa IMHO meglio risparmiare e tenere i soldi da parte per un investimento futuro sulla lente “buona”

paesaggi o fauna selvatica? Perché generalmente questi due aspetti naturalistici comportano l’uso di ottiche opposte

certo che se la trasportabilità e quindi le dimensioni sono determinanti nella scelta, allora forse meglio stare su una lente di dimensioni (e praticamente escursione focale) piccola

...

senza sapere nulla direi che un kit o un tuttofare per iniziare potrebbe essere una buona soluzione, almeno fino a quando capirai le lunghezze focali che ti serviranno e il tipo di foto che vorrai ottenere

in casa pentax, che mi pare ti stuzzichi molto, potresti valutare il 18-50 ƒ4.5-5.6 WR
invece come tuttofare c’è pentax 18-135 wr oppure un sigma 18-200/250/300 e pentax 18-270 che però non è WR (ovvero non è tropicalizzato)

Diciamo che per lo più sarebbe un uso paesaggistico (non penso di fare appostamenti per fotografare animali..almeno non per ora ), pero senza dimenticare un uso anche "da turista" (spero un po più avanzato col tempo senno mi bastava la compatta LOL) nelle città e posti che visito.

Per quanto riguarda lo zoom, in generale ho si usato spesso il poco zoom analogico che avevo a disposizione..pero per lo più quando ho evitato è stato causa il limite della macchina. Ma anche qui come dici te non so bene ancora l'uso che ne faro di preciso perché mi troverei di fronte ad un mondo tutto da esplorare. Quindi probabilmente una lente "tuttofare" penso possa essere la scelta giusta: da qui il dubbio (restando in casa pentax che si mi stuzzica parecchio lo confermo) se fermarmi al kit 18-50 o prendere il 18-135 con qualcosina in più?

Originariamente inviato da aled1974

in parte è vero perché la maggior parte delle persone conosce e si fida solo di canikon, ma la rivedibilità rimane comunque altissima anche per una pentax, anzi, diciamo che le pentax è più facile rivenderle a chi di fotografia ne sa già qualcosa

ecco, senza offesa, questa è la tipica frase di chi appunto non ha idea e parla per sentito dire. In realtà quasi tutti i marchi hanno un parco obbiettivi limitante se cerchi una lente che non c’è

entrambe queste frasi mi rincuorano molto

Originariamente inviato da aled1974

anzi, per i miei gusti (solo miei) tra d5500 e k70 molto meglio la seconda

k-s2 sensore con meno megapixel (non necessariamente un male), nfc e wifi integrato

k-70 sensore con più megapixel e con annegati sensori di fase, arriva a 102k iso, porta mic utile in caso di video, video fino a fhd-60i, buffer migliore per eventuali raffiche

In definitiva secondo te può quindi valere la pena investire quei 200-300 euro in più per la k-70 (considerando pero il vantaggio eventualmente di non dover pensare a cambiare il corpo dopo poco) o risparmiarli per il futuro prendendo la k-s2?
Lo so che alla fine è una scelta personale. Diciamo ora come ora io sarei più propenso a spendere qualcosina in più anche per il corpo, pero avrei bisogno di una spintona in questo senso oppure un alt meglio di no, risparmiali.

Infine grazie per i consigli sull'usato: in effetti ciò che mi fermava è il fatto di non avere un amico di esperienza su cui potermi affidare per valutare la macchina. Probabilmente vado a vederne un paio in settimana, pero alla fine se il risparmio è a mala pena 100€ mi sa opterò sul nuovo garantito.

Discorso ML come ho detto si le ho scartate per non farmi venire troppa confusione in testa soprattutto..pero visto il prezzo per ora sarei piu orientato verso una reflex. Hanno i loro vantaggi si pero (correggetemi se sbaglio) non è forse meglio fare un po di gavetta con una reflex prima?

[gabrygaggio1992]

Stavo ripensando a prendere effettivamente l'usato k-s2 con i due obiettivi 18-50 e 50-200 entrambi WR. Il corpo ha 4300 scatti e mi ha detto hanno garanzia fowa fino a fine 2019.
Il tutto penso di riuscire a prenderlo sui 500 euro..che ne pensate?

Ovviamente se le condizioni degli oggetti sono buone, ma lui mi ha assicurato che sono perfetti. Dice gli obiettivi siano nuovi e mai usati.

Boh sono indeciso ma penso che per quel prezzo come prima macchina sia piu che sufficiente..vedendo poi se fare un upgrade in futuro..

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da gabrygaggio1992

visto l'uso che ne farei, ovvero viaggi (anche in moto) orientato verso l'aspetto naturalistico

Urge mirrorless .... le reflex pesano e se non vuoi correre il rischio
di non aver voglia, in futuro, di portarla appresso, ti consiglio una ML.

La scelta è vastissima e sull'usato si risparmia davvero tanto.

Ho preso da poco una x100s ma è ancora nello scatolo, non vedo l'ora di provarla, ma per chi è all'inizio forse una ottica fissa non è consigliabile.

In ogni caso, per 1000 pezze nell'usato ci staresti largo a prendere una delle tre alternative qui (con relativi obiettivi):

http://camerasize.com/compact/#535.3...9,620.388,ha,t

Fuji è l'unica a non avere uno zoom standard piccolo come le altre due.
Le differenze secondo me sono queste:

1. Qualità dell'immagine: X-T10
2. Autofocus: A6000
3. Molti fissi non costosissimi e stabilizzatore: OMD-EM5 II MII

Lo so che ora mi linceranno ma se fai foto in condizioni di luce scarsa fuggi dal m4/3. Io ho una LX100 (oltre ad aver avuto altre due m4/3) e quando faccio foto in condizioni non ottimali si vedono tutti i limiti del sensore più piccolo. In queste condizioni la X-T10 stravince come qualità di immagine ad alti ISO ma l'AF non è affidabile come quello della oly e soprattutto della A6000 che è impressionante (ma se non fai foto a bimbi che corrono diciamo che la cosa non ha grande importanza).

Il vantaggio più grande delle ML è l'assenza di front/back focus. Sulle reflex
all'inizio mi era presa la fissa con le mire ottiche per verificare la taratura ...
Inoltre, sulle entry level la tolleranza non è ridotta come sulle pro perciò
basta che tu abbia un corpo anche di poco starato (diciamo +1) e un obiettivo anch'esso di poco starato (diciamo +1) e non riuscirai ad avere nessuna foto a fuoco (nell'esempio +2).

Su vuoi spendere su juza vendono una A6300 + 16-50 a 900 pezze ....
Qui qualche opinione:
https://www.juzaphoto.com/recensione...t&t=sony_a6300

[tecnologico]

io ho una ks2, con un 18-135wr, un 55-300wr e un 100wr. a parità di costo il corpo è 3 gradini sopra. fino ai 300mm hai tutto cio che serve e a tutti i prezzi, dopo i 300mm fatichi

[tecnologico]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

Urge mirrorless .... le reflex pesano e se non vuoi correre il rischio
di non aver voglia, in futuro, di portarla appresso, ti consiglio una ML.

La scelta è vastissima e sull'usato si risparmia davvero tanto.

Ho preso da poco una x100s ma è ancora nello scatolo, non vedo l'ora di provarla, ma per chi è all'inizio forse una ottica fissa non è consigliabile.

In ogni caso, per 1000 pezze nell'usato ci staresti largo a prendere una delle tre alternative qui (con relativi obiettivi):

http://camerasize.com/compact/#535.3...9,620.388,ha,t

Fuji è l'unica a non avere uno zoom standard piccolo come le altre due.
Le differenze secondo me sono queste:

1. Qualità dell'immagine: X-T10
2. Autofocus: A6000
3. Molti fissi non costosissimi e stabilizzatore: OMD-EM5 II MII

Lo so che ora mi linceranno ma se fai foto in condizioni di luce scarsa fuggi dal m4/3. Io ho una LX100 (oltre ad aver avuto altre due m4/3) e quando faccio foto in condizioni non ottimali si vedono tutti i limiti del sensore più piccolo. In queste condizioni la X-T10 stravince come qualità di immagine ad alti ISO ma l'AF non è affidabile come quello della oly e soprattutto della A6000 che è impressionante (ma se non fai foto a bimbi che corrono diciamo che la cosa non ha grande importanza).

Il vantaggio più grande delle ML è l'assenza di front/back focus. Sulle reflex
all'inizio mi era presa la fissa con le mire ottiche per verificare la taratura ...
Inoltre, sulle entry level la tolleranza non è ridotta come sulle pro perciò
basta che tu abbia un corpo anche di poco starato (diciamo +1) e un obiettivo anch'esso di poco starato (diciamo +1) e non riuscirai ad avere nessuna foto a fuoco (nell'esempio +2).

Su vuoi spendere su juza vendono una A6300 + 16-50 a 900 pezze ....
Qui qualche opinione:
https://www.juzaphoto.com/recensione...t&t=sony_a6300

si ma al m4/3 ci ai accoppiato un obiettico buono da f1,8 max 2.4 o una delle rove da fentrocommerciale a 150 euro l ottica?
non piace nemmeno a me ma finchè non stampi i poster il m4/3 lavora benino..

[GiovanniGTS]

Olympus E-PL7 ed E-P5 con l'obiettivo kit EZ
E in ogni caso la lente della LX100 è ritenuta di ottimo livello.
Mi dispiace ma la mia modesta esperienza è che, in condizioni di scarsa luce, il paragone con l'APS-C (soprattutto Sony) non regge neppure con le lenti kit.
La LX100 la tengo solo per i video stratosferici che fa.

[tecnologico]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

Olympus E-PL7 ed E-P5 con l'obiettivo kit EZ
E in ogni caso la lente della LX100 è ritenuta di ottimo livello.
Mi dispiace ma la mia modesta esperienza è che, in condizioni di scarsa luce, il paragone con l'APS-C (soprattutto Sony) non regge neppure con le lenti kit.
La LX100 la tengo solo per i video stratosferici che fa.

l obiettivo in kit è di ottimo livello paragonata alla roba da 100 euro. le ottiche in kit fanno schifo e sono buie.una m4/3 con un ottica vera caga in testa a una qualsiasi sony aps c (ma poi sony...) con un ottica kit. i classici 18-50 e simili in kit sono fondi di bottiglia

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da tecnologico

l obiettivo in kit è di ottimo livello paragonata alla roba da 100 euro. le ottiche in kit fanno schifo e sono buie.una m4/3 con un ottica vera caga in testa a una qualsiasi sony aps c (ma poi sony...) con un ottica kit. i classici 18-50 e simili in kit sono fondi di bottiglia

Guarda, gli zoom che uso sono il 16-105 sony e il 16-80 zeiss, quindi conosco bene gli zoom di qualità visto che ho avuto anche il 16-50 2.8 ssm.
Il 18-55 sony, ne ho un paio che non uso da secoli, però posso dirti che è anni luce avanti alle ottiche kit canon e Nikon quindi se ti basi su queste sbagli di grosso.
A parità di ottiche kit stravince l'aps-c, poi appena proverò la x100s sono convinto che quel sensore sembrerà di un altro pianeta in confronto a qualsiasi m4\3.

[aled1974]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

Urge mirrorless .... le reflex pesano e se non vuoi correre il rischio
di non aver voglia, in futuro, di portarla appresso, ti consiglio una ML.

il problema è che solitamente costano molto di più delle reflex, specialmente se davanti ci si vuole mettere una lente migliore del kit

Ho preso da poco una x100s ma è ancora nello scatolo, non vedo l'ora di provarla, ma per chi è all'inizio forse una ottica fissa non è consigliabile.

^^ vedi sottolineatura

Lo so che ora mi linceranno ma se fai foto in condizioni di luce scarsa fuggi dal m4/3. Io ho una LX100 (oltre ad aver avuto altre due m4/3) e quando faccio foto in condizioni non ottimali si vedono tutti i limiti del sensore più piccolo.

io no di certo, ho e ho usato anch'io delle µ4/3 e la prossima fotocamera sarà una aps-c, probabilmente sony

Su vuoi spendere su juza vendono una A6300 + 16-50 a 900 pezze ....

io miravo proprio ad una a6300 usata corpo a cui abbinare però il 16-70 ƒ4


però se ha esigenze di tenuta alle intemperie, la combinazione pentax + 18-50wr mi sembra ottima e tutto sommato rispetto alla sony 6300 non siamo dimensionalmente troppo distanti



anche perchè con il "mio" 16-70 riprendiamo subito gli ingombri pentax




ciao ciao

[GiovanniGTS]

Ieri mi è arrivata la x100s .... per quel poco che l'ho provata direi Fuji tutta la vita .... mai vista roba del genere a 6400 ISO .... per gli altri sensori APS-C è fantascienza, i m4/3 al confronto sono medioevo, le compatte d 1" che costano più di 1000 pezze sembrano preistoria ....
Insomma, appena la provo con i bimbi e l'AF non mi delude troppo (con le SLT l'AF è davvero performante) vendo tutto (tranne LX100 per i video meravigliosi) e prendo anche una X-T10 + zoom 2.8 ....

Se qualcuno ha provato X-E2S e X-T10 e mi potesse fornire ragguagli sulla tenuta ad alti ISO e sull'AF, gli sarei grato.

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da aled1974

anche perchè con il "mio" 16-70 riprendiamo subito gli ingombri pentax

ciao ciao

Si ma una è con lo zoom e l'altra con il fisso ....
Inoltre il peso, anche così, credo sia differente.

[aled1974]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

Ieri mi è arrivata la x100s .... per quel poco che l'ho provata direi Fuji tutta la vita .... mai vista roba del genere a 6400 ISO .... per gli altri sensori APS-C è fantascienza, i m4/3 al confronto sono medioevo, le compatte d 1" che costano più di 1000 pezze sembrano preistoria ....

sono contento per te, per curiosità a quanto l'hai portata via?

Originariamente inviato da GiovanniGTS

Si ma una è con lo zoom e l'altra con il fisso ....
Inoltre il peso, anche così, credo sia differente.

la pentax ha davanti il 18-55 wr, clicca sull'immagine che la vedi più grande

6300 + 16-70 = 712g
k70 + 18-55 = 918g

se alla 6300 ci aggiungi il battery grip per non affaticare il mignolo riprendi, nuovamente, la pentax anche sul peso

poi oh, lo dico io che sono convinto di prendere proprio la sony, eh

ciao ciao

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da aled1974

sono contento per te, per curiosità a quanto l'hai portata via?

550 pezze (non uso il termine "euro" con molto piacere ... anzi)

Dopo un po' di prove questo il verdetto personale:

Vantaggi: resa ad alti ISO fenomenale, leggerezza, obiettivo luminoso, focale fissa giusta (35mm eq.) per i miei gusti, il sensore permette incredibili crop.

Svantaggi: non è fatta per fare foto a soggetti in movimento come bambini imprevedibili, e questo è il motivo per cui la vendo, tra un po' la metto sul mercatino di HWUP.

[gabrygaggio1992]

Allora giusto per aggiornarvi: la "mattata" ormai è fatta.

Alla fine ho preso la k-s2 usata con il 18-55 wr e il 50-200 wr a 500€. La sto provando in questi giorni e per ora non mi sembra scomoda, anche se ho molto da sperimentare ed imparare ancora. Prossimamente la metterò alla prova in un viaggio in bici che ho in mente.

L'unica pecca effettivamente (almeno all'inizio) non avere un obiettivo tuttofare, pero ci dovrò fare l'abitudine a cambiare obiettivo penso.

Grazie di nuovo

Originariamente inviato da gabrygaggio1992

Allora giusto per aggiornarvi: la "mattata" ormai è fatta.

Alla fine ho preso la k-s2 usata con il 18-55 wr e il 50-200 wr a 500€. La sto provando in questi giorni e per ora non mi sembra scomoda, anche se ho molto da sperimentare ed imparare ancora. Prossimamente la metterò alla prova in un viaggio in bici che ho in mente.

L'unica pecca effettivamente (almeno all'inizio) non avere un obiettivo tuttofare, pero ci dovrò fare l'abitudine a cambiare obiettivo penso.

Grazie di nuovo

nel senso di non avere un obiettivo unico?
Consiglio per la post produzione: procurati lightroom, dai raw puoi tirare fuori moltissimo

[aled1974]

Originariamente inviato da gabrygaggio1992

Allora giusto per aggiornarvi: la "mattata" ormai è fatta.

Alla fine ho preso la k-s2 usata con il 18-55 wr e il 50-200 wr a 500€. La sto provando in questi giorni e per ora non mi sembra scomoda, anche se ho molto da sperimentare ed imparare ancora. Prossimamente la metterò alla prova in un viaggio in bici che ho in mente.

L'unica pecca effettivamente (almeno all'inizio) non avere un obiettivo tuttofare, pero ci dovrò fare l'abitudine a cambiare obiettivo penso.

Grazie di nuovo

buon per te, mi sembra un buon affare
verifica comunque il numero di scatti, la presenza di macchie sul sensore/mirino e l'eventuale front-back focus

esempi random da google
https://www.pentaxforums.com/pages/c...ount-exif.html
https://photographylife.com/how-to-s...r-dslr-sensor/
http://www.kscameraclub.org/docs/pdf...art_edited.pdf

divertiti e leggi quanti più corsi gratis online trovi

se poi vorrai anche condividere qualche scatto...

ciao ciao