Lumix GH5: Panasonic cala l'asso professionale al CES

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.fotografidigitali.it/arti...ces_index.html

Le novità sull'ammiraglia Lumix GH5 sono molte, a partire dal sensore Micro Quattro Terzi LiveMOS che ora è accreditato di 20,3 megapixel di risoluzione ed è montato su un sistema di stabilizzazione a 5 assi, in grado di operare in collaborazione con quelli integrati nelle ottiche, dando vita al sistema di doppia stabilizzazione Dual I.S.2. L'aumento di risoluzione e il sistema di stabilizzazione nel corpo vengono incontro in modo diretto alle richieste dei clienti del marchio e cercano di colmare il gap che si era venuto a formare in modo netto con alcune delle soluzioni della concorrenza. L'aumento di risoluzione è pari al +25% e la rimozione del filtro anti-aliasing dovrebbe aumentare ulteriormente il potere risolvente del sistema

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[pingalep]

finalmente è arrivata. c'è stato un gran giro di lenti m43 nell'usato per via di questo ritardo, molti utenti si son venduti il corredo nel dubbio che non arrivasse proprio.
io mi sono trovato così il mio agognato 35-100 2.8!

[zoeid]

ma 20megapizel su quel sensore non sono troppi??? chissà che artefatti...

capisco che le ottiche su m43 sono piccole e allora vi piacciono, anche se ci vuole f1.0 per compensare un f2 su FF quindi beneomale se si vuole avere la stessa qualità si sale comunque di grandezza.....

[demon77]

Originariamente inviato da zoeid

ma 20megapizel su quel sensore non sono troppi??? chissà che artefatti...

In effetti sono tanti ma teniamo presente che i nuovi sensori sono anche più sensibili ed avanzati rispetto ai precedenti.

Comunque per verificare meglio bisogna guardare un po' di scatti raw.

[pingalep]

Originariamente inviato da zoeid

ma 20megapizel su quel sensore non sono troppi??? chissà che artefatti...

capisco che le ottiche su m43 sono piccole e allora vi piacciono, anche se ci vuole f1.0 per compensare un f2 su FF quindi beneomale se si vuole avere la stessa qualità si sale comunque di grandezza.....

stai facendo una enorme confusione...
qualità non vuol dire pdc
gli artefatti non sono espressione diretta del sensore piccolo o della densità ma del rumore e dell'elaborazione del segnale per ottenere il pixel. il moirè è un artefatto che si sconfigge con l'alta densità di pixel, idem per gli artefatti da interpolazione.

in ripresa video può essere molto comodo avere lenti molto luminose con una PDC comunque più usabile.

[Natsu]

Senza parole, che spettacolo!

[-vin-]

Grandissima macchina, almeno sulla carta.
La cosa che mi sta facendo fremere di più (oltre allo stabilizzatore) è il fatto della registrazione continua. Beccatevi 'sta intervista a uno dei progettisti, verso il fondo di questo articolo: http://www.videoreflex.org/panasonic-gh5/.
A un certo punto parla della questione e mi sembra bello contento
Dice comunque parecchie cose interessanti a parte quella.

Altra cosa importantissima: i 10bit 4:2:2 in 4K, i 180p in HD. Insomma, tanta roba.

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da pingalep

stai facendo una enorme confusione...
qualità non vuol dire pdc

Credo che invece abbia fatto una giusta osservazione. Tirare in ballo la PDC è fuorviante, se devo operare una scelta mi baso sulla QI che posso ottenere.

Sensore FF = 864 mm quadrati
Sensore m4/3 = 225 mm quadrati

Differenza = 3,84 volte a favore del FF = 1,92 stop di vantaggio del FF rispetto al m4/3

Ottica f2 rispetto a ottica f4 = 2 stop di differenza

2 stop > 1,92 stop

Ecco che, in condizioni dove sono costretto ad utilizzare l'ottica a TA (ad es. luce non ottimale) una m4/3 con ottica f2 ha una QI quasi identica ad una FF con ottica f4 ....

Esempio di condizione di equivalenza a parità di tecnologia costruttiva:
m4/3 f2 1/100 iso 800
FF f4 1/100 iso 3200

Per me questo è ciò che conta, non le menate sulla PDC ....

Il tutto a parità di tecnologia costruttiva di sensore e ottiche

[TheMash]

Non so se sia stato citato, ma l'aumento di risoluzione del sensore non è solo dovuto alla necessità di aggiunger megapixel, quanto al fatto che prima, sulla GH4, il sensore da 16 megapixel non era ingrado di arrivare a coprire un frame in risoluzione 4K. Infatti in modalità 4K il crop saliva a 2,33x, andando infatti a usare una porzione lievemente più stretta del sensore. Da qui il crop.
Invece con questo sensore da 20megapixel si riesce a coprire un frame 4K interamente per tutta la larghezza del sensore, ergo il crop a 4K rimane a 2,0 sulla GH5. Cosa molto utile per evitare ulteriori crop.

[TheMash]

Originariamente inviato da zoeid

ma 20megapizel su quel sensore non sono troppi??? chissà che artefatti...

capisco che le ottiche su m43 sono piccole e allora vi piacciono, anche se ci vuole f1.0 per compensare un f2 su FF quindi beneomale se si vuole avere la stessa qualità si sale comunque di grandezza.....

Leggi il mio commento sopra.
Artefatti? Non ho mai sentito parlare di artefatti. Al massimo di rumore. Ma ti assicuro che queste camere non sono del tipo: vado in giro di notte con 0,1lux a riprendere la fauna notturna. E' una camera votata a tanti usi, tra cui eccelle sicuramente nell'uso sul set o comunque in situazioni dove vi è una gestione della luce. In generale comunque la si usa con cognizione, sfruttando la condizione luminosa a proprio vantaggio, con coscienza di ciò che si sta facendo. una camera del genere non è adatta a tutti proprio per la sua flessibilità e risposta del sensore.
Poi dipende che ottica ci si abbina. Prova a montare su uno Speedbooster di Metabones e un Sigma 18-35 1.8, che con lo speedbooster XL diventa l'equivalente di un diaframma minimo di 1.2 (visto che lo Speedbooster è un riduttore di focale il fascio luminoso è più concentrato e si guadagna 1 stop e 1/3 di luce).
Non ho capito perché compari l'apertura degli obiettivi mft con i full frame e poi la associ alla qualità.
Mi sa che hai fatto un po' di confusione.
Che poi la GH5 e in generale questa serie ha si funzionalità fotografiche, che non sono niente male te l'assicuro, avendo la GH4, ma il suo uso principale è quello nel settore video.
Già avere una camera che riprende in 4K 30fps a 10bit 4:2:2 direttamente in camera, su questo range di prezzo, è una cosa degna veramente di nota.
Chiaramente è una cosa che non serve a tutti: solo a chi sa cosa sta facendo e quali vantaggi comporta questa specifica caratteristica.
Color grading, sfumature di colore e di luminosità, meno banding etc etc.
Non è una camera per tutti questa!

[Natsu]

Originariamente inviato da TheMash

Non è una camera per tutti questa!

Come non quotarti, posso solo aggiungere che nel settore della cinematografia amatoriale ormai lo standard è la GH4, per un rapporto prezzo/qualità inarrivabile alla concorrenza. E questa GH5 mantiene tutto ciò di buono che la GH4 ha da offrire (corpo compatto, ottiche facilmente reperibili nell'usato, flessibilità d'uso), con un bel passo avanti nelle specifiche tecniche.

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da gridracedriver

...se per la pdc vale il rapporto che usi, altrettanto non vale per gli stop.
un ottica f2.8 su ff equivale ad un f2.8 su apsc come 4/3, 1" o meno, quello che cambia è solo la pdc usando il crop come fattore.
i sensori hanno come differenza il minor rumore generato all'aumentare della sensibilità, che è direttamente proporzionale alla risoluzione a parità di qualità costruttiva e dimensione.

?????

se:
m4/3 f2 1/100 iso 800
FF f4 1/100 iso 3200

l'unica questione che ha senso è se il FF a iso 3200 ha la stessa qualità del m4/3 a iso 800 e la risposta, secondo me, è che sono equivalenti a parità di tecnologia costruttiva perché il sensore FF è 4 volte il m4/3

In sostanza, se prendi un FF e ci abbini una lente + buia rispetto al m4/3 sei poi costretto, a parità di esposizione, ad alzare gli iso e ciò impatta sulla qualità.

Questo è il motivo (a parte il costo) per cui, dovendo fare video in condizioni di luce non ottimale, invece di prendere
A7 + 28-70 3.5-5.6
ho preso
LX100 24-70 1.7-2.8

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da gridracedriver

ma perché fai x4 iso e non x2?
se il fattore di crop è ~2x, allora saranno 1600iso per avere l'equivalenza, ed a 1600iso un FF è superiore ad un 4/3 a 800iso senza ombra di dubbio.

se:
m4/3 f2 1/100 iso 800
FF f4 1/100 iso 3200

il tempo è lo stesso
tra f2 e f4 ci sono due stop
tra iso 800 e iso 1600 ci sono due stop

se perdi due stop sull'apertura devi recuperare due stop sulla sensibilità
a parità di esposizione