[Thread Ufficiale] - Pentax K-5 / K-5 II / K-5 IIs

[Raven]

Originariamente inviato da johnnyc_84

K-5 IIs in realtà c'è da un bel pezzo, è uscita un anno fa e presto sarà sostituita da una nuova ammiraglia (FF o meno non mi interessa tanto non comprerei mai una macchina fotografica a 1500€ o più). Comunque le 24 megapizze che usa sulle ultime macchine nikon a me non convincono proprio per niente

E' stata presentata lo scorso anno, ok... ma a livello di effettiva disponibilità/commercializzazione c'hanno messo una vita (praticamente da quest'anno)... e dubito fortemente che sarà sostitutita così presto, eh!

Che poi non capisco perché non hanno adottato il sensore da 24mpx (nikon già lo usava sulla 5200)... guarda la prova della d7100 su dpreview: foto spettacolari con incredibile tenuta agli alti ISO (il 16mpx viene battuto su tutta la linea)... se poi fai un downsampling a 16mpx delle foto (in modo da "pareggiarle") allora semplicemente il "rumore" della d7100 manco esiste!...

Imho pentax farebbe bene a togliere dal listino la K-5II e lasciare solo la "s" (allo stesso prezzo della liscia) se vuole vendere...

(Canon invece, mi ripeto, non la capisco proprio.... ormai sa solo rifare le D5xx/6xx/7xx ogni 6 mesi cambiando solo il numerino)

[johnnyc_84]

Onestamente a me i 24mpx non della d5200 non hanno mai impressionato specialmente come tenuta ad alti iso è una spanna sotto il 16 mpx aggiornato , anzi... la k-5 ii non verrà sostituita, ma non sarà più la top di gamma dall'autunno. Poi sinceramente, oltre al dettaglio, che già sulla iis è eccezionale mi interessa molto più la resa colori e la qualità costruttiva Pentax

[MacLo]

cash back..

http://www.clickblog.it/post/54235/l.../it+(clickblog)

[twistdh]

Originariamente inviato da Raven

...
Che poi non capisco perché non hanno adottato il sensore da 24mpx (nikon già lo usava sulla 5200)... guarda la prova della d7100 su dpreview: foto spettacolari con incredibile tenuta agli alti ISO (il 16mpx viene battuto su tutta la linea)... se poi fai un downsampling a 16mpx delle foto (in modo da "pareggiarle") allora semplicemente il "rumore" della d7100 manco esiste!...
...

beh, la 5200 proprio non mi piace come resa. la 7100 è veramente ottima (raffica esclusa, che è scandalosa -_- ), ma ad alti iso se le prende anche dalla k5 (ha più rumore cromatico a pari detteglio), mentre la IIs è abbastanza meno rumorosa. la foto del giocatore di hokey a 5000 iso è veramente rumorosa! con la k5 a 5000 ottengo risultati migliori (la cosa che cambia notevolmente è che di rumore cromatico la k5 ne ha molto poco, mentre la 7100 ne ha troppo). considerando che il rumore cromatico è molto più difficile da eliminare...

detto questo: spero che la k3(???), o come si chiamerà, non monti il 24mp (proprio non riesco a farmelo piacere, dato che ad alti iso va peggio)...invece spero nel più recente 20mp che dovrebbe avere una tenuta ad alti iso veramente notevole e come MP sarebbe a metà strada tra il 16 e il 24 ...vedremo...

PS: se mai dovesse uscire una nuova top FF sarei profondamente deluso

[Marko#88]

Originariamente inviato da Raven

... pensavo... due anni e mezzo fa uscirono k-5 e d7000 e la prima era superiore sotto molti aspetti pur costando meno...
adesso abbiamo k-5IIs e d7100... costano praticamente uguali (e già qua), ma la seconda è davvero un gioiellino con alcuni passi avanti importanti (mentre indubbiamente la k-5 ha subìto una evoluzione minore)...
Insomma ho come l'impressione che questro "giro" Pentax non sia più in vantaggio...

(Canon manco la considero che la 60D è due scalini sotto le altre e la "vecchia" 7D costa troppo per i (pochi) vantaggi che ha sulle concorrenti)

Che ne pensate?!

Sono d'accordo, se fra K-5 e D7000 il vantaggio era per la prima ora la situazione si è invertita e dovendo partire da zero con una reflex di quella fascia di prezzo (cioè ipotizzando di non avere lenti in casa e voler comprare qualcosa di decente senza passare per le entry) anch'io mi sentirei di consigliare la Nikon (seriamente, non nel pentaxiano style )
Il sensore promette bene, l'af è sostanzialmente di livello professionale (mentre quello della D7000 sinceramente...boh, sulla carta sembrava qualcosa in più rispetto alla K-5 ma nella reraltà non è così), il corpo tropicalizzato seriamente...bella macchina e a un prezzo giusto.
Poi ovviamente le differenza non sono così devastanti da far passare una persona da un corredo all'altro ma questo valeva anche per la K-5 vs. D7000 imho.

Originariamente inviato da megthebest

al momento attuale, senza qualcosa di nuovo la D7100 vince sotto ogni punto di vista..
Canon, non sembra intenzionata a combattere nella categoria prosumer APS-C .. Pentax, è solo su APS-C ma cerca di farsi largo con prezzi migliori della sua mid level K-30 e della K-5 che resta a catalogo.

forse oggi, Nikon non ha rivali in quel segmento e credo che le moltissime d7100 vendute in pochi mesi siano la dimostrazione..

poi vedendo gli scatti e quello che tira fuori con l'ulteriore crop 1,33 in macchina c'è da restare sbalorditi!


Esempi dell'utilizzatore Andreotto do photo4u e Nikon Club:

Paul ricard
http://www.answareweb.com/areaftp//DSC_3617.jpg
http://www.answareweb.com/areaftp//DSC_3651a.jpg
Una semplice margherita
http://www.answareweb.com/areaftp//margherita.jpg
una mosca
http://www.answareweb.com/areaftp//mosca.jpg
5000 iso
http://www.answareweb.com/areaftp//DSC_4170r.jpg

Quelle a Paul Ricard mi piaccono molto anche se, non prenderla male, non capisco tutta questa esaltazione per il crop in macchina. Cioè, bella cosa ma fondamentalmente è un crop, nulla di più. Fosse una macchina con mirino elettronico potrei capire, vedi direttamente l'immagine croppata e sembra di avere un moltiplicatore (anche se è comunque un barbatrucco). Qui fai una foto normalmente e lei croppa, sbaglio? E' una cosa che si è sempre fatta in pp e presumo con gli stessi risultati. Se fa qualcosa di diverso chiedo scusa, non è mia intenzione criticare a spada tratta
I 5000ISO da questa foto non mi piacciono, non credo che una K-5 "vecchia" faccia peggio sinceramente...diciamo che a me il sensore Nikon mi esalta per i 24mp senza aa più che per la tenuta agli alti ISO (che è sicuramente valida ma non credo chissà quale passo avanti rispetto a K-5 e D7000).
Comunque ho imparato ieri sera che un'amica l'ha comprata (la 7100) e sono molto curioso di provarla dal vivo

[twistdh]

Originariamente inviato da Marko#88

...
I 5000ISO da questa foto non mi piacciono, non credo che una K-5 "vecchia" faccia peggio sinceramente...diciamo che a me il sensore Nikon mi esalta per i 24mp senza aa più che per la tenuta agli alti ISO (che è sicuramente valida ma non credo chissà quale passo avanti rispetto a K-5 e D7000).
Comunque ho imparato ieri sera che un'amica l'ha comprata (la 7100) e sono molto curioso di provarla dal vivo

esatto! il punto forte della 7100 sono i 24mp senza filtro AA...ad alti iso la k5II fa meglio (e da quello che ho visto anche la k5 old fa meglio).
anche l'AF è ottimo, ma senza una raffica degna di questo nome è alquanto inutile...speriamo in un aggiornamento firmware

PS: fammi sapere come va il gps!!! sono molto tentato anche io da quell'accessorio per la mia k5

[stemiro]

Originariamente inviato da MacLo

cash back..

http://www.clickblog.it/post/54235/l.../it+(clickblog)

Sonix non ti ha convinto a prendere la D800?

[Marko#88]

Originariamente inviato da twistdh

esatto! il punto forte della 7100 sono i 24mp senza filtro AA...ad alti iso la k5II fa meglio (e da quello che ho visto anche la k5 old fa meglio).
anche l'AF è ottimo, ma senza una raffica degna di questo nome è alquanto inutile...speriamo in un aggiornamento firmware

PS: fammi sapere come va il gps!!! sono molto tentato anche io da quell'accessorio per la mia k5

E' arrivato stamattina, appena è bel tempo vado in collina e vedo cosa esce...anche se bisognerebbe salire di quota, qui l'inquinamento luminoso è ben presente.

[Marko#88]

Ieri sera ho toccato con mano la D7100, qualche impressione:
Il copro a occhio è più "ciccione" della D7000...quest'ultima secondo me aveva un modo di essere impugnata un pelo migliore della K-5 per via della maggiore altezza (nella K-5 senza battery grip il migliolo scivola) e una ghiera posteriore più utilizzabile per chi inquadra con l'occhio sinistro. La 7100 invece l'ho trovata un po' ingombrante, io sono amante delle macchine compatte e la K-5 è perfetta in tal senso, la 7000 ancora di più. La 7100 ha perso quealcosa, magari è una mia impressione ma è un pelo più grande e scomoda.
L'af della D7100 è impressionante. La mia amica ha il 70-200/2.8 Nikkor e l'af è veramente un passo avanti rispetto a K-5 e 7000 (che ho provato spesso, ce l'ha un amico con cui vado un sacco di volte in giro a fotografare). Anche con poca luce aggancia subito e non molla più. In continuo è fantastico, provavo con le macchine che si avvicinavano a noi e nonostante la poca luce le pigliava in un batter d'occhio e le teneva a fuoco. Spostavo l'inquadratura su un'altra macchina e l'aggancio era istantaneo, davvero notevole. La K-5 e la D7000 a volte fanno le bizze in circuito. Intendiamoci, globalmente valide entrambe ma qui siamo su un livello più alto, sembra di avere veramente qualcosa di pro.
La qualità dei file...beh, partiamo dal presupposto che li ho visti un po' in fretta su un monitor da 13 di un portatile apple. Ma credevo meglio, sono sincero. A bassi iso hanno quel qualcosa in più della K-5, questo si. Non ho potuto fare confronti diretti perchè io era senza macchina (e poi non mi pagano per fare recensioni ) ma nell'intervallo 100-800 iso posso dire che i file della 7100 sono un pelo più incisi, almeno a occhio. Solo che io parlo della K-5 che ha 2 anni e un filtro aa. Un confronto con la IIs non so come finirebbe, megapixel a parte secondo me siamo li. O meglio, la 7100 da qualche possibilità in più per stampe grandi o crop ma bisogna avere lenti buone. Secondo me se ci si mette davanti un Sigma 70-300 non si sfrutta minimamente il sensore.
Ad iso più alti mi spiace ma secondo me la K5 vecchia è migliore. Parliamo di piccolezze eh ma il passo avanti da quel punto di vista non c'è. Anche qui purtroppo ci vorrebbe un confronto diretto ma io so bene come si comporta la K-5 e questa non è all'altezza. Foto fatte a 1600 e 3200 iso dentro un locale sono abbastanza sicuro che con la mia sarebbero venute meglio. Non ho provato a ridurre l'immagine a 16mp, mi è venuto in mente dopo...ma non credo cambino molto le cose.
Ah, la raffica. Credevo le riviste scherzassero ma è vero, la raffica dura un secondo, è ridicolo avere un af così performante e trovarsi con la macchina che non scatta perchè il buffer è pieno.

In definitiva (ammazza quanto ho scritto): davvero una bella macchina la 7100. So che i nikonisti (nikonari, nikoniani? Come vi chiamate?) avevano un po' l'amaro in bocca parlando della 7000 come sostitua della D300S...beh, questa secondo me soddisferà il malcontento. Velocissima, sensore comunque valido (e sicuramente il passo avanti rispetto alla 300 c'è anche nel rumore ad alti iso), con un corpo comunque più cicciottello e un af serio (lo stesso?).
Ad un prezzo giusto perchè effettivamente costa poco più di un migliaio di euro, non è affatto tanto per quello che offre. Se avesse una raffica seria sarebbe ancora meglio ma magari risolvono con un aggiornamento firmware?
Diciamo che come macchina da sport e animali è validissima, forse per paesaggi e macro sono ancora dell'idea che le vecchie possano fare meglio per via dei file un po' più puliti ma qui ho la riserva perchè è un test fatto "ad occhio"
Sper di non aver annoiato

(c'è il sole, stasera potrei provare il gps se rimane sereno...peccato ci sia la luna quasi piena)

[twistdh]

Originariamente inviato da Marko#88

Ieri sera ho toccato con mano la D7100, qualche impressione:
Il copro a occhio è più "ciccione" della D7000...quest'ultima secondo me aveva un modo di essere impugnata un pelo migliore della K-5 per via della maggiore altezza (nella K-5 senza battery grip il migliolo scivola) e una ghiera posteriore più utilizzabile per chi inquadra con l'occhio sinistro. La 7100 invece l'ho trovata un po' ingombrante, io sono amante delle macchine compatte e la K-5 è perfetta in tal senso, la 7000 ancora di più. La 7100 ha perso quealcosa, magari è una mia impressione ma è un pelo più grande e scomoda.
L'af della D7100 è impressionante. La mia amica ha il 70-200/2.8 Nikkor e l'af è veramente un passo avanti rispetto a K-5 e 7000 (che ho provato spesso, ce l'ha un amico con cui vado un sacco di volte in giro a fotografare). Anche con poca luce aggancia subito e non molla più. In continuo è fantastico, provavo con le macchine che si avvicinavano a noi e nonostante la poca luce le pigliava in un batter d'occhio e le teneva a fuoco. Spostavo l'inquadratura su un'altra macchina e l'aggancio era istantaneo, davvero notevole. La K-5 e la D7000 a volte fanno le bizze in circuito. Intendiamoci, globalmente valide entrambe ma qui siamo su un livello più alto, sembra di avere veramente qualcosa di pro.
La qualità dei file...beh, partiamo dal presupposto che li ho visti un po' in fretta su un monitor da 13 di un portatile apple. Ma credevo meglio, sono sincero. A bassi iso hanno quel qualcosa in più della K-5, questo si. Non ho potuto fare confronti diretti perchè io era senza macchina (e poi non mi pagano per fare recensioni ) ma nell'intervallo 100-800 iso posso dire che i file della 7100 sono un pelo più incisi, almeno a occhio. Solo che io parlo della K-5 che ha 2 anni e un filtro aa. Un confronto con la IIs non so come finirebbe, megapixel a parte secondo me siamo li. O meglio, la 7100 da qualche possibilità in più per stampe grandi o crop ma bisogna avere lenti buone. Secondo me se ci si mette davanti un Sigma 70-300 non si sfrutta minimamente il sensore.
Ad iso più alti mi spiace ma secondo me la K5 vecchia è migliore. Parliamo di piccolezze eh ma il passo avanti da quel punto di vista non c'è. Anche qui purtroppo ci vorrebbe un confronto diretto ma io so bene come si comporta la K-5 e questa non è all'altezza. Foto fatte a 1600 e 3200 iso dentro un locale sono abbastanza sicuro che con la mia sarebbero venute meglio. Non ho provato a ridurre l'immagine a 16mp, mi è venuto in mente dopo...ma non credo cambino molto le cose.
Ah, la raffica. Credevo le riviste scherzassero ma è vero, la raffica dura un secondo, è ridicolo avere un af così performante e trovarsi con la macchina che non scatta perchè il buffer è pieno.

In definitiva (ammazza quanto ho scritto): davvero una bella macchina la 7100. So che i nikonisti (nikonari, nikoniani? Come vi chiamate?) avevano un po' l'amaro in bocca parlando della 7000 come sostitua della D300S...beh, questa secondo me soddisferà il malcontento. Velocissima, sensore comunque valido (e sicuramente il passo avanti rispetto alla 300 c'è anche nel rumore ad alti iso), con un corpo comunque più cicciottello e un af serio (lo stesso?).
Ad un prezzo giusto perchè effettivamente costa poco più di un migliaio di euro, non è affatto tanto per quello che offre. Se avesse una raffica seria sarebbe ancora meglio ma magari risolvono con un aggiornamento firmware?
Diciamo che come macchina da sport e animali è validissima, forse per paesaggi e macro sono ancora dell'idea che le vecchie possano fare meglio per via dei file un po' più puliti ma qui ho la riserva perchè è un test fatto "ad occhio"
Sper di non aver annoiato

io non ho ancora provato la 7100, ma mi aspettavo esattamente quello che hai scritto solo mi aspettavo ancora più differenza a favore della 7100 ai bassi iso (la differenza tra k5 e k5IIs è notevole, e pensavo fosse lo stesso anche con la nikon)...ad alti iso, come avevo già scritto, la k5 mi sembrava abbastanza migliore e tu l'hai confermato.
quasi tutti gli schermi apple di solito sono eccellenti, quindi anche se piccoli molto adatti al fotoritocco: IPS ad ampia copertura, molto uniformi (sono uniformi almeno come il mio eizo) e già ottimamente calibrati in fase di assemblaggio

Originariamente inviato da Marko#88

(c'è il sole, stasera potrei provare il gps se rimane sereno...peccato ci sia la luna quasi piena)

allora ci conto!!!

[Raven]

Per la raffica... capisco che possa essere una bestemmia per molti... ma non credo sia così un problema, in quelle situazioni dove viene richiesta la raffica, scattare in JPEG (che finalmente sono ottimi, sulla d7100, tra l'altro!)... quasi una decina di secondi di scatti...

[Marko#88]

Originariamente inviato da twistdh

io non ho ancora provato la 7100, ma mi aspettavo esattamente quello che hai scritto solo mi aspettavo ancora più differenza a favore della 7100 ai bassi iso (la differenza tra k5 e k5IIs è notevole, e pensavo fosse lo stesso anche con la nikon)...ad alti iso, come avevo già scritto, la k5 mi sembrava abbastanza migliore e tu l'hai confermato.
quasi tutti gli schermi apple di solito sono eccellenti, quindi anche se piccoli molto adatti al fotoritocco: IPS ad ampia copertura, molto uniformi (sono uniformi almeno come il mio eizo) e già ottimamente calibrati in fase di assemblaggio



allora ci conto!!!

Diciamo che probabilmente le differenze a bassi iso verrebbero fuori guardando le foto ingrandite e/o sviluppando bene il raw. Ma più che altro secondo me la differenza è che ci si può permettere di dare meno maschera di contrasto ai raw delle macchine con filtro aa. Sono ancora curioso di vedere una prova fra un raw di una K-5 e uno della K-5IIs lavorati a modo da qualcuno in grado di usare PS...credo che le differenze si assottiglierebbero molto ma magari sbaglio.
Guarda, se il bel tempo rimane lo provo perchè sono curiosissimo anch'io

Originariamente inviato da Raven

Per la raffica... capisco che possa essere una bestemmia per molti... ma non credo sia così un problema, in quelle situazioni dove viene richiesta la raffica, scattare in JPEG (che finalmente sono ottimi, sulla d7100, tra l'altro!)... quasi una decina di secondi di scatti...

Perdonami ma non è una giustificazione. Io non sono di quelli che scattano in raw a prescindere e che aborrano il jpeg però quella che dai rimane comunque una giustificazione supida. Mi ricorda Steve Jobs quando -alle lamentele per la mancanza di rete impugnando l' iPhone 4 in un certo modo- disse che erano gli utenti a impugnarlo male.
La raffica esiste, è una macchina con un af davvero notevole e utilizzabilissima da un professionista per sport o documentari faunistici. Esso ha tutto il diritto di voler scattare in RAW utilizzando una raffica degna. D'altra parte non chiediamo la luna, la K-5 scatta 3 o 4 secondi a raffica piena utilizzando il RAW+JPEG (a massima qualità)...ed è una macchina che ha il 50% in meno dei pixel ma ha anche due anni più di questa e non è particolarmente votata alla velocità...

[MIRAGGIO]

se può interessare il mitico Kai ha fatto un confronto. ( per chi non lo conosce è quello in jeans ...Lok e quello secco secco che normalmente riprende Kai nei video..e poi c'è Alamby ...i loro video sono bellissimi e fanno anche ridere.)
DigitalRev TV

PS
Finalmente ho preso il serio....una lama, appena posso faccio qualche scatto.

[hannibal2000]

Originariamente inviato da megthebest

al momento attuale, senza qualcosa di nuovo la D7100 vince sotto ogni punto di vista..
Canon, non sembra intenzionata a combattere nella categoria prosumer APS-C .. Pentax, è solo su APS-C ma cerca di farsi largo con prezzi migliori della sua mid level K-30 e della K-5 che resta a catalogo.

forse oggi, Nikon non ha rivali in quel segmento e credo che le moltissime d7100 vendute in pochi mesi siano la dimostrazione..

poi vedendo gli scatti e quello che tira fuori con l'ulteriore crop 1,33 in macchina c'è da restare sbalorditi!


Esempi dell'utilizzatore Andreotto do photo4u e Nikon Club:

Paul ricard
http://www.answareweb.com/areaftp//DSC_3617.jpg
http://www.answareweb.com/areaftp//DSC_3651a.jpg
Una semplice margherita
http://www.answareweb.com/areaftp//margherita.jpg
una mosca
http://www.answareweb.com/areaftp//mosca.jpg
5000 iso
http://www.answareweb.com/areaftp//DSC_4170r.jpg

A me non sembrano cosi' sbalorditivi

[megthebest]

Originariamente inviato da hannibal2000

A me non sembrano cosi' sbalorditivi

stai scherzando vero??

le due sportive sono straordinarie..

sfido chiunque a trovarmi qualcosa di superiore fatto con DX ed un tele da 10000€ come il nikon 600mm f4 che ha utilizzato..

considerando anche che non è stata fatta PP a quanto dice Andreotto

forse la tenuta agli alti iso non sarà l'arma migliore.. ma per il resto... tanto di cappello

[hannibal2000]

Originariamente inviato da megthebest

stai scherzando vero??

le due sportive sono straordinarie..

sfido chiunque a trovarmi qualcosa di superiore fatto con DX ed un tele da 10000€ come il nikon 600mm f4 che ha utilizzato..

considerando anche che non è stata fatta PP a quanto dice Andreotto

forse la tenuta agli alti iso non sarà l'arma migliore.. ma per il resto... tanto di cappello

un tele da 10.000 euro..?
E chi se lo puo' permettere...?
Non mi pare un confronto equo... preferirei vedere foto fatte con obiettivi normali "umani", comprabili...insomma

Ok le auto, ma la margherita... e il giocatore, ha un rumore pesante sul volto
Non ci vedo qiuesta strardinarietà, ma forse mi sbaglio

[megthebest]

Originariamente inviato da MIRAGGIO

se può interessare il mitico Kai ha fatto un confronto. ( per chi non lo conosce è quello in jeans ...Lok e quello secco secco che normalmente riprende Kai nei video..e poi c'è Alamby ...i loro video sono bellissimi e fanno anche ridere.)
DigitalRev TV

PS
Finalmente ho preso il serio....una lama, appena posso faccio qualche scatto.

bella comparativa non c'è che dire.. non capisco bene però con queli obiettivi abbiano fatto le prove.. se non sbaglio il nikon è il 18-105 ma il pentax che è? 17-70? perchè avrebbero dovuto farle ad armi pari come obiettivi...

il test degli iso..poi... è affetto da un problema di messa a fuoco.. non sono risultati comparabili.. con la pentax il fuoco cade sulla lente frontale dell'obiettivo.. sulla nikon.. più dietro o addirittura sul corpo macchina..

Originariamente inviato da hannibal2000

un tele da 10.000 euro..?
E chi se lo puo' permettere...?
Non mi pare un confronto equo... preferirei vedere foto fatte con obiettivi normali "umani", comprabili...insomma

Ok le auto, ma la margherita... e il giocatore, ha un rumore pesante sul volto
Non ci vedo qiuesta strardinarietà, ma forse mi sbaglio

io no di sicuro

però quello aveva per le prove.. .e dato che in pista scatta anche con d4 e compagnia bella, ha testato anche la d7100 con le ottiche che usa in pista..

:ciao:

[twistdh]

Originariamente inviato da megthebest

bella comparativa non c'è che dire.. non capisco bene però con queli obiettivi abbiano fatto le prove.. se non sbaglio il nikon è il 18-105 ma il pentax che è? 17-70? perchè avrebbero dovuto farle ad armi pari come obiettivi...

il test degli iso..poi... è affetto da un problema di messa a fuoco.. non sono risultati comparabili.. con la pentax il fuoco cade sulla lente frontale dell'obiettivo.. sulla nikon.. più dietro o addirittura sul corpo macchina..

sulla pentax credo che abbiano usato il 18-135 (quindi comparabile con il 18-105 nikon)...per gli alti iso hai ragione, non si può fare un confronto dato che la MAF è falsata.

le foto sono ottime, ma anche a me non sembrano straordinarie. le prime due sono spettacolari per come sono state fatte, ma quella qualità (che rimane cmq ai massimi livelli) non è nulla di fantascientifico secondo me (contando che ha usato un supertele top).

[johnnyc_84]

Originariamente inviato da megthebest

stai scherzando vero??

le due sportive sono straordinarie..

sfido chiunque a trovarmi qualcosa di superiore fatto con DX ed un tele da 10000€ come il nikon 600mm f4 che ha utilizzato..

considerando anche che non è stata fatta PP a quanto dice Andreotto

forse la tenuta agli alti iso non sarà l'arma migliore.. ma per il resto... tanto di cappello

Diciamo allora, su quelle due foto sportive, che se fossero state scattate con una D5100 e lo stesso obiettivo da 10.000€ non avremmo notato la differenza

[megthebest]

Originariamente inviato da johnnyc_84

Diciamo allora, su quelle due foto sportive, che se fossero state scattate con una D5100 e lo stesso obiettivo da 10.000€ non avremmo notato la differenza

sicuramente viste a schermo le differenze non sono così marcate.. ma avresti un file da 8 mpixel a fronte di quello da 16mpixel che è venuto fuori con il crop in macchina della d7100.

meglio tornare in topic... scusate!
:ciao: