[FTTH] Open Fiber

[diaretto]

Originariamente inviato da azi_muth

Disse quello che vive seduto sull'armadio.
Come fai a garantire 50/10 a quelli che stanno più lontani di 500 mt da un armadio?
Mettiti nei panni si OF che dovrebbe fare stendere una seconda infrastruttura in rame per tirare fuori quei disgraziati dei digital divisi? Comprare da TIM la rete malmessa che ha e ristrutturarla siamo proprio sicuri che costerebbe meno e avrebbe la stessa durata in prospettiva?

A 500mt dall'armadio anche 70Mb se va bene!

Fino a 800m (e 900 in casi molto molto fortunati tipo autoportante in bronzo) si possono dare i 50Mb. Garantire no. Si può dire che ci andrà un 80-90% della gente a quella distanza.

Però secondo me a breve termine 40-50Mb rispetto a 3 sono già un bel miglioramento. Per non parlare dei 6-10 (o anche di più) Mb in upload che sono ancora più una manna.

[azi_muth]

Originariamente inviato da diaretto

22% sotto i 4Mb? Mi sembrano troppi, hai fonte per caso?

Akamai Report 2016

Sopra i 4 Mbps il 77,5%
Sopra i 10 Mbps solo il 23%
Sopra i 25 Mbps solo il 3,4%

https://www.akamai.com/it/it/our-thi...ualization.jsp

Non so fate voi...

[Yrbaf]

Ah beh se leggiamo certi dati (o meglio non i dati in sé ma come si interpretano) si capisce tutta l'inessattezza che viene detta qui, ed è inutile discuterne ulteriormente.

Lo sai che quei dati dicono anche che la FTTH è inutile ed è una bella truffa ?

In paesi fortemente cablati a 1Gb ci sono velocità medie ridicole e pure la velocità max rilevata (almeno nelle precedenti edizioni, non ho letto gli ultimi) non superava un 120-150Mb.

Non eri tu quello che sosteneva che linee prossime ad un decimo del nominale sono una truffa ?
Ecco i dati che tu citi dicono/dicevano quello per le FTTH a 1Gb

Ovviamente non è così ma bisogna anche saperli interpretare e non prenderli per oro colato come numeri assoluti.

[azi_muth]

Originariamente inviato da diaretto

A 500mt dall'armadio anche 70Mb se va bene!

Fino a 800m (e 900 in casi molto molto fortunati tipo autoportante in bronzo) si possono dare i 50Mb. Garantire no.

Appena mi avranno messo la fibra sarai il primo a cui mando lo speed test...se arrivo a 30 è grasso che cola...

[diaretto]

Originariamente inviato da cwolf

Ti vorrei vedere all'opera per mantenere almeno la metà di quello che affermi con tanta sicumera.

Non sai quante prese ho aperto e impianti ripulito a casa di amici e parenti. Sono 3 mesi che per esempio mi impegno (anche con varie telefonate al 187) per un amico che aveva la 640Kb che sta in campagna e a cui ho fatto attivare l'ADSL dopo i bandi BUL (ora prende 17Mb pieni!) ed è in attesa di attivare una FTTC che lo porterà sui 40Mb o superiore. Questo mio amico in particolare aveva un abbonamento da 60 euro al mese mentre adesso grazie a me ne spende 35 con la promo fidelity di TIM. Questo è solo uno degli amici che seguo da vicino, ma ne ho vari altri. Ho un altro amico a cui ho fatto mettere FW e aggancia 210/33Mb col 35b, parenti a cui ho fatto mettere la FTTC perchè spendevano 15-20 euro in più per un'ADSL con un vecchio contratto, ecc. ecc!

Per il lato tecnio quello che affermo è semplicemente la realtà dei fatti e degli impianti su cui ho messo mano, paralleli lunghissimi (o peggio ancora: stelle), prese con condensatori/fusibili degli anni '80, modem vecchi di 12 anni, telesuonerie, impianti ancora in serie...potrei continuare! Più di una persona con l'abbonamento 7Mb (nel 2016 in piena città!!!) perchè i genitori non vogliono spendere più di 20-25 euro al mese, quando avrebbero ottenibili sui 15-16Mb con un 5 euro in più, ma quello che fa fatica è la rottura della variazione contrattuale!

Adesso sto seguendo l'ufficio di mio padre che vuole cambiare da ISDN 2 canali a FTTC 2 canali e grazie a questo passaggio risparmierà qualcosa come 150 euro al mese oltre ad avere una velocità molto più alta dei 14Mb che aggancia adesso in ADSL, per fare questo c'è bisogno di rendere compatibile il centralino ISDN tramite una scheda per l'analogico dal costo praticamente irrisorio (circa 100 euro).

Non mantengo la metà di quello che dico, ma il doppio! Questa è solo una parte della mia esperienza, tu come stai messo per fare certe ironie?

[neofox]

Originariamente inviato da diaretto

Scusa mi dici in quale paese europeo si ha il 60% di copertura FTTH? Sono curioso!

Scusa io intendevo 60% dei paesu UE non di copertura so che va sui 40% i migliori e la meddia e di 25-30%

http://ftthcouncil.eu/documents/Pres...rama_award.pdf

Ultima pagina scusa per la confusione

[Yrbaf]

Comunque quelle che tu citi non sono le coperture ma gli abbonati
Anche perché la copertura (sulla popolazione, non sul territorio) italiana di FTTH, mica è al 2% max (non ricordo il valore ma penserei che siamo sul 15-20% con gli ultimi movimenti).

Quindi presumo ci siano davvero paesi Europei con medie vicino al 50% di copertura e magari pure qualcuno che va al 60%.
Ma è solo una idea data dal fatto che paesi con il 30% di abbonati dovranno avere una copertura ben più ampia del 30% (o hanno un sedere notevole dato che da noi devi coprirne 100 per trovarne forse 15 che si abbonano).

[neofox]

Originariamente inviato da Yrbaf

Comunque quelle che tu citi non sono le coperture ma gli abbonati
Anche perché la copertura (sulla popolazione, non sul territorio) italiana di FTTH, mica è al 2% max (non ricordo il valore ma penserei che siamo sul 15-20% con gli ultimi movimenti).

Quindi presumo ci siano davvero paesi Europei con medie vicino al 50% di copertura e magari pure qualcuno che va al 60%.
Ma è solo una idea data dal fatto che paesi con il 30% di abbonati dovranno avere una copertura ben più ampia del 30% (o hanno un sedere notevole dato che da noi devi coprirne 100 per trovarne forse 15 che si abbonano).

Certo, i dati sono un po' prima del sept 2016 credo più fine 2015 èra giusto per portare qualche documento ufficiale

[diaretto]

Originariamente inviato da cwolf

Evidentemente tu conosci tutti coloro che hanno impianti marci!
Io abito in un abitazione recente e quindi l'impianto è a norma e non ci sono le palle che racconti.

Fatti assumere da Telecom così gli risolvi tutti i problemi visto che loro sono incapaci!

Ah, la dismissione dell'ISDN si paga, e pure cara, ma a te la faranno sicuramente gratuita!

Ma cosa c'entrano i problemi di TIM che è un'azienda con i problemi degli impianti interni nelle abitazioni o dei risparmi di decine di euro mensili?

Le "palle" che racconto? Quindi mi stai accusando di mentire?

Sai fare solo il disco rotto di lamentela contro TIM, mi sa che altro contributo utile non sai dare ai thread.

P.S: passare da ISDN TIM a FTTC TIM dopo 15 anni di abbonamento non penso che abbia nessun costo, o comunque è irrisorio, si tratta di utenza business!

[azi_muth]

Originariamente inviato da diaretto

Scusa mi dici in quale paese europeo si ha il 60% di copertura FTTH? Sono curioso!

Cmq tutta la discussione IMO è piuttosto inutile visto che non siamo certo noi a decidere se FTTH o FTTC.

La FTTC conviene solo a chi la rete in rame ce l'ha già...e avrebbe dovuto essere strettamente utilizzata in condizioni tecniche dove puo' essere ben sfruttata.
Usarla oltre i 500 mt. significa dare un calcio al secchio come dicono gli anglosassoni significa che bisognerà rimetterci mano in maniera pesante, e se permetti dopo 20 anni di reti che cadono a pezzi, la fiducia è scarsa sulla volontà dei gestori di rimettere mano a cose realizzate specie in assenza di fondi. E' una tecnologia più critica e meno "future proof"
La FTTH a mio avviso è un a tecnologia preferibile per chi come OF deve iniziare oggi un'infrastruttura con una visione a 20/25 anni e rappresenta qualcosa di più definitivo.

[kirk223]

Originariamente inviato da EliGabriRock44

Di base delle nuove città vedo Vodafone e Infostrada. Probabilmente entro Giugno verrà attivata e sicuramente lo verrai a sapere.
Come ho ribadito diverse volte, SE, mettiamo caso, che la rete ORA fosse attiva e ti posassero il ROE oggi, ovviamente cablato, basterebbero 2 settimane per vederlo attivo.

Spero il tuo discorso sia vero. La mia via è già cablata ftth tim da un bel pezzo. Ho il roe nel sottoscala vendibilissimo, ma di tim non m'importa più un fico secco. Di certo posso dire che io stesso ho parlato con i ragazzi di open fiber che mesi fa hanno censito tutti i palazzi della mia via compreso il mio, quindi dubbi sulla posa e sulla cablatura non dovrebbero essercene. Fino ad ora però nessun lavoro particolarmente rilevante nelle vie del centro. Nella mia via qualche giorno fa sono venuti con delle planimetrie, qualche rotolo di guaina avvolgifibra bianco-azzurra e hanno aperto qualche tombino. Sembrava più un sopralluogo che altro, ma dovremmo forse quasi esserci per inizio lavori. Ho la sensazione che vadano più spediti di tim e meno a caso e per quanto ne so e hanno detto, Catania dovrebbe essere pronta entro settembre 2017 mi pare ..mese più mese meno. Ma ho un piccolo dubbio: il mio roe è sito nel sottoscala in una delle due nicchie del vecchio progetto Socrate, visto che dentro l'altro dei due c'è il morsetto con le coppie e i vari doppini. Dubito che vi sia spazio per un altro roe ....dove cavolo lo metterebbero in questi casi? In esterno? Ultima cosa: parlando con un'operatrice del 155, per puro caso mi ha detto che oggi hanno aperto vendibilità FTTH a Bari. Ultima cosa, forse la domanda è prematura, ma si sa nulla se gli utenti in fttc infostrada potranno migrare alla ftth open fiber mantenendo il numero? Questo grosso limite di tim se fosse superato da loro farebbero man bassa di clienti. Ho sentito che di norma potrebbero farlo ...se ne sa nulla?

[L_Rogue]

Originariamente inviato da snico_one

La Serie A la vedono Tutti ha un bacino di utenza almeno *10 e sono ben 38 Partite e non le 6/8 partite della CL.

Personalmente io pago 20€ al mese a SKY per vedere soltanto la Serie A.

La velocità REALE poi della FTTH è essenziale, ho anche un abbonamento a NETFLIX ma non posso vedere i 4K causa bassissima banda che ho con l'ADSL.

Oggi già si parla (e sono effettivamente disponibili sistemi video) del 8K ma ci vuole banda ... l'intera filiera industriale (produttori di film, eventi, distributori, ecc) spingeranno sempre di più il mondo consumer per risoluzioni più ALTE (vedi quello che succede con gli smartphone ...)

La FTTH è (sarà) indispendabile.

Il problema più grande che vedo è lo spazio per avere TV da 52"/70" dove veramente si apprezzano le trasmissioni 4K/8K ...

Il Giappone (grazie alle olimpiadi) pianifica di dare al 50% della abitazioni programmi TV in Ultra HD e 8K nel 2020 (sono appena 3 anni)
vedi link; adirittura il 100% nel 2025.

Poveri italiani senza OF ...

Comunque i pacchetti di lega saranno multi-media in ogni caso, senza esclusiva, quindi il cliente potrà scegliere un media che ha già (TV?), senza dover spendere per uno nuovo.

E poi ci rendiamo conto che in Italia sul DTT si trasmette ancora in massa in SD ed è già tanto se circolano canali in 1080i?

Tra l'altro la banda, costa. Chiedere a Google e Netflix.

[diaretto]

Originariamente inviato da azi_muth

Cmq tutta la discussione IMO è piuttosto inutile visto che non siamo certo noi a decidere se FTTH o FTTC.

La FTTC conviene solo a chi la rete in rame ce l'ha già...e avrebbe dovuto essere strettamente utilizzata in condizioni tecniche dove puo' essere ben sfruttata.
Usarla oltre i 500 mt. significa dare un calcio al secchio come dicono gli anglosassoni significa che bisognerà rimetterci mano in maniera pesante, e se permetti dopo 20 anni di reti che cadono a pezzi, la fiducia è scarsa sulla volontà dei gestori di rimettere mano a cose realizzate specie in assenza di fondi. E' una tecnologia più critica e meno "future proof"
La FTTH a mio avviso è un a tecnologia preferibile per chi come OF deve iniziare oggi un'infrastruttura con una visione a 20/25 anni e rappresenta qualcosa di più definitivo.

Certamente! Anche io preferisco FTTH tutta la vita.

Il problema è chi parla male della FTTC mentre in realtà è quella che permette ormai da qualche anno di far andare a velocità più che ottime delle persone che altrimenti in FTTH sarebbero state coperte vari anni dopo.

Pure io che abito dentro una grande città che sta vedendo da poco una copertura FTTH da parte di TIM e un'inizio di OF ringrazio la FTTC che da due anni mi permette di andare a velocità più che ottime.

[Maresca]

qualcuno ha capito se tiscali commercializzerà la fibra di OF in tutta italia o solo in certe zone selezionate?

ora metroweb sta cablando l'hinterland milanese ma non si sa ancora chi poi la userà per fare abbonamenti, probabilmente vodafone e infostrada ma io preferirei tiscali oppure fastweb che già usa le linee metroweb fatte anni fa ma non credo che il contratto valga pure per le future linee

[emacron]

Ma open fiber non coprirà nessuna città della calabria? Lo so che siamo pieni di fttc ma l' ftth è tutt'altra storia.

[azi_muth]

Originariamente inviato da diaretto

Certamente! Anche io preferisco FTTH tutta la vita.

Ma ovviamente...perchè sei una persona corretta e competente.
Da consumatori bisogna essere imbecilli per dire qualcosa di diverso... poi vabbè se uno lavora per un gestore e deve scrivere certe cose per mestiere è un'altro discorso

E' la tecnologia che ha più margine di sviluppo futuro in termini di upgrade e permette di avere un'offerta più trasparente nei confronti del consumatore: se i problemi ci sono è più probabile che siano a monte e non a valle.
Quindi è possibile imporre soglie più stringenti in termini di banda rispetto a quelle attuali soprattutto limitare le vendite di fumo con discrepanze esagerate tra banda nominale e effettiva

Originariamente inviato da diaretto

Il problema è chi parla male della FTTC mentre in realtà è quella che permette ormai da qualche anno di far andare a velocità più che ottime delle persone che altrimenti in FTTH sarebbero state coperte vari anni dopo.

Pure io che abito dentro una grande città che sta vedendo da poco una copertura FTTH da parte di TIM e un'inizio di OF ringrazio la FTTC che da due anni mi permette di andare a velocità più che ottime.

Non è solo un problema tecnologico.

Se si fosse adottato un criterio di razionalità degli investimenti sulla base delle tecnologie, probabilmente si sarebbe dovuto censire gli immobili sulla base delle distanze dagli armadi.
Tutti quelli almeno entro i 400 mt sarebbero dovuti essere collegati solo in FTTC. E visto che la maggior parte ricade entro i 400mt, il risparmi conseguiti ( ma è tutto da vedere) avrebbero potuto permettere di collegare in FTTH tutti quelli che sono oltre questa distanza, anche perchè mettersi a spostare armadi o rifare linee vecchie di 30 anni avrebbe poco senso. E poi gradualmente passare tutti in FTTH a seconda della crescita della richiesta di banda a fronte dello sviluppo di un mercato digitale.

Ma quello che ho scritto sarebbe stato fattibile se ci fosse stata una rete di proprietà pubblica, non un monopolista privato.

Il problema non è solo ingegneristico...è anche politico: la FTTC significa continuare a mantenere TIM come monopolista infrastrutturale e anzi rafforzarlo con nuovi investimenti pubblici, perseguire quindi nell'errore che la politica ha fatto venti anni fa privatizzando l'incumbent con tutta la rete.
Con tutte le regolamentazioni che vuoi resta l'elefante nella stanza.
Tanto per fare un esempio http://www.agcm.it/stampa/news/6432-...i-di-euro.html
Non mi sembra che la cosa abbia determinato vantaggi nè di sviluppo del mercato in termini concorrenziali, nè in termini di sviluppo infrastrutturale, nè per i consumatori.
Probabilmente direi che è costato anni di arretratezza e di sviluppo al paese.

La scelta adottata a livello pubblico va infatti nella direzione di creare un nuovo soggetto per creare una nuova rete in FTTH...e non è un caso.
Si ha l'occasione di ridurre l'influenza di un monopolio privato e di rinnovare completamente la rete con un costo relativamente basso per l'Italia visto che buona parte verrà coperta con fondi europei.
Giusta è la strada di spingere sulla FTTH quindi anche se complessivamente costa di più della FTTC ed è al momento "overbuilt". La prospettiva è per i prossimi 25 anni e non è detto che continuino gli investimenti a livello europeo con l'aria che tira.
Noi da soli con le nostre forze abbiamo dimostrato di non essere in grado di andare da nessuna parte con investimenti graduali...nei fatti non poi per questioni contingenti non avvengono con la dovuta costanza ed intensità.
Basta vedere i vari piani sulla banda larga precedenti a quello attuale che se non sono proprio falliti si sono trascinati così a lungo da perdere significato.
Meglio approfittare della situazione.

[snico_one]

Originariamente inviato da azi_muth

E' la tecnologia che ha più margine di sviluppo futuro in termini di upgrade e permette di avere un'offerta più trasparente nei confronti del consumatore

Concordo pienamente, se bisogna investire allora FTTH

Originariamente inviato da azi_muth

Tutti quelli almeno entro i 400 mt sarebbero dovuti essere collegati solo in FTTC.

Collegati in FTTC a prezzi ragionevoli e non con quelli proporti da TIM

Originariamente inviato da azi_muth

E poi gradualmente passare tutti in FTTH a seconda della crescita della richiesta di banda a fronte dello sviluppo di un mercato digitale.

Giusto

Originariamente inviato da azi_muth

...perseguire quindi nell'errore che la politica ha fatto venti anni fa privatizzando l'incumbent con tutta la rete.
Con tutte le regolamentazioni che vuoi resta l'elefante nella stanza.
Tanto per fare un esempio http://www.agcm.it/stampa/news/6432-...i-di-euro.html
Non mi sembra che la cosa abbia determinato vantaggi nè di sviluppo del mercato in termini concorrenziali, nè in termini di sviluppo infrastrutturale, nè per i consumatori.
Probabilmente direi che è costato anni di arretratezza e di sviluppo al paese.

Corretto, negli ultimi 20 anni TIM ha sempre ostacolato la concorrenza con un monopolio di fatto, e questo sempre a discapito degli utenti.
Ci sono centinaia, migliai di casi in cui TIM ostacolava la risoluzione di problemi tecnici se sulla sua linea l'abbonato aveva un altro gestore ...

La colpa iniziale è stata dello Stato Italiano che le ha consetito questa gestione; bisognava scorporare la rete dal gestore di servizi.
La rete sarebbe stata di tutti i gestori; un unico soggetto poteva potenziare l'infrastruttura della rete a seconda delle necessità e sempre a vantaggio del cliente finale.

ADesso l'unica speranza è che OF non finisca i soldi altrimenti si ritorna al punto d'inizo; l'alternativa sarebbe una nuova società indipendente newco tra parte della TIM ed OF ma la vedo inpossibile per come ragionano i francesi della TIM.

[only4midi]

Originariamente inviato da Maresca

qualcuno ha capito se tiscali commercializzerà la fibra di OF in tutta italia o solo in certe zone selezionate?

ora metroweb sta cablando l'hinterland milanese ma non si sa ancora chi poi la userà per fare abbonamenti, probabilmente vodafone e infostrada ma io preferirei tiscali oppure fastweb che già usa le linee metroweb fatte anni fa ma non credo che il contratto valga pure per le future linee

Hai news a proposito delle città/paesi previsti nel milanese?

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da Maresca

qualcuno ha capito se tiscali commercializzerà la fibra di OF in tutta italia o solo in certe zone selezionate?

ora metroweb sta cablando l'hinterland milanese ma non si sa ancora chi poi la userà per fare abbonamenti, probabilmente vodafone e infostrada ma io preferirei tiscali oppure fastweb che già usa le linee metroweb fatte anni fa ma non credo che il contratto valga pure per le future linee

Devi chiederlo agli operatori, non a OpenFiber.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da snico_one

Concordo pienamente, se bisogna investire allora FTTH

Ovviamente però bisogna anche fare i conti con i soldi che si hanno.
Perché investire solo in FTTH e poi fare solo un 50-60% di persone (e l'altro in adsl se va bene, sennò anche meno) allora 1000 volte meglio un 100% in FTTC con gli stessi fondi.

L'ideale (sempre soldi permettendo) sono soluzioni ibride con più tecnologie (FTTH, FTTC e Wireless).

Collegati in FTTC a prezzi ragionevoli e non con quelli proporti da TIM

Ci sono sempre gli OLO in Vula (ed in alcuni casi in Slu) per quello.

E poi non ho capito, ma lo trovate davvero così caro un abbonamento a 40-50E al mese per velocità fino a 100Mb (presto fino a 150-200Mb) ?

Non si paga mica un tot in base alla velocità max, si paga la tecnologia ed i suoi costi, stop.
Altrimenti le FTTH a 20Mb e 20E sarebbero una TRUFFA (se la 1000Mb sta a 35E) con tale modo assurdo di ragionare.

Gli investimenti vanno remunerati e se non remunerati almeno si deve rientrare dei costi.
Anche se lo fa lo Stato mica si può spendere miliardi per poi metterci 50 anni solo per andare a pari.

In Romania si paga la fibra sui 15E (mi pare mi ero informato ma ora non ricordo), fibra tra l'altro fatta con il sedere (come posa) e costata molto meno che da noi.
Tutti magari a dire "hai visto, che bello, ...ecc" ma nessuno nota che 15E sullo stipendio di un Rumeno incide come 75E (o forse anche più, non ricordo i calcoli) per un italiano, eppure molti rumeni hanno aderito facendo sacrifici.
L'italiano (che sta sicuramente meglio economicamente, in media almeno) invece appena sente un prezzo oltre 30E (alcuni pure oltre 20-25E ) grida al complotto, allo schifo e così via...

Ma intanto dai discorsi dei più, qui si commenta solo (non parlo di te, in genere) per antipatia verso Tim e basta.
Scommetto che se non ci fossero offerte Tim oltre le adsl ed uscisse una fibra OF (pure in FTTC ) a 50-60E sarebbero in molti a dire "era ora, e poi a solo 60E è un ottimo prezzo per la tecnologia"
Se lo fa Tim anche a 30E sono dei ladri

Giusto

Si corretto, ma come si è detto solo in risposta del mercato.
E se il mercato (fatto da noi e dai servizi che vorremmo usare) la FTTH in massa la richiede solo tra 10 anni, poi vi deve andare bene 10 anni di senza FTTH
Sempre ammesso che in questi 10 anni altri progressi del rame non rimandino di altri 5 anni ulteriori le richieste di velocità da "sola" FTTH da parte del mercato

Se guardate le statistiche del mercato attuale, allora potete anche scordarvela la FTTH su richiesta del mercato.
Per fortuna che anche se a rilento ve la stanno mettendo lo stesso.

Ed evitiamo di tirare in ballo mega applicazioni da 300Mb minimo che sono dietro l'angolo e che non abbiamo solo perché non abbiamo le reti.
Perché è una balla propagandistica (pro ftth) colossale per ora.

Tali app non ci sono (magari sono nella fantasia di qualche creativo, ma nessun segnale per ora) e non è molto probabile che ci saranno a brevissimo.
E quelle che davvero stanno per arrivare sono per ora ben a portata della FTTC (tranne al più l'upload per il cloud).

Sia perché se ci fossero già, sarebbero già in uso in Paesi in cui la 1Gb è già comune eppure pure là poca roba in tal senso, sia perché la FTTH è come la FTTC per il provider il quale NON ha nessun intenzione che il proprio cliente stia a 300Mb costanti frequentemente, pagandogli pure un canone miseria (per il provider, non per le tasche del cliente). Anzi per ora il freno delle FTTC gli fa anche comodo.
Un casello piccolo nasconde più facilmente che l'autostrada che gli sta dietro è inadeguata (per ora) a certi intenti, e la FTTH è solo il rifacimento del casello (o se volete anche della strada fino al casello) non certo dell'autostrada.