[Thread Ufficiale] Asus P5K Series - Intel P35

[skak]

Originariamente inviato da causeperse

io le ho provate @800 con timing 4-4-4-15 con 2,0v e purtroppo il bios non si avvia proprio, ecco perchè ho deciso di sostituirle con 2x1giga che mi tengono questi timing @800

io non mi ricordo se si avviava a 800 con quei timing, ma di sicuro non erano stabili. erano stabili (rock solid) fino a 766 (Orthos Blend).

Comunque adesso ce l'ho io una domanda per voi :
Ho un Core 2 Duo E4400 (200x10) su P5KC; quale è meglio delle 3 configurazioni?
1. 300 x 10 = 3 GHz, RAM 5:4 (375 MHz = DDR2 750 MHz 4-4-4-13)
2. 334 x 09 = 3 GHz, RAM 5:4 (417 MHz = DDR2 835 MHz 5-5-5-16)
3. 375 x 08 = 3 GHz, RAM 1:1 (375 MHz = DDR2 750 MHz 4-4-4-13)

Ho verificato col software dell'UPS che i consumi sono uguali... al massimo differiscono di 5 watt, ma forse no.

PS: può sembrare banale: si potrebbe dire "beh sempre meglio più MHz nel FSB"... però qualche giorno fa ho letto dei test avanzati che confrontavano il rendimento con le RAM in sincrono e non in sincrono e c'erano dei risultati strani.. non mi ricordo più dove l'ho letto.... per cui adesso non mi resta che provare io stesso col CPU test di qualche cosa (superPI fa uguale, ma usa quasi niente RAM).

[sam400]

se non riesci a salire di piu usa il 300x10 e abbassa il perfomance level a 6 o 5

[skak]

Originariamente inviato da sam400

se non riesci a salire di piu usa il 300x10 e abbassa il perfomance level a 6 o 5

... cosa sarebbe il performance level


comunque ho fatto il CPU test dei 3d mark 2005:

1. 300 x 10 = 3 GHz, RAM 5:4 (375 MHz = DDR2 750 MHz 4-4-4-13) 9518 - PUNTI
2. 334 x 09 = 3 GHz, RAM 5:4 (417 MHz = DDR2 835 MHz 5-5-5-16) 9768 - PUNTI
3. 375 x 08 = 3 GHz, RAM 1:1 (375 MHz = DDR2 750 MHz 4-4-4-13) 9765 - PUNTI


senz'altro posso dire che la frequenza della RAM è importante almeno quanto quella del FSB, mentre le latenze contano meno.

per cui la cosa migliore sarebbe avere FSB a 375 e RAM a 835 ... impossibile: con FSB a 375 la ram la metto a 750 o 900 (non regge)... o oltre.

quindi sceglierei la configurazione 2... è a pari con la 3, ma mi piace di più...

[causeperse]

Ma secondo voi, che differenze prestazionali ci sono avendo la configurazione in firma sotto e variando solo i timing delle ram da 5-5-5-18 a 4-4-4-16?????
Il cambio di ram nel mio pc dipende tutto da questa domanda.
Grazie.

[Misternv]

Ciao a tutti!!
Vorrei sapere se esiste qualche bios mod o qualcos' altro che funzioni meglio del bios 603, ad esempio una maggior compatibilita con ram gskill 6400 hz.......
mi succede una cosa strana, se spengo il pc lasciando l' alimentatore acceso, non si riavvia, non fa nemmeno il post....... ma le ventole ed iled del case sono accesi!
Togliendo un banco di ram, riparte magicamente tutto!!
Ancora piu strano rimettendo insieme i due banchi funziona tutto di nuovo.
Premetto che non sono in overclock e mi fa sto inghippo in qualsiasi modo io configuri le memorie (333, 266, 400).
Qualcuno ne sa qualcosa??

[skak]

Originariamente inviato da causeperse

Ma secondo voi, che differenze prestazionali ci sono avendo la configurazione in firma sotto e variando solo i timing delle ram da 5-5-5-18 a 4-4-4-16?????
Il cambio di ram nel mio pc dipende tutto da questa domanda.
Grazie.

ecco me lo stavo chiedendo anche io... se aspetti verso le 15 ti posto i risultati di un mio test (però faccio timings 5-5-5-16 vs. 4-4-4-13 sempre @ DDR750

[cuorern]

Originariamente inviato da skak

io non mi ricordo se si avviava a 800 con quei timing, ma di sicuro non erano stabili. erano stabili (rock solid) fino a 766 (Orthos Blend).

Comunque adesso ce l'ho io una domanda per voi :
Ho un Core 2 Duo E4400 (200x10) su P5KC; quale è meglio delle 3 configurazioni?
1. 300 x 10 = 3 GHz, RAM 5:4 (375 MHz = DDR2 750 MHz 4-4-4-13)
2. 334 x 09 = 3 GHz, RAM 5:4 (417 MHz = DDR2 835 MHz 5-5-5-16)
3. 375 x 08 = 3 GHz, RAM 1:1 (375 MHz = DDR2 750 MHz 4-4-4-13)

Ho verificato col software dell'UPS che i consumi sono uguali... al massimo differiscono di 5 watt, ma forse no.

PS: può sembrare banale: si potrebbe dire "beh sempre meglio più MHz nel FSB"... però qualche giorno fa ho letto dei test avanzati che confrontavano il rendimento con le RAM in sincrono e non in sincrono e c'erano dei risultati strani.. non mi ricordo più dove l'ho letto.... per cui adesso non mi resta che provare io stesso col CPU test di qualche cosa (superPI fa uguale, ma usa quasi niente RAM).

Prova una suite di test molto leggera da scaricare e far girare e poi dillo tu a noi! Anche io ho letto di comportamenti "strani" con le RAM in sincrono o meno... Fuga tu ogni dubbio, io comunque do il mio personalissimo voto alla soluzione 3 (ho la mia macchina settata a 430*7 con le RAM in 1:1 a 860 ed una frequenza finale di 3010 mhz).

Suggerirei questi test (magari ripetili due volte per ogni configurazione, dopo un reboot della macchina):

- SuperPI 16M (sufficiente per osservare differenze "apprezzabili")
- CPU score del 3DMark2006 (magari anche score totale per vedere quanto influisce sui giochi)
- Cinebench R10
- Sandra (solo per la parte di bandwidth di CPU e RAM)

Ciao, aspetterò con impazienza la tua mini recensione!

[cuorern]

Originariamente inviato da causeperse

Ma secondo voi, che differenze prestazionali ci sono avendo la configurazione in firma sotto e variando solo i timing delle ram da 5-5-5-18 a 4-4-4-16?????
Il cambio di ram nel mio pc dipende tutto da questa domanda.
Grazie.

Più o meno l'1% o il 2%, ma realisticamente direi che se cambi solo per quello non fai, IMHO, un buon affare! Meglio piuttosto puntare a frequenze decisamente superiori per le RAM e per l'FSB della CPU, magari in sincrono! Ma i timings su piattaforma Intel non hanno l'importanza che hanno su piattaforme AMD, a maggior ragione per quel che riguarda le DDR2!

[User111]

Originariamente inviato da skak

io non mi ricordo se si avviava a 800 con quei timing, ma di sicuro non erano stabili. erano stabili (rock solid) fino a 766 (Orthos Blend).

Comunque adesso ce l'ho io una domanda per voi :
Ho un Core 2 Duo E4400 (200x10) su P5KC; quale è meglio delle 3 configurazioni?
1. 300 x 10 = 3 GHz, RAM 5:4 (375 MHz = DDR2 750 MHz 4-4-4-13)
2. 334 x 09 = 3 GHz, RAM 5:4 (417 MHz = DDR2 835 MHz 5-5-5-16)
3. 375 x 08 = 3 GHz, RAM 1:1 (375 MHz = DDR2 750 MHz 4-4-4-13)

Ho verificato col software dell'UPS che i consumi sono uguali... al massimo differiscono di 5 watt, ma forse no.
PS: può sembrare banale: si potrebbe dire "beh sempre meglio più MHz nel FSB"... però qualche giorno fa ho letto dei test avanzati che confrontavano il rendimento con le RAM in sincrono e non in sincrono e c'erano dei risultati strani.. non mi ricordo più dove l'ho letto.... per cui adesso non mi resta che provare io stesso col CPU test di qualche cosa (superPI fa uguale, ma usa quasi niente RAM).

copione

[skak]

CPU test del 3d mark 2005:

300*10, ram 375 5-5-5-16 PUNTI: 9246
300*10, ram 375 4-4-4-13 PUNTI: 9602

c'è una certa differenza, credevo meno.

però la configurazione 334*09, ram 417 5-5-5-16 le batte entrambe: 9768

dopo faccio delle analisi e posto la mia conclusione.. adesso vado a vedere lo sci su sportitalia

[causeperse]

Originariamente inviato da skak

CPU test del 3d mark 2005:

300*10, ram 375 5-5-5-16 PUNTI: 9246
300*10, ram 375 4-4-4-13 PUNTI: 9602

c'è una certa differenza, credevo meno.

però la configurazione 334*09, ram 417 5-5-5-16 le batte entrambe: 9768

dopo faccio delle analisi e posto la mia conclusione.. adesso vado a vedere lo sci su sportitalia

Ok in termini di numeri, ma guardando al sodo si nota effettivamente questa differenza tra le due serie di timing???

[causeperse]

Originariamente inviato da cuorern

Più o meno l'1% o il 2%, ma realisticamente direi che se cambi solo per quello non fai, IMHO, un buon affare! Meglio piuttosto puntare a frequenze decisamente superiori per le RAM e per l'FSB della CPU, magari in sincrono! Ma i timings su piattaforma Intel non hanno l'importanza che hanno su piattaforme AMD, a maggior ragione per quel che riguarda le DDR2!

A questo punto, secondo il tuo discorso, mi conviene tenermi le mie ed evitare spese superflue.


Thks.

[cuorern]

Originariamente inviato da skak

CPU test del 3d mark 2005:

300*10, ram 375 5-5-5-16 PUNTI: 9246
300*10, ram 375 4-4-4-13 PUNTI: 9602

c'è una certa differenza, credevo meno.

però la configurazione 334*09, ram 417 5-5-5-16 le batte entrambe: 9768

dopo faccio delle analisi e posto la mia conclusione.. adesso vado a vedere lo sci su sportitalia

Mi sembra comunque drammaticamente esagerato come incremento, nonostante si stia parlando di 250 punti (che su quasi 1000 rappresentano circa il 2.5%, si avvicina quindi alle percentuali che ho dato io...)

Leggete questo splendido articolo: http://www.tomshw.it/motherboard.php?guide=20070616 ed andatevi a guardare i vari test. Incentrate la vostra osservazione su due coppie di banchi: DDR2-800 (3-4-3-9) / DDR2-800 (5-5-5-15) per quanto riguarda frequenze che ci "interessano" e DDR2-1066 (4-4-4-12) / DDR2-1066 (5-5-5-15)

Questi sono i commenti conclusivi (perlopiù riferiti a DDR2-1200 o superiori, però la parte interessante è proprio l'ultima frase), alla fine avere delle DDR2-1300 rispetto a delle DDR2-800, con qualsiasi timings le si voglia settare, non porta ad incrementi "osservabili" se non su base numerica e sintetica! Vi invito a cercare di ricordare il salto tra DDR-333 e DDR-400, magari con dei buoni timings (penso ai gloriosi BH-5), o ancora il passaggio da DDR-400 a DDR-600 (con i meravigliosi TCCD), ti cambiava la vita!

Originariamente inviato da Conclusioni

...
Patriot vince, ma dobbiamo realmente chiederci se spendere centinaia di euro in sofisticati sistemi di raffreddamento vale la pena. Come potete vedere dai nostri benchmark, i risultati prestazionali non variamo molto, mentre le uniche differenze portate da moduli a velocità e timing spinti si possono ravvisare nei testi di compressione file e con alcune decodifiche video. Tuttavia, la maggioranza dei benchmark mostra che le memorie per super-appassionati non sono poi così tanto più veloci delle vecchie e buone DDR2-800 funzionanti a timing decenti.
...

[cuorern]

Originariamente inviato da causeperse

Ok in termini di numeri, ma guardando al sodo si nota effettivamente questa differenza tra le due serie di timing???

Originariamente inviato da causeperse

A questo punto, secondo il tuo discorso, mi conviene tenermi le mie ed evitare spese superflue.


Thks.

Leggi il mio post sotto, secondo me non ne vale assolutamente la pena (e l'articolo di Tom's è perfetto a riguardo, specie nelle conclusioni)!

[Misternv]

Grazie mille per le risposte!!!!

[cuorern]

Originariamente inviato da Misternv

Grazie mille per le risposte!!!!

Ammetterai che non è semplice trovare una risposta ad un problema simile... Ma forse nemmeno due risposte!

Dovresti fare prove incrociate per ogni componente prima di sospettare con certezza della RAM!

E poi, ancora, a me non è mai successo nulla del genere, e credo che andando a memoria anche agli altri utenti di questo thread problemi simili non siano capitati!

Come vedi una mano ce la diamo più volentieri, ma tu dovresti essere il primo a cercare di capire meglio che sta succedendo!

[User111]

Originariamente inviato da cuorern

Ammetterai che non è semplice trovare una risposta ad un problema simile... Ma forse nemmeno due risposte!

Dovresti fare prove incrociate per ogni componente prima di sospettare con certezza della RAM!

E poi, ancora, a me non è mai successo nulla del genere, e credo che andando a memoria anche agli altri utenti di questo thread problemi simili non siano capitati!

Come vedi una mano ce la diamo più volentieri, ma tu dovresti essere il primo a cercare di capire meglio che sta succedendo!

quoto

[cossyro]

salve a tutti, sto decidendo di comprare questa mobo dopo che ho avuto un'avventura disastrosa con gigabyte p35c-dr3r che non mi fa il boot nuova di pacca o la recedo o la butto mai più gigabyte; e a dire che c'era pure il thead dove evidenziavano questi problemi di quest'aborto di mobo,
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1589953
io l'ho letto dopo che l'ho ordinata. Comunque torniamo a noi volevo sapere in sintesi se ci sono problemi particolari con la p5k , gli dovrei montare su un procio e6750 scheda video x1950 xt 256mb, e poi ho 4 ram s3+ ddr2 800
2*1gb + 2*512, ringrazio anticipatamente tutti

[User111]

Originariamente inviato da cossyro

salve a tutti, sto decidendo di comprare questa mobo dopo che ho avuto un'avventura disastrosa con gigabyte p35c-dr3r che non mi fa il boot nuova di pacca o la recedo o la butto mai più gigabyte; e a dire che c'era pure il thead dove evidenziavano questi problemi di quest'aborto di mobo,
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1589953
io l'ho letto dopo che l'ho ordinata. Comunque torniamo a noi volevo sapere in sintesi se ci sono problemi particolari con la p5k , gli dovrei montare su un procio e6750 scheda video x1950 xt 256mb, e poi ho 4 ram s3+ ddr2 800
2*1gb + 2*512, ringrazio anticipatamente tutti

nessun problema ( (se la butti la mb fammi sapere ) magari
slot 1/3 (nero) 1GB
slot 2/4 (giallo) 512MB
oppure lascia solo i banchi da 1GB che bastano

[skak]

Allora... ho fatto i miei test. Dalle 3 configurazioni iniziali:

1. 300*10, ram 375 4-4-4-13
2. 334*09, ram 417 5-5-5-16
3. 375*08, ram 375 4-4-4-13

ho aggiunto questa configurazione che differisce dalla 1 solo per i timings:
1B. 300*10, ram 375 5-5-5-16

Risultati dei test (in ordine dalla configurazione peggiore alla migliore):

configurazione - punti al 3dMark05_CPU - tempo superPI 8M (1000000/tempo_SPI_8M) - WinRAR bench dualcore - indice_prestazionale_totale

1B - 9246 - 3:40:188 (4541,57) - 1140 - 27574,54
1 - 9602 - 3:35:860 (4632,63) - 1219 - 28753,35
2 - 9768 - 3:33:890 (4675,30) - 1238 - 29158,78
3 - 9765 - 3:33:922 (4674,60) - 1270 - 29413,90

Tranne per il TEMPO di superPI, i valori più alti significano prestazioni migliori.


Valutando gli indici_prestazionali delle configurazioni, i miglioramenti sono i seguenti:
da 1B a 1: 1,04275 = +4,275%
da 1 a 2: 1,01410 = +1,410%
da 2 a 3: 1,00875 = +0,875%
(da 1 a 3: 1,02297 = +2,297%)

La configurazione 1B serve solo a valutare cosa cambia a pari frequenza di RAM con un miglioramento dei timings del 20% circa: le prestazioni cambiano in modo abbastanza sensibile dove c'è massiccio uso di RAM, come 3dMark05_CPU e WinRAR... questa differenza (oltre 6% in winrar, 3% in 3dMark, 2% in superPI), in media del 4.275%, è superiore a quel che si pensava.

Inoltre:
- tra config 1 e 2, sale FSB e sale la RAM (con timings peggiori però)
- tra config 2 e 3, sale ancora in misura proporzionalmente simile il FSB, mentre scende la RAM (migliorano i timings)
--> guardando gli aumenti prestazionali dei 2 casi appena illustrati, si capisce che aumentare l'FSB è utile (quindi non ci sono state stranezze);
--> essendo l'aumento di FSB tra 1 e 2, e l'aumento di FSB tra 2 e 3, molto simili in proporzione, ma essendo maggiori le differenze prestazionali nel primo aumento, si deduce che la "RAM 417MHz 5-5-5-16" è meglio della "RAM 375MHz 4-4-4-13" (ed entrambe sono molto meglio della "RAM 375MHz 5-5-5-16" usata da 1B).

Quindi in generale, l'avere l'FSB più alto e moltiplicatore più basso è sempre meglio, a parità del resto (basta confrontare direttamente config 1 e 3), e questo era presumibile.

Poi, aumentare la frequenza della RAM dell'11%, è decisamente meglio che ridurre i timings del 20-25%: il punto di parità si ha con aumento di frequenza della RAM dell'8% circa.


Personalmente, con i miei componenti, scelgo quindi di impostare il computer alla configurazione "3", che è la più veloce, seppur di pochissimo. Purtroppo con la config 3 non ho modo di mettere la RAM a 417 circa, con timings 5-5-5-16 (in quel caso otterrei prestazioni ancora migliori): posso metterla a 375 (in sincrono con FSB, e così è) o a 450 o valori ancora superiori, ma non mi è stabile.