Diffusione dei sistemi operativi desktop a settembre: Linux resta oltre il 3%

[vraptus]

Originariamente inviato da TheZioFede

Oltre a quello, non separano ChromeOS...

Su questo sarei pure d'accordo dai, in fondo ChromeOS è una derivata di Gentoo, no?

[vraptus]

Originariamente inviato da JACK83

il problema è che ubuntu e soci sono gratis

E se è gratis, cosa vuoi che valga? (me lo sono sentito ripetere decine di volte... vabbé, contenti loro... )

[s-y]

chromeos ci sta un pò borderline, imho corretto separarla. anche perchè non è affatto detto che continueranno ad usare il kernel linux

[gioloi]

Originariamente inviato da JACK83

credo che la maggior diffusione di windows sia principalmente legata al fatto che se uno compra un pc all'unieuro c'è preinstallato windows...

La preinstallazione è un sintomo, non la causa.
Durante la breve vita dei netbook, quindi dal 2008 in avanti, gli Asus eeePC venivano venduti con Xandros preinstallato.
Si diceva, tra le altre cose, che i netbook sarebbero stati la testa di ponte per la diffusione di Linux in ambiente desktop.
Bene, la gente generalmente prendeva il netbook, brasava Xandros e ci installava XP o Seven Starter.
Tra l'altro, Xandros oggi manco esiste più. Così come i netbook.

[Kehlstein]

Originariamente inviato da JACK83

nella stragrande maggioranza dei casi l'utente medio che utilizza il pc per navigazione web e visualizzare qualche pdf/doc potrebbe utilizzare tranquillamente ubuntu e soci
il problema è che ubuntu e soci sono gratis

Quotone.
Ma, avendola provata di persona, potrebbero benissimo installarsi la versione embedded di Windows 7 che occupa pochissime risorse e rende molto più reattivo qualsiasi PC single core con 2GB di RAM.
Il problema non è tanto il gratis, ma la visione contorta che hanno molte persone di volere per forza l'ultima versione di tutto. Fa niente se poi la usano solo come navigazione web e visualizzano qualche PDF/DOC.

[JACK83]

Originariamente inviato da vraptus

E se è gratis, cosa vuoi che valga? (me lo sono sentito ripetere decine di volte... vabbé, contenti loro... )

si... secondo te un produttore di PC preferisce vendere un PC con preinstallato windows e farlo pagare o linux gratis?

[JACK83]

Originariamente inviato da gioloi

La preinstallazione è un sintomo, non la causa.
Durante la breve vita dei netbook, quindi dal 2008 in avanti, gli Asus eeePC venivano venduti con Xandros preinstallato.
Si diceva, tra le altre cose, che i netbook sarebbero stati la testa di ponte per la diffusione di Linux in ambiente desktop.
Bene, la gente generalmente prendeva il netbook, brasava Xandros e ci installava XP o Seven Starter.
Tra l'altro, Xandros oggi manco esiste più. Così come i netbook.

dai su i netbook facevano davvero pena come hardware, e le distro linux hanno fatto passi da gigante in questi anni per l'utente non tanto capace.. ripeto per l'utente medio che accende il pc per vedere la posta fare 2 o 3 cavolate ubuntu/chromeos vanno più che bene. da utilizzatore di fedora, ammetto che se devi usarlo per lavorare devi saper fare qualcos'altro oltre che accenderlo..

[JACK83]

Originariamente inviato da emiliano84

non e' che un produttore ci guadagna dalla licenza di windows

non ne sarei cosi sicuro..

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

In realtà economicamente ai produttori converrebbe mettere Linux sui PC in vendita perché il prezzo finale del prodotto risulterebbe inferiore e quindi più appetibili. Infatti sulle macchine più economiche ci mettono spesso FreeDos, limano il prezzo anche grazie a questo.

[gioloi]

Originariamente inviato da JACK83

dai su i netbook facevano davvero pena come hardware

Esatto, e tra l'altro si diceva che la leggerezza di Linux fosse molto più adatta a quell'hardware limitato rispetto al "mattone" Windows. Eppure...

ripeto per l'utente medio che accende il pc per vedere la posta fare 2 o 3 cavolate ubuntu/chromeos vanno più che bene.

Andavano bene anche allora, tanto che io il mio eeePC-900 l'ho usato con Linux per anni proprio facendo quello (non Xandros, però). Ma la gente ci ficcava dentro XP perché voleva Windows. Quindi non è/era questione di preinstallazione.

[s-y]

secondo me a prescindere dalle percentuali, che come già scritto senza numeri veri non dicono molto, il ragionamento che andrebbe fatto (e che forse stanno facendo anche in ms, date anche le ultime esternazioni) è che in ambito consumer è proprio il concetto di pc che sta in crisi, e se non ci fosse il gaming sarebbe ancora peggio

penso anche che in ambiti come questo, dove si aggregano appassionati e smanettoni, la cosa sia meno evidente

[MitchBook]

Windows 10 Mobile è un sistema operativo stupendo. L'ho sul telefono che uso per lavoro, un Lumia 640, è reattivo e pensato bene. Peccato che è arrivato tardi e gestito male nelle fasi iniziali da Microsoft stessa.

[Tux29]

Originariamente inviato da ambaradan74

Alla fine e' giusto che sia piu diffuso Windows, e' l'unico sistema che permette di far girare giochi e programmi e che va su hardware di tutti i prezzi.
Sierra e' di nicchia e Linux non fa girare molta roba.
Alla fine e' un risultato semplicemente logico.

No, è un po' complicato di quanto sembri..

Comunque, se è per questo, tra pochi mesi potrò giocare seriamente sulla mia bestia di PC con GNU/Linux

[Tux29]

Originariamente inviato da nickname88

La scarsa usabilità delle distro in passato verso l'utente comune e la scarsità di applicativi compatibili presumo. Scarso utilizzo presente tutt'ora ogni volta che devi installare qualcosa di non presente nel software center, o su alcune distro anche nell'effettuare attività che su Windows sono banali come impostare un desktop.

1) Le licenze libere e Open Source non danno il permesso di applicare Royalties e tasse applicate in esse, e non c'è l'obbligo di accettazione da parte dell' utente finale;

2) Va messo per legge l'obbligo di usare software FLOSS nelle scuole e nei vari enti pubblici (con o senza supporto a pagamento), stessa cosa per i corsi basilari. Ma a volte non si fa;

3) Ci sono pochi PC FreeDOS o con GNU/Linux pre-installato, e varia in Paese in Paese;

4) C'è l'arma a doppio taglio delle derivate e fork di distro, e spesso non si investe dove si dovrebbe per il supporto o applicativi e servizi professionali.

[shining6969]

il mercato consumer desktop oramai è saturo e immodificabile windows è nettamente predominante è non ha competitor, perchè non è piu un mercato appetibile. l'attenzione si è spostata sul versante, mobile in cui microsoft si è ritirata schiacciata da un mercato oramai conteso tra google e apple, e prossimamente su quello TV. Tutti questi però sono solo a supporto della vera torta a cui tutti e tre mirano i servizi cloud in cui ognuno sfrutta il predominio acquisito nei proprio ambito.

[nickname88]

Originariamente inviato da Tux29

1) Le licenze libere e Open Source non danno il permesso di applicare Royalties e tasse applicate in esse, e non c'è l'obbligo di accettazione da parte dell' utente finale;

2) Va messo per legge l'obbligo di usare software FLOSS nelle scuole e nei vari enti pubblici (con o senza supporto a pagamento), stessa cosa per i corsi basilari. Ma a volte non si fa;

3) Ci sono pochi PC FreeDOS o con GNU/Linux pre-installato, e varia in Paese in Paese;

4) C'è l'arma a doppio taglio delle derivate e fork di distro, e spesso non si investe dove si dovrebbe per il supporto o applicativi e servizi professionali.

Cosa centrano questi punti col fatto che le SH non estendono la compatibilità ed i produttori HW non forniscono supporto drivers ?
E cosa centra col fatto che con alcune distro sia difficile fare azioni banali come un "set as desktop background" ?
O che sia ancora nel 2017 necessario il terminale per tutto ciò che va al di fuori del software center ?

[cdimauro]

Originariamente inviato da Tux29

1) Le licenze libere e Open Source non danno il permesso di applicare Royalties e tasse applicate in esse, e non c'è l'obbligo di accettazione da parte dell' utente finale;

Ma il software open/libero si può far pagare lo stesso (fonte: la stessa FSF).

2) Va messo per legge l'obbligo di usare software FLOSS nelle scuole e nei vari enti pubblici (con o senza supporto a pagamento), stessa cosa per i corsi basilari. Ma a volte non si fa;

E meno male! Il fanatismo ideologico di Stallman è meglio che resti a livello di opinione personale, e non faccia danni nel mondo reale.

3) Ci sono pochi PC FreeDOS o con GNU/Linux pre-installato, e varia in Paese in Paese;

Causa rischio d'impresa. Chi mette i soldi per realizzare PC, preferisce farlo dove vende di più, a scapito di micro nicchie come quelle che hai citato.

4) C'è l'arma a doppio taglio delle derivate e fork di distro, e spesso non si investe dove si dovrebbe per il supporto o applicativi e servizi professionali.

Chi dovrebbe farli gli investimenti? Il mondo open/free è caotico, e ognuno fa di testa sua. Ecco perché esiste centinaia e centinaia di distro, anche molto diverse.

Meno male che systemd ha portato un bel po' di omogeneizzazione, ma ci sono ancora troppe differenze.

[pabloski]

Originariamente inviato da nickname88

Cosa centrano questi punti col fatto che le SH non estendono la compatibilità ed i produttori HW non forniscono supporto drivers ?

Veramente sul fronte software si sta muovendo molto. E anche sul fronte hardware. I grossi marchi ci sono tutti. Addirittura grazie a Valve si e' aperta anche la stagione del porting dei videogiochi. La situazione e' decisamente migliorata.

Originariamente inviato da nickname88

E cosa centra col fatto che con alcune distro sia difficile fare azioni banali come un "set as desktop background" ?

Stai ragionando a la Windows maniera. Cosa c'e' di sbagliato nel mettere quella funzionalita' dove e' logico che stia, ovvero nel pannello di controllo?

Non e' un errore, non e' una mancanza, e' una precisa filosofia.

Originariamente inviato da nickname88

O che sia ancora nel 2017 necessario il terminale per tutto ciò che va al di fuori del software center ?

Mai sentito parlare dei pacchetti .deb? Perche' raccontate queste frottole sui forum?

[nickname88]

Originariamente inviato da pabloski

Veramente sul fronte software si sta muovendo molto. E anche sul fronte hardware. I grossi marchi ci sono tutti. Addirittura grazie a Valve si e' aperta anche la stagione del porting dei videogiochi. La situazione e' decisamente migliorata.

Non mi risulta ciò, ad esempio non vedo drivers Linux per le ultime Radeon, nè per le schede audio, o per alcuni modelli di MOBO, senza contare le periferiche di nicchia. E la soluzione di Valve con SteamOS è fallita, così come han fallito tutte le iniziative di tal tipo in passato.
E come se non bastasse là dove il titolo è stato portato a Linux le performance erano inferiori alla parte Windows.

Stai ragionando a la Windows maniera. Cosa c'e' di sbagliato nel mettere quella funzionalita' dove e' logico che stia, ovvero nel pannello di controllo?

Non e' un errore, non e' una mancanza, e' una precisa filosofia.

Intanto ad esempio su Kubuntu non sembra essere possibile piazzare uno sfondo da un immagine non archiviata, dove per altro una volta fatto, non puoi più rinominarla\spostarla\cancellarla senza perdere lo sfondo.
Oppure non è possibile effettuare un "set as" dalle immagine aperte dal browser.

Mentre con Cinnamon sembrerebbe essere possibile.
Questa che filosofia sarebbe ? Si chiama mancanza invece.

Occupi il 3% del mercato, è logico che tutti i potenziali interessati vengono da altri OS.

Mai sentito parlare dei pacchetti .deb? Perche' raccontate queste frottole sui forum?

Vediamo, te l'Adobe Reader piuttosto che uno Skype su Ubuntu come lo installi ?
E di drivers Nvidia ?
Io non sono riuscito a non usare il terminale.

[nickname88]

Originariamente inviato da ambaradan74

Per portare questo 3% a qualcosa in piu saranno necessarie varie strategie.

Pubblicita, piu software e piu hardware.
Inoltre probabilmente anche uno sfoltimento delle distro, sono troppe e un utente non sa come rigirarsi.
Lato GUI ci siamo, ho provato KDE in VM ed e' fatta davvero bene.

Sarebbe interessante capire di questo +2% rispetto al passato, quanto è dovuto alla contrazione del mercato PC e quanto all'interessamento degli utenti.