Confronto Ping FTTH - Pagina 2

Asnito · 30-07-2017, 13:22

Quote:

Originariamente inviato da Psyred

La distanza conta, non scriviamo inesattezze per cortesia.

La FO ha una latenza di circa 0,005 ms/km, poi ci sono i rigeneratori ottici interposti ogni tot km che la fanno aumentare di altri 0,1 ms circa, i router che smistano i pacchetti eccetera eccetera...

Il server del dns google ovviamente non si trova in USA ma in Italia, o al limite paesi confinanti, altrimenti te la sogneresti una latenza del genere.

Ho riletto tutti i messaggi ma non trovo nessuno che affermi che la distanza non conta.

Psyred · 30-07-2017, 14:02

Quote:

Originariamente inviato da Asnito

Ho riletto tutti i messaggi ma non trovo nessuno che affermi che la distanza non conta.

Beh forse ho frainteso il tuo post, ma hai scritto che la distanza non sarebbe un problema in caso ipotetico di cavo lunghissimo in FO tra due punti.

kkaarlo · 30-07-2017, 14:35

MacBookPro: ping 216.58.205.67
PING 216.58.205.67 (216.58.205.67): 56 data bytes
64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=0 ttl=52 time=10.975 ms
64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=1 ttl=52 time=11.049 ms
64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=2 ttl=52 time=10.822 ms
64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=3 ttl=52 time=10.885 ms
64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=4 ttl=52 time=10.947 ms
64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=5 ttl=52 time=10.789 ms
64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=6 ttl=52 time=10.986 ms
^C
--- 216.58.205.67 ping statistics ---
7 packets transmitted, 7 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 10.789/10.922/11.049/0.087 ms
MacBookPro:

MacBookPro: ping 172.217.22.35
PING 172.217.22.35 (172.217.22.35): 56 data bytes
64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=0 ttl=52 time=19.416 ms
64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=1 ttl=52 time=19.563 ms
64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=2 ttl=52 time=19.272 ms
64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=3 ttl=52 time=19.385 ms
64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=4 ttl=52 time=19.445 ms
64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=5 ttl=52 time=19.179 ms
64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=6 ttl=52 time=19.457 ms
^C
--- 172.217.22.35 ping statistics ---
7 packets transmitted, 7 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 19.179/19.388/19.563/0.117 ms
MacBookPro:

MacBookPro: ping 216.58.198.163
PING 216.58.198.163 (216.58.198.163): 56 data bytes
64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=0 ttl=50 time=32.478 ms
64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=1 ttl=50 time=32.721 ms
64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=2 ttl=50 time=32.723 ms
64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=3 ttl=50 time=32.776 ms
64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=4 ttl=50 time=32.808 ms
64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=5 ttl=50 time=32.652 ms
64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=6 ttl=50 time=32.652 ms
64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=7 ttl=50 time=32.790 ms
^C
--- 216.58.198.163 ping statistics ---
8 packets transmitted, 8 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 32.478/32.700/32.808/0.100 ms
MacBookPro:

MacBookPro: ping 172.217.12.196
PING 172.217.12.196 (172.217.12.196): 56 data bytes
64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=0 ttl=50 time=100.847 ms
64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=1 ttl=50 time=100.950 ms
64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=2 ttl=50 time=101.006 ms
64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=3 ttl=50 time=101.314 ms
64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=4 ttl=50 time=100.986 ms
^C
--- 172.217.12.196 ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 100.847/101.021/101.314/0.157 ms
MacBookPro:

MacBookPro: ping 216.58.200.4
PING 216.58.200.4 (216.58.200.4): 56 data bytes
64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=0 ttl=42 time=292.162 ms
64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=1 ttl=42 time=291.847 ms
64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=2 ttl=42 time=292.448 ms
64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=3 ttl=42 time=291.965 ms
64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=4 ttl=42 time=291.994 ms
64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=5 ttl=42 time=292.408 ms
64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=6 ttl=42 time=291.907 ms
^C
--- 216.58.200.4 ping statistics ---
7 packets transmitted, 7 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 291.847/292.104/292.448/0.224 ms
MacBookPro:

Gestore Vodafone 1000/200 - 2 utenze FTTH nel palazzo - Bologna Zona San Ruffillo.

Aereo · 30-07-2017, 19:54

@kkaarlo

E sei il terzo bolognese che becco in due giorni (oltre a MisterFTTH e lamummia)

@MisterFTTH

Ottimo! Comunque mi sembra che non ci sia gran differenza tra la mia FTTC TIM e le vostre FTTH per il ping, cosa ne pensi?

riccardi.fede · 30-07-2017, 20:59

Quote:

Originariamente inviato da MisterFTTH

Riporto anche i miei valori di latenza per le mie due linee FTTH in Bologna.
[....]

Ottimo! Quando avrai anche la linea Tiscali, facci sapere il ping

Grazie!

aeroxdefocu · 30-07-2017, 21:04

Bologna FTTH Wind 500mbps(dovrebbe diventare 1gbps)
216.58.205.67 ---> 16ms
172.217.22.35 ---> 24ms
216.58.198.163 ---> 25ms
172.217.12.196 ---> 106ms
216.58.200.4 ---> 293ms

Test effettuato con DNS standard e non google

furiaceka87 · 31-07-2017, 09:29

Quote:

Originariamente inviato da aeroxdefocu

Bologna FTTH Wind 500mbps(dovrebbe diventare 1gbps)
216.58.205.67 ---> 16ms
172.217.22.35 ---> 24ms
216.58.198.163 ---> 25ms
172.217.12.196 ---> 106ms
216.58.200.4 ---> 293ms

Test effettuato con DNS standard e non google

di dove sei?

riccardi.fede · 31-07-2017, 09:36

Quote:

Originariamente inviato da furiaceka87

di dove sei?

Bologna. C'è scritto all'inizio del post

sergio.pg · 31-07-2017, 10:11

Infostrada FTTH 500 a Perugia:

Codice:

64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=1 ttl=54 time=15.0 ms
64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=2 ttl=54 time=14.9 ms
64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=3 ttl=54 time=14.6 ms
64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=4 ttl=54 time=14.9 ms
64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=5 ttl=54 time=14.7 ms
64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=6 ttl=54 time=14.8 ms
64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=7 ttl=54 time=14.7 ms
64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=8 ttl=54 time=14.6 ms
64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=9 ttl=54 time=14.9 ms
64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=10 ttl=54 time=14.7 ms

rtt min/avg/max/mdev = 14.673/14.834/15.058/0.138 ms

Codice:

64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=1 ttl=52 time=24.9 ms
64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=2 ttl=52 time=25.0 ms
64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=3 ttl=52 time=24.6 ms
64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=4 ttl=52 time=24.7 ms
64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=5 ttl=52 time=24.8 ms
64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=6 ttl=52 time=24.6 ms
64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=7 ttl=52 time=24.8 ms
64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=8 ttl=52 time=24.7 ms
64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=9 ttl=52 time=24.6 ms
64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=10 ttl=52 time=24.7 ms

rtt min/avg/max/mdev = 24.619/24.792/25.007/0.232 ms

Codice:

64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=1 ttl=50 time=34.2 ms
64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=2 ttl=50 time=33.7 ms
64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=3 ttl=50 time=33.7 ms
64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=4 ttl=50 time=34.1 ms
64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=5 ttl=50 time=34.3 ms
64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=6 ttl=50 time=33.7 ms
64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=7 ttl=50 time=33.8 ms
64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=8 ttl=50 time=33.7 ms
64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=9 ttl=50 time=33.7 ms
64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=10 ttl=50 time=33.9 ms

rtt min/avg/max/mdev = 33.748/33.946/34.399/0.335 ms

Codice:

64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=1 ttl=50 time=107 ms
64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=2 ttl=50 time=107 ms
64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=3 ttl=50 time=107 ms
64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=4 ttl=50 time=108 ms
64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=5 ttl=50 time=107 ms
64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=6 ttl=50 time=107 ms
64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=7 ttl=50 time=108 ms
64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=8 ttl=50 time=107 ms
64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=9 ttl=50 time=107 ms
64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=10 ttl=50 time=107 ms

rtt min/avg/max/mdev = 107.683/107.873/108.064/0.179 ms

Codice:

64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=1 ttl=44 time=301 ms
64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=2 ttl=44 time=301 ms
64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=3 ttl=44 time=302 ms
64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=4 ttl=44 time=301 ms
64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=5 ttl=44 time=302 ms
64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=6 ttl=44 time=301 ms
64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=7 ttl=44 time=302 ms
64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=8 ttl=44 time=301 ms
64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=9 ttl=44 time=302 ms
64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=10 ttl=44 time=302 ms

rtt min/avg/max/mdev = 301.446/302.008/302.303/0.339 ms

Asnito · 31-07-2017, 11:06

Quote:

Originariamente inviato da Psyred

Beh forse ho frainteso il tuo post, ma hai scritto che la distanza non sarebbe un problema in caso ipotetico di cavo lunghissimo in FO tra due punti.

Sono stato troppo generico e per quello hai frainteso.
Prendo spunto dal tuo messaggio precedente: facendo il traceroute verso l' ip di HK in effetti si passa attraverso gli USA. Invece pingando verso l' India ( es: 14.102.33.125) si fa la dorsale che attraversa mediterraneo, mar Rosso etc..

Quale può essere il motivo secondo te? Il tragitto sarebbe sicuramente più veloce continuando nell' Oceano Indiano. ( poi magari questo è l' instradamento solo del mio operatore-tim- e tutto il discorso salta..)

Quote:

Originariamente inviato da Aereo

Ottimo! Comunque mi sembra che non ci sia gran differenza tra la mia FTTC TIM e le vostre FTTH per il ping, cosa ne pensi?

No anzi considerando la tara dei 5ms della tua fttc verso il gateway ( ms più , ms meno) è migliore l' instradamento della tua fttc. Non parliamo poi di Perugia.

Sarebbe interessante un confronto tra i vari traceroute ( Fttc bologna, ftth bologna, ftth perugia) verso un server di Milano. Potreste usare ngi per semplicità.

Psyred · 31-07-2017, 11:50

Quote:

Originariamente inviato da Asnito

Sono stato troppo generico e per quello hai frainteso.
Prendo spunto dal tuo messaggio precedente: facendo il traceroute verso l' ip di HK in effetti si passa attraverso gli USA. Invece pingando verso l' India ( es: 14.102.33.125) si fa la dorsale che attraversa mediterraneo, mar Rosso etc..

Quale può essere il motivo secondo te? Il tragitto sarebbe sicuramente più veloce continuando nell' Oceano Indiano. ( poi magari questo è l' instradamento solo del mio operatore-tim- e tutto il discorso salta..)

Dipende dal routing degli operatori e dalle rotte. TIM instrada anche tramite i cavi sottomarini che attraversano il canale di Suez (tipo SEA-ME-WE3 e 5); ricordo di aver fatto dei test con alcuni server giapponesi e si veniva instradati su Singapore, con latenze un po' più basse del solito.

Con Infostrada non ho fatto molti test "intercontinentali" per ora, ma il grosso del traffico diretto verso l'Estremo Oriente dovrebbe fare ancora il percorso USA-Pacifico.

Aereo · 31-07-2017, 11:54

Quote:

Originariamente inviato da Asnito

No anzi considerando la tara dei 5ms della tua fttc verso il gateway ( ms più , ms meno) è migliore l' instradamento della tua fttc. Non parliamo poi di Perugia.

La tara delle FTTH quant'è?

Quote:

Sarebbe interessante un confronto tra i vari traceroute ( Fttc bologna, ftth bologna, ftth perugia) verso un server di Milano. Potreste usare ngi per semplicità.

FTTC TIM 100/20 Bologna:

Codice:

Rilevazione instradamento verso test.ngi.it [88.149.202.248]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  modemtelecom.homenet.telecomitalia.it [192.168.1.1]
  2     *        *        *     Richiesta scaduta.
  3     5 ms     4 ms     4 ms  172.17.89.185
  4     5 ms     4 ms     4 ms  172.17.88.93
  5     *        *        5 ms  172.17.5.77
  6    10 ms    11 ms    11 ms  172.17.14.161
  7    12 ms    12 ms    12 ms  172.19.0.251
  8    13 ms    11 ms    11 ms  195.31.82.206
  9    14 ms    14 ms    13 ms  217-221-48-218-static.albacom.net [217.221.48.218]
 10     *        *        *     Richiesta scaduta.
 11    12 ms    12 ms    12 ms  88-149-202-248.v4.ngi.it [88.149.202.248]

Rilevazione completata.

PS:

Per la FTTH Bologna aspetta l'amico MisterFTTH che può dare feedback sia su TIM che su Vodafone (e speriamo a breve Tiscali).

sergio.pg · 31-07-2017, 12:18

Quote:

Originariamente inviato da Asnito

No anzi considerando la tara dei 5ms della tua fttc verso il gateway ( ms più , ms meno) è migliore l' instradamento della tua fttc. Non parliamo poi di Perugia.

Sarebbe interessante un confronto tra i vari traceroute ( Fttc bologna, ftth bologna, ftth perugia) verso un server di Milano. Potreste usare ngi per semplicità.

La distanza tra Perugia e Milano è più del doppio più grande che da Bologna, è normale che la latenza sia il doppio. Ecco il traceroute:

Codice:

traceroute to test.ngi.it (88.149.202.248), 30 hops max, 60 byte packets
 1  gateway  0.545 ms  0.693 ms  0.880 ms
 2  * * *
 3  151.7.32.116 (151.7.32.116)  10.564 ms  10.567 ms  10.554 ms
 4  151.7.32.16 (151.7.32.16)  11.597 ms 151.7.32.70 (151.7.32.70)  11.599 ms 151.7.32.12 (151.7.32.12)  12.410 ms
 5  151.6.5.190 (151.6.5.190)  16.993 ms  17.555 ms 151.6.0.91 (151.6.0.91)  17.044 ms
 6  151.6.1.180 (151.6.1.180)  18.554 ms 151.6.1.182 (151.6.1.182)  14.502 ms 151.6.1.178 (151.6.1.178)  15.578 ms
 7  btglobal.mix-it.net (217.29.66.119)  15.964 ms  15.967 ms  16.750 ms
 8  t2c3-xe-0-0-0-1.it-mil2.eu.bt.net (166.49.237.82)  16.936 ms  16.900 ms  17.114 ms
 9  166-49-243-130.eu.bt.net (166.49.243.130)  26.734 ms  26.227 ms  26.726 ms
10  217-221-48-218-static.albacom.net (217.221.48.218)  28.989 ms  29.531 ms  28.985 ms
11  * * *
12  * * *
13  * * *
14  * * *
15  * * *
16  *^C

Psyred · 31-07-2017, 12:21

Quote:

Originariamente inviato da Psyred

Con Infostrada non ho fatto molti test "intercontinentali" per ora, ma il grosso del traffico diretto verso l'Estremo Oriente dovrebbe fare ancora il percorso USA-Pacifico.

Fatti un paio in questo momento.

Anche per il Giappone si può essere instradati verso gli USA - Oceano Pacifico (primo traceroute) oppure Canale di Suez - Mar Rosso - Singapore (secondo traceroute).

Codice:

Traccia instradamento verso 45.63.120.97.vultr.com [45.63.120.97]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2     *        *        *     Richiesta scaduta.
  3     4 ms     4 ms     5 ms  151.7.32.104
  4     5 ms     5 ms     5 ms  151.7.32.12
  5    12 ms    10 ms    11 ms  151.6.5.190
  6    11 ms    10 ms    10 ms  151.6.1.176
  7    10 ms    10 ms    10 ms  et-1-1-0-xcr1.mlu.cw.net [195.2.10.133]
  8    98 ms    98 ms    98 ms  ae0-xcr1.mlb.cw.net [195.2.25.98]
  9    98 ms   100 ms   100 ms  ae33-xcr1.ptl.cw.net [195.2.25.254]
 10    97 ms    98 ms    98 ms  et-7-1-0-xcr1.nyh.cw.net [195.2.24.241]
 11    98 ms   103 ms    98 ms  ae13-xcr2.nyk.cw.net [195.2.25.69]
 12    99 ms    99 ms    99 ms  ae-36.r08.nycmny01.us.bb.gin.ntt.net [128.241.2.
153]
 13    97 ms    97 ms    99 ms  ae-3.r24.nycmny01.us.bb.gin.ntt.net [129.250.5.6
1]
 14   225 ms   225 ms   225 ms  ae-2.r20.sttlwa01.us.bb.gin.ntt.net [129.250.4.1
3]
 15   277 ms   277 ms   277 ms  ae-0.r21.sttlwa01.us.bb.gin.ntt.net [129.250.2.5
4]
 16   239 ms   234 ms   233 ms  ae-3.r23.snjsca04.us.bb.gin.ntt.net [129.250.3.1
24]
 17   338 ms     *        *     ae-21.r30.tokyjp05.jp.bb.gin.ntt.net [129.250.5.
77]
 18   390 ms   390 ms   390 ms  ae-5.r02.tokyjp03.jp.bb.gin.ntt.net [129.250.3.2
51]
 19   330 ms     *      330 ms  ae-0.choopa.tokyjp03.jp.bb.gin.ntt.net [117.103.
177.122]
 20   326 ms   326 ms   326 ms  vl508-ds1-b5-2407.tyo1.choopa.net [45.32.30.94]

 21     *        *        *     Richiesta scaduta.
 22   386 ms   386 ms   386 ms  45.63.120.97.vultr.com [45.63.120.97]

Traccia completata.

Codice:

Traccia instradamento verso 45.121.184.137 su un massimo di 30 punti di passaggi
o

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2     *        *        *     Richiesta scaduta.
  3     5 ms     4 ms     4 ms  151.7.32.104
  4     5 ms     4 ms     5 ms  151.7.32.74
  5    10 ms    10 ms    10 ms  151.6.2.76
  6    10 ms    10 ms    10 ms  151.6.1.237
  7    40 ms    29 ms    29 ms  100ge7-2.core1.fra1.he.net [80.81.192.172]
  8    41 ms    47 ms    41 ms  100ge5-2.core1.par2.he.net [72.52.92.13]
  9    34 ms    34 ms    34 ms  flag-as-as15412.10gigabitethernet7-13.core1.par2
.he.net [216.66.89.214]
 10   215 ms   215 ms   215 ms  62.216.128.197
 11   212 ms   211 ms   211 ms  xe-8-1-1.0.pjr03.mmb004.flagtel.com [85.95.25.11
3]
 12   217 ms   212 ms   233 ms  ge-3-1-0.0.pjr01.mmb004.flagtel.com [85.95.26.22
9]
 13   244 ms   223 ms   215 ms  so-0-0-0.0.ejr03.sin001.flagtel.com [85.95.25.98
]
 14   217 ms   212 ms   212 ms  so-7-1-0.0.ejr04.sin001.flagtel.com [62.216.128.
153]
 15   222 ms   214 ms   214 ms  xe-1-0-2.0.cjr01.sin001.flagtel.com [62.216.137.
149]
 16   276 ms   277 ms   279 ms  80.81.65.122
 17   279 ms   281 ms   278 ms  192.168.150.22
 18   305 ms   310 ms   297 ms  192.168.152.9
 19   278 ms   278 ms   278 ms  45.121.184.137

Traccia completata.

Psyred · 31-07-2017, 12:32

Quote:

Originariamente inviato da MisterFTTH

TIM

Codice:

traceroute to test.ngi.it (88.149.202.248), 30 hops max, 60 byte packets
 1  192.168.2.1 (192.168.2.1)  0.819 ms  0.853 ms  0.909 ms
 2  * * *
 3  172.17.88.216 (172.17.88.216)  5.547 ms 172.17.88.220 (172.17.88.220)  5.540 ms 172.17.89.185 (172.17.89.185)  5.536 ms
 4  172.17.88.85 (172.17.88.85)  5.559 ms 172.17.88.161 (172.17.88.161)  5.561 ms 172.17.88.169 (172.17.88.169)  5.613 ms
 5  172.17.14.161 (172.17.14.161)  15.330 ms  15.332 ms 172.17.14.169 (172.17.14.169)  12.668 ms
 6  172.17.9.21 (172.17.9.21)  13.365 ms  10.839 ms 172.19.0.251 (172.19.0.251)  10.041 ms
 7  195.31.82.206 (195.31.82.206)  21.264 ms  19.831 ms  21.246 ms
 8  217-221-48-218-static.albacom.net (217.221.48.218)  23.625 ms  23.606 ms  24.485 ms
 9  217-221-48-218-static.albacom.net (217.221.48.218)  23.585 ms *  18.806 ms
10  * * *
11  * * *
12  * * *
13  * * *
14  * * *
15  * * *
16  * * *
17  * * *
18  * * *
19  * * *
20  * * *
21  * * *
22  * * *
23  * * *
24  * * *
25  * * *
26  * * *
27  * * *
28  * * *
29  * * *
30  * * *

Vodafone

Codice:

traceroute to test.ngi.it (88.149.202.248), 30 hops max, 60 byte packets
 1  192.168.1.1 (192.168.1.1)  7.911 ms  7.905 ms  7.887 ms
 2  net-93-66-140-1.cust.vodafonedsl.it (93.66.140.1)  38.182 ms  38.253 ms  38.292 ms
 3  83.224.40.182 (83.224.40.182)  8.550 ms  8.560 ms  8.555 ms
 4  83.224.40.181 (83.224.40.181)  8.610 ms  8.673 ms  8.721 ms
 5  83.224.40.217 (83.224.40.217)  15.713 ms  16.105 ms  17.161 ms
 6  83.224.40.230 (83.224.40.230)  17.235 ms  12.011 ms  11.045 ms
 7  85.205.14.101 (85.205.14.101)  21.741 ms  21.649 ms  21.761 ms
 8  btitalia.mix-it.net (217.29.66.40)  14.873 ms  14.783 ms  16.525 ms
 9  tr3-mi2-Te0100.v502.btitalia.it (213.255.14.74)  16.575 ms  16.655 ms  18.840 ms
10  217-221-48-218-static.albacom.net (217.221.48.218)  18.925 ms  18.968 ms  11.506 ms
11  * * *
12  * * *
13  * * *
14  * * *
15  * * *
16  * * *
17  * * *
18  * * *
19  * * *
20  * * *
21  * * *
22  * * *
23  * * *
24  * * *
25  * * *
26  * * *
27  * * *
28  * * *
29  * * *
30  * * *

Quote:

Originariamente inviato da sergio.pg

La distanza tra Perugia e Milano è più del doppio più grande che da Bologna, è normale che la latenza sia il doppio. Ecco il traceroute:

Codice:

traceroute to test.ngi.it (88.149.202.248), 30 hops max, 60 byte packets
 1  gateway  0.545 ms  0.693 ms  0.880 ms
 2  * * *
 3  151.7.32.116 (151.7.32.116)  10.564 ms  10.567 ms  10.554 ms
 4  151.7.32.16 (151.7.32.16)  11.597 ms 151.7.32.70 (151.7.32.70)  11.599 ms 151.7.32.12 (151.7.32.12)  12.410 ms
 5  151.6.5.190 (151.6.5.190)  16.993 ms  17.555 ms 151.6.0.91 (151.6.0.91)  17.044 ms
 6  151.6.1.180 (151.6.1.180)  18.554 ms 151.6.1.182 (151.6.1.182)  14.502 ms 151.6.1.178 (151.6.1.178)  15.578 ms
 7  btglobal.mix-it.net (217.29.66.119)  15.964 ms  15.967 ms  16.750 ms
 8  t2c3-xe-0-0-0-1.it-mil2.eu.bt.net (166.49.237.82)  16.936 ms  16.900 ms  17.114 ms
 9  166-49-243-130.eu.bt.net (166.49.243.130)  26.734 ms  26.227 ms  26.726 ms
10  217-221-48-218-static.albacom.net (217.221.48.218)  28.989 ms  29.531 ms  28.985 ms
11  * * *
12  * * *
13  * * *
14  * * *
15  * * *
16  *^C

Con NGI ci sono problemi di routing in diverse zone d'Italia, io ormai non lo testo nemmeno più... Per Milano meglio kpnqwest.it o cloudflare.net .

Codice:

Esecuzione di Ping test.ngi.it [88.149.202.248] con 32 byte di dati:
Risposta da 88.149.202.248: byte=32 durata=22ms TTL=53
Risposta da 88.149.202.248: byte=32 durata=21ms TTL=53
Risposta da 88.149.202.248: byte=32 durata=21ms TTL=53
Risposta da 88.149.202.248: byte=32 durata=21ms TTL=53

Statistiche Ping per 88.149.202.248:
    Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 21ms, Massimo =  22ms, Medio =  21ms

Codice:

Esecuzione di Ping kpnqwest.it [109.168.113.92] con 32 byte di dati:
Risposta da 109.168.113.92: byte=32 durata=11ms TTL=53
Risposta da 109.168.113.92: byte=32 durata=10ms TTL=53
Risposta da 109.168.113.92: byte=32 durata=10ms TTL=53
Risposta da 109.168.113.92: byte=32 durata=10ms TTL=53

Statistiche Ping per 109.168.113.92:
    Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 10ms, Massimo =  11ms, Medio =  10ms

Codice:

Esecuzione di Ping cloudflare.net [104.16.198.150] con 32 byte di dati:
Risposta da 104.16.198.150: byte=32 durata=11ms TTL=57
Risposta da 104.16.198.150: byte=32 durata=10ms TTL=57
Risposta da 104.16.198.150: byte=32 durata=10ms TTL=57
Risposta da 104.16.198.150: byte=32 durata=10ms TTL=57

Statistiche Ping per 104.16.198.150:
    Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 10ms, Massimo =  11ms, Medio =  10ms

(ho una FTTC, per non confondere le idee).

Aereo · 31-07-2017, 12:34

Quote:

Originariamente inviato da sergio.pg

La distanza tra Perugia e Milano è più del doppio più grande che da Bologna, è normale che la latenza sia il doppio.

Secondo me si tratta di distanze in assoluto troppo piccole per motivare il raddoppio della latenza.

Asnito · 31-07-2017, 13:16

Quote:

Originariamente inviato da Aereo

La tara delle FTTH quant'è?

FTTC TIM 100/20 Bologna:

Codice:

Rilevazione instradamento verso test.ngi.it [88.149.202.248]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  modemtelecom.homenet.telecomitalia.it [192.168.1.1]
  2     *        *        *     Richiesta scaduta.
  3     5 ms     4 ms     4 ms  172.17.89.185
  4     5 ms     4 ms     4 ms  172.17.88.93
  5     *        *        5 ms  172.17.5.77
  6    10 ms    11 ms    11 ms  172.17.14.161
  7    12 ms    12 ms    12 ms  172.19.0.251
  8    13 ms    11 ms    11 ms  195.31.82.206
  9    14 ms    14 ms    13 ms  217-221-48-218-static.albacom.net [217.221.48.218]
 10     *        *        *     Richiesta scaduta.
 11    12 ms    12 ms    12 ms  88-149-202-248.v4.ngi.it [88.149.202.248]

Rilevazione completata.

PS:

Per la FTTH Bologna aspetta l'amico MisterFTTH che può dare feedback sia su TIM che su Vodafone (e speriamo a breve Tiscali).

Non c'è visto che è tutto in fibra. Rifallo verso uno degli ip indicati da Psyred.

Quote:

Originariamente inviato da Psyred

Fatti un paio in questo momento.

Anche per il Giappone si può essere instradati verso gli USA - Oceano Pacifico (primo traceroute) oppure Canale di Suez - Mar Rosso - Singapore (secondo traceroute).

Codice:

Traccia instradamento verso 45.63.120.97.vultr.com [45.63.120.97]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2     *        *        *     Richiesta scaduta.
  3     4 ms     4 ms     5 ms  151.7.32.104
  4     5 ms     5 ms     5 ms  151.7.32.12
  5    12 ms    10 ms    11 ms  151.6.5.190
  6    11 ms    10 ms    10 ms  151.6.1.176
  7    10 ms    10 ms    10 ms  et-1-1-0-xcr1.mlu.cw.net [195.2.10.133]
  8    98 ms    98 ms    98 ms  ae0-xcr1.mlb.cw.net [195.2.25.98]
  9    98 ms   100 ms   100 ms  ae33-xcr1.ptl.cw.net [195.2.25.254]
 10    97 ms    98 ms    98 ms  et-7-1-0-xcr1.nyh.cw.net [195.2.24.241]
 11    98 ms   103 ms    98 ms  ae13-xcr2.nyk.cw.net [195.2.25.69]
 12    99 ms    99 ms    99 ms  ae-36.r08.nycmny01.us.bb.gin.ntt.net [128.241.2.
153]
 13    97 ms    97 ms    99 ms  ae-3.r24.nycmny01.us.bb.gin.ntt.net [129.250.5.6
1]
 14   225 ms   225 ms   225 ms  ae-2.r20.sttlwa01.us.bb.gin.ntt.net [129.250.4.1
3]
 15   277 ms   277 ms   277 ms  ae-0.r21.sttlwa01.us.bb.gin.ntt.net [129.250.2.5
4]
 16   239 ms   234 ms   233 ms  ae-3.r23.snjsca04.us.bb.gin.ntt.net [129.250.3.1
24]
 17   338 ms     *        *     ae-21.r30.tokyjp05.jp.bb.gin.ntt.net [129.250.5.
77]
 18   390 ms   390 ms   390 ms  ae-5.r02.tokyjp03.jp.bb.gin.ntt.net [129.250.3.2
51]
 19   330 ms     *      330 ms  ae-0.choopa.tokyjp03.jp.bb.gin.ntt.net [117.103.
177.122]
 20   326 ms   326 ms   326 ms  vl508-ds1-b5-2407.tyo1.choopa.net [45.32.30.94]

 21     *        *        *     Richiesta scaduta.
 22   386 ms   386 ms   386 ms  45.63.120.97.vultr.com [45.63.120.97]

Traccia completata.

Codice:

Traccia instradamento verso 45.121.184.137 su un massimo di 30 punti di passaggi
o

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2     *        *        *     Richiesta scaduta.
  3     5 ms     4 ms     4 ms  151.7.32.104
  4     5 ms     4 ms     5 ms  151.7.32.74
  5    10 ms    10 ms    10 ms  151.6.2.76
  6    10 ms    10 ms    10 ms  151.6.1.237
  7    40 ms    29 ms    29 ms  100ge7-2.core1.fra1.he.net [80.81.192.172]
  8    41 ms    47 ms    41 ms  100ge5-2.core1.par2.he.net [72.52.92.13]
  9    34 ms    34 ms    34 ms  flag-as-as15412.10gigabitethernet7-13.core1.par2
.he.net [216.66.89.214]
 10   215 ms   215 ms   215 ms  62.216.128.197
 11   212 ms   211 ms   211 ms  xe-8-1-1.0.pjr03.mmb004.flagtel.com [85.95.25.11
3]
 12   217 ms   212 ms   233 ms  ge-3-1-0.0.pjr01.mmb004.flagtel.com [85.95.26.22
9]
 13   244 ms   223 ms   215 ms  so-0-0-0.0.ejr03.sin001.flagtel.com [85.95.25.98
]
 14   217 ms   212 ms   212 ms  so-7-1-0.0.ejr04.sin001.flagtel.com [62.216.128.
153]
 15   222 ms   214 ms   214 ms  xe-1-0-2.0.cjr01.sin001.flagtel.com [62.216.137.
149]
 16   276 ms   277 ms   279 ms  80.81.65.122
 17   279 ms   281 ms   278 ms  192.168.150.22
 18   305 ms   310 ms   297 ms  192.168.152.9
 19   278 ms   278 ms   278 ms  45.121.184.137

Traccia completata.

Ottimo, grazie.

Quote:

Originariamente inviato da Psyred

(ho una FTTC, per non confondere le idee).

Ricordami da dove pls.

Quote:

Originariamente inviato da Aereo

Secondo me si tratta di distanze in assoluto troppo piccole per motivare il raddoppio della latenza.

Hai pienamente ragione su questo punto, i ping di 8ms Bologna-Milano son già alti ( NB: per una ftth, i tuoi 8ms in fttc sono ottimali!), 15ms Perugia-Milano indicano un routing ancora peggiore semplicemente perchè se anche volessimo pingare un Perugia-Bologna tutto in fibra ( non è detto che il routing di una linea perugina debba passare per Bologna ma noi consideriamo il caso peggiore) dovrebbe essere inferiore ai 5ms.
Per questo chiedevo i traceroute.

Aereo · 31-07-2017, 13:21

Quote:

Originariamente inviato da MisterFTTH

Non hai tutti i torti, infatti i due server da te citati restituiscono valori in linea con google.it piuttosto che con i server speedtest, nel mio piccolo mi ero adeguato alla richiesta

Anche io

FTTC TIM 100/20 Bologna:

kpnqwest.it

Codice:

Rilevazione instradamento verso kpnqwest.it [109.168.113.92]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  modemtelecom.homenet.telecomitalia.it [192.168.1.1]
  2     *        *        *     Richiesta scaduta.
  3     6 ms     4 ms     4 ms  172.17.88.218
  4     5 ms     5 ms     5 ms  172.17.88.173
  5     8 ms     8 ms     7 ms  172.19.177.28
  6     8 ms     8 ms     8 ms  etrunk49.milano1.mil.seabone.net [195.22.205.98]
  7     9 ms     9 ms     9 ms  ae21.milano51.mil.seabone.net [195.22.205.39]
  8     9 ms     9 ms     8 ms  kpnqwest.milano51.mil.seabone.net [93.186.128.151]
  9     9 ms     8 ms     8 ms  cr1-tenge4-7-cal1.mil.kpnqwest.it [195.43.160.9]
 10     9 ms     9 ms     9 ms  cr2-tenge4-4-cal2.mil.kpnqwest.it [94.141.0.182]
 11    10 ms     9 ms     9 ms  cr1-tenge4-8-cal2.mil.kpnqwest.it [94.141.0.185]
 12     9 ms     8 ms     8 ms  kqi-cal2-fw.comm2000.it [94.141.30.244]
 13    14 ms     9 ms     8 ms  esrever.kpnqwest.it [109.168.113.92]

Rilevazione completata.

cloudflare.net

Codice:

Rilevazione instradamento verso cloudflare.net [104.16.198.150]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  modemtelecom.homenet.telecomitalia.it [192.168.1.1]
  2     *        *        *     Richiesta scaduta.
  3     6 ms     4 ms     4 ms  172.17.88.220
  4     5 ms     5 ms     6 ms  172.17.88.85
  5     8 ms     7 ms     8 ms  172.19.177.28
  6     9 ms     8 ms     8 ms  etrunk49.milano1.mil.seabone.net [195.22.205.98]
  7    21 ms    23 ms    20 ms  ae11.milano58.mil.seabone.net [195.22.208.79]
  8     8 ms     8 ms     8 ms  cloudflare.milano58.mil.seabone.net [195.22.196.97]
  9     8 ms     8 ms     9 ms  104.16.198.150

Rilevazione completata.

Quote:

Originariamente inviato da Asnito

Hai pienamente ragione su questo punto, i ping di 8ms Bologna-Milano son già alti (NB: per una ftth, i tuoi 8ms in fttc sono ottimali!), 15ms Perugia-Milano indicano un routing ancora peggiore semplicemente perchè un Perugia-Bologna tutto in fibra dovrebbe essere inferiore ai 5ms. Per questo chiedevo i traceroute.

Capisco. Certo che per me, al quale il ping interessa di più che la banda (anche perché ho 75 in down e 20 in up effettivi, quindi non sono proprio a piedi), mi dispiace e non poco peggiorare per passare in FTTH... speriamo bene in Tiscali.

Psyred · 31-07-2017, 13:24

Quote:

Originariamente inviato da Asnito

Ricordami da dove pls.

Toscana.

Asnito · 31-07-2017, 13:30

Quote:

Originariamente inviato da Aereo

Anche io

FTTC TIM 100/20 Bologna:

kpnqwest.it

Codice:

Rilevazione instradamento verso kpnqwest.it [109.168.113.92]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  modemtelecom.homenet.telecomitalia.it [192.168.1.1]
  2     *        *        *     Richiesta scaduta.
  3     6 ms     4 ms     4 ms  172.17.88.218
  4     5 ms     5 ms     5 ms  172.17.88.173
  5     8 ms     8 ms     7 ms  172.19.177.28
  6     8 ms     8 ms     8 ms  etrunk49.milano1.mil.seabone.net [195.22.205.98]
  7     9 ms     9 ms     9 ms  ae21.milano51.mil.seabone.net [195.22.205.39]
  8     9 ms     9 ms     8 ms  kpnqwest.milano51.mil.seabone.net [93.186.128.151]
  9     9 ms     8 ms     8 ms  cr1-tenge4-7-cal1.mil.kpnqwest.it [195.43.160.9]
 10     9 ms     9 ms     9 ms  cr2-tenge4-4-cal2.mil.kpnqwest.it [94.141.0.182]
 11    10 ms     9 ms     9 ms  cr1-tenge4-8-cal2.mil.kpnqwest.it [94.141.0.185]
 12     9 ms     8 ms     8 ms  kqi-cal2-fw.comm2000.it [94.141.30.244]
 13    14 ms     9 ms     8 ms  esrever.kpnqwest.it [109.168.113.92]

Rilevazione completata.

cloudflare.net

Codice:

Rilevazione instradamento verso cloudflare.net [104.16.198.150]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  modemtelecom.homenet.telecomitalia.it [192.168.1.1]
  2     *        *        *     Richiesta scaduta.
  3     6 ms     4 ms     4 ms  172.17.88.220
  4     5 ms     5 ms     6 ms  172.17.88.85
  5     8 ms     7 ms     8 ms  172.19.177.28
  6     9 ms     8 ms     8 ms  etrunk49.milano1.mil.seabone.net [195.22.205.98]
  7    21 ms    23 ms    20 ms  ae11.milano58.mil.seabone.net [195.22.208.79]
  8     8 ms     8 ms     8 ms  cloudflare.milano58.mil.seabone.net [195.22.196.97]
  9     8 ms     8 ms     9 ms  104.16.198.150

Rilevazione completata.

Capisco. Certo che per me, al quale il ping interessa di più che la banda (anche perché ho 75 in down e 20 in up effettivi, quindi non sono proprio a piedi), mi dispiace e non poco peggiorare per passare in FTTH... speriamo bene in Tiscali.

Si beh non saranno quei 2ms in più a peggiorare la tua esperienza gioco ( C' ho preso?

)

Quote:

Originariamente inviato da Psyred

Toscana.

Ok grazie,io sono poco sopra Milano e non ho mai avuto problemi di routing verso ngi quindi hai fatto bene a precisarlo.

30-07-2017, 14:35	#23
kkaarlo Member Iscritto dal: Sep 2008 Città: Bologna Messaggi: 52	MacBookPro: ping 216.58.205.67 PING 216.58.205.67 (216.58.205.67): 56 data bytes 64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=0 ttl=52 time=10.975 ms 64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=1 ttl=52 time=11.049 ms 64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=2 ttl=52 time=10.822 ms 64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=3 ttl=52 time=10.885 ms 64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=4 ttl=52 time=10.947 ms 64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=5 ttl=52 time=10.789 ms 64 bytes from 216.58.205.67: icmp_seq=6 ttl=52 time=10.986 ms ^C --- 216.58.205.67 ping statistics --- 7 packets transmitted, 7 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 10.789/10.922/11.049/0.087 ms MacBookPro: MacBookPro: ping 172.217.22.35 PING 172.217.22.35 (172.217.22.35): 56 data bytes 64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=0 ttl=52 time=19.416 ms 64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=1 ttl=52 time=19.563 ms 64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=2 ttl=52 time=19.272 ms 64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=3 ttl=52 time=19.385 ms 64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=4 ttl=52 time=19.445 ms 64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=5 ttl=52 time=19.179 ms 64 bytes from 172.217.22.35: icmp_seq=6 ttl=52 time=19.457 ms ^C --- 172.217.22.35 ping statistics --- 7 packets transmitted, 7 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 19.179/19.388/19.563/0.117 ms MacBookPro: MacBookPro: ping 216.58.198.163 PING 216.58.198.163 (216.58.198.163): 56 data bytes 64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=0 ttl=50 time=32.478 ms 64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=1 ttl=50 time=32.721 ms 64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=2 ttl=50 time=32.723 ms 64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=3 ttl=50 time=32.776 ms 64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=4 ttl=50 time=32.808 ms 64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=5 ttl=50 time=32.652 ms 64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=6 ttl=50 time=32.652 ms 64 bytes from 216.58.198.163: icmp_seq=7 ttl=50 time=32.790 ms ^C --- 216.58.198.163 ping statistics --- 8 packets transmitted, 8 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 32.478/32.700/32.808/0.100 ms MacBookPro: MacBookPro: ping 172.217.12.196 PING 172.217.12.196 (172.217.12.196): 56 data bytes 64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=0 ttl=50 time=100.847 ms 64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=1 ttl=50 time=100.950 ms 64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=2 ttl=50 time=101.006 ms 64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=3 ttl=50 time=101.314 ms 64 bytes from 172.217.12.196: icmp_seq=4 ttl=50 time=100.986 ms ^C --- 172.217.12.196 ping statistics --- 5 packets transmitted, 5 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 100.847/101.021/101.314/0.157 ms MacBookPro: MacBookPro: ping 216.58.200.4 PING 216.58.200.4 (216.58.200.4): 56 data bytes 64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=0 ttl=42 time=292.162 ms 64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=1 ttl=42 time=291.847 ms 64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=2 ttl=42 time=292.448 ms 64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=3 ttl=42 time=291.965 ms 64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=4 ttl=42 time=291.994 ms 64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=5 ttl=42 time=292.408 ms 64 bytes from 216.58.200.4: icmp_seq=6 ttl=42 time=291.907 ms ^C --- 216.58.200.4 ping statistics --- 7 packets transmitted, 7 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 291.847/292.104/292.448/0.224 ms MacBookPro: Gestore Vodafone 1000/200 - 2 utenze FTTH nel palazzo - Bologna Zona San Ruffillo. __________________ Voda Red Unlimited>Iphone Xs Plus silver * Very Mobile>Ipad Pro * Apple Watch Sport 44 * MacMini fine 2009 - IMac 21,5 fine 2009 FusionDrive 2,25 Tb - MacBook Pro 13 2020 FTTH: Pianeta.Fibra Fibra 1000 Aree Bianca (1000/300) su Fritz 4060 da 3/2021

30-07-2017, 19:54	#24
Aereo Senior Member Iscritto dal: Dec 2016 Città: Bologna Messaggi: 515	@kkaarlo E sei il terzo bolognese che becco in due giorni (oltre a MisterFTTH e lamummia) @MisterFTTH Ottimo! Comunque mi sembra che non ci sia gran differenza tra la mia FTTC TIM e le vostre FTTH per il ping, cosa ne pensi? __________________ --> Confronto ping FTTH <-- / --> Tiscali FTTH 1000/300 Mb/sec <-- / --> NAT 1 su PS3/PS4 <--

30-07-2017, 21:04	#26
aeroxdefocu Senior Member Iscritto dal: Aug 2007 Messaggi: 384	Bologna FTTH Wind 500mbps(dovrebbe diventare 1gbps) 216.58.205.67 ---> 16ms 172.217.22.35 ---> 24ms 216.58.198.163 ---> 25ms 172.217.12.196 ---> 106ms 216.58.200.4 ---> 293ms Test effettuato con DNS standard e non google

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email