[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Non è necessariamente vero che sia conveniente solo quando il reticolo non permette die size oltre una certa soglia.

https://www.eetimes.com/document.asp...&page_number=3

Tra i 14nm e i 7nm ci sarà un raddoppio dei costi , quindi oltre ai costi descritti nel grafico ci sono da considerare gli yields. Più è grosso il die e più silicio sprechi nei wafer ( che sono di forma circolare ) e più probabilità si hanno di incorrere in die difettosi. Nel caso di Epyc sprecando il 10% di silicio speso in ridondanze hanno guadagnato in yields oltre alla trafila di costi ( o comunque almeno una parte di quei costi ) descritti dal grafico sopra.
http://i.imgur.com/AcmTUqW.jpg

Quindi con i costi dell' interposer in calo e i costi di design in salita a un certo punto è inevitabile che sia la strada più conveniente.

Ormai pare chiarita l' intenzione di AMD di fare gpu multi-die: http://www.computermachines.org/joe/...esentation.ppt . In AMD hanno descritto l' HBCC come una forward looking feature... ogni die con i suoi 4GByte di HBM con l' HBCC non saranno limitanti.

Mi risulta che quel diagramma (se è quello che penso io) sia abbastanza una troiata.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Free Gordon

https://pro.radeon.com/en/product/pr...adeon-pro-ssg/


Mi piacerebbe vedere come si comporta questa nelle applicazioni dedicate... con 2TB di memoria!!

E' in uscita oggi a quanto pare! Figo!

Ecco un estratto del siggraph

https://www.youtube.com/watch?v=XIabK60BkC8

Riuscivano a lavorare in real time sul rendering di una scena del film indiano, quando hanno trollato la p6000 che si rifiutava di eseguirlo

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Ton90maz

Mi risulta che quel diagramma (se è quello che penso io) sia abbastanza una troiata.

pensa quel che ti pare ma i costi sono in continua ascesa e la pezza per rimediare a questo fatto pare sia ancora molto lontana ( wafer da 450mm )

http://www.digitimes.com/news/a20171023PD201.html

While Apple has started to release more orders to AMD for high-end GPUs needed for new iMac series since September 2017, Taiwan-based outsourced semiconductor assembly and test (OSAT) companies has stepped up 2.5D packaging for the GPUs, according to supply chain sources.

The new iMac series adopt GPUs supplied by AMD, with the super workstation-class 27-inch iMac Pro equipped with Radeon Pro Vega 56 GPU and 8GB HBM2 memory or Radeon Pro Vega 64 and 16GB HBM2 memory. The high-end GPUs are packaged using 2.5D technology while the general-spec GPUs use flip-chip packaging process. Siliconware Precision Industries (SPIL) handle the packaging for the iMac GPUs, with testing support from King Yuan Electronics, the sources said.

These Taiwan OSAT firms will be busy carrying out 2.5D and flip-chip packaging operations through the end of 2017 in line with the rollout of Apple's new iMac series, the sources said.

AMD's Vega series GPUs are fabricated by GlobalFoundries on 14nm process, but Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) has won the order from AMD to fabricate its NAVI GPUs using 7nm process technology. As TSMC is also keen on making deployments in advanced packaging technologies, it will continue to maintain coopetition relationships with local OSATs.

At the moment, ASE and SPIL are major players in the 2.5D IC packaging market, able to compete against TSMC's CoWoS (chip on wafer on substrate) 2.5D packaging technology, industry sources said.

TSMC will apply its CoWoS 2.5D packaging technology mainly to high-end GPUs or FPGAs needed for AI (artificial intelligence)-based supercomputer systems.

Both Nvidia and AMD hope to use GPUs as the computing cores of AI systems, including high-end graphic cards, vehicle-use platforms, and cloud computing. And accordingly, both 2.5D and 3D packaging technologies that can integrate high-end GPU chips and high bandwidth memory chips will become more popular with semiconductor customers, the sources said.

[Catan]

Originariamente inviato da gridracedriver

Azz questa si che è una notizia, quindi Navi sarà sui 7nm di TSMC e non di GF
Probabile che amd voglia saturare al più possibile l'offerta iniziale dei 7nm di GF, che non sarà così elevata vuoi per le rese di GF non sempre al passo con la concorrenza, con Zen2 per far maggior concorrenza ad Intel.

tanto il wat può agirarlo semplicemente producendo più zen2 e gpu mid-end.
Vuol dire che puntano molto sia su zen2 (capace di replicare il successo di zen) sia sulla declinazione mid di navi/vega o chi per lei.

[Free Gordon]

Bene che Navi sia sui 7nm di TSMC...

Forse così GF potrà concentrarsi meglio su Zen2 e tirare fuori un prodotto concorrenziale.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ecco un estratto del siggraph

https://www.youtube.com/watch?v=XIabK60BkC8

Riuscivano a lavorare in real time sul rendering di una scena del film indiano, quando hanno trollato la p6000 che si rifiutava di eseguirlo

si bè, non è proprio come l'hanno spaccia li é.... diciamo che la verita sta nel mezzo

[Free Gordon]

Originariamente inviato da AceGranger

si bè, non è proprio come l'hanno spaccia li é.... diciamo che la verita sta nel mezzo

e cioè?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Bivvoz

Non è che se GF si concentra il silicio migliora

Sinceramente spero di sì!
Non il silicio di per sé...ma non funziona proprio così.. Sicuramente se mettono tutte le risorse nella realizzazione di Zen2, l'implementazione sarà migliore.
Imho AMD con Vega ha capito che ha perso un 10% di prestazioni buono dandolo a GF. Poiché il progetto era di transizione, già con molti problemi di suo, tutto ciò ha comportato delle performance più basse delle aspettative.

Con Navi non può permettersi di sbagliare: deve andare su TSMC.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Free Gordon

e cioè?

che sono andati a prendere la casistica di render GPGPU out of memory giusto per non far partire la Quadro P6000 da 24 Gb; ma gli studi come quelli, se hanno veramente necessita di render GPGPU di quella portata, non prendono una P6000, ma 2 Quadro GP100 che condividono la memoria via nVlink a 32Gb, o fino a 8 tesla sempre in nVlink a 128Gb....
e per quanto possano sembrare soluzioni costose ti ritrovi con macchine nettamente piu prestanti ed efficienti, anche perchè poi l'intera scena sta nella Vram e non in quella di sistema via HBCC...

anceh eprchè, se non ricordo male, i render veri e propri di Baahubali sono stati fatti con farm CPU, mentre AMD è stata impiegata per la visualizzazione real-time dei modelli assieme alle riprese, non per il render vero e proprio.

sono situazioni talmente particolari che il discorso si fa caso per caso, anche perchè con quelle realta, molte volte l'hardware usato dipende anche dagli accordi commerciali e pubblicitari che fanno.

che l'HBCC sia un plus non ci piove, ma non è che senza non fai il render....

[Catan]

tsmc non è che aspetta amd, ha una coda di oggetti da produrre per vari clienti , quindi anche qui hai il dubbio se non ci siano dei ritardi dovuta alla coda di clienti che tsmc ha già per accordi pregressi.
Se a navi ci pensa tsmc, amd deve comunque rispettare il wat con gf, quindi o gli fai fare le cpu e basta o le cpu e qualche gpu mid.
GF non migliora il pp o il suo silicio solo se deve fare le cpu, però può aumentarne i volumi se si dedica solo a quello. Sempre se poi non si prenda anche lei altri clienti e decida di assegnare parte del tempo macchina a loro. Il wat è annuale, quindi possono spalmare i wafer nell'anno.
Insomma ti garantisce su carta che il suo navi sarà meglio di un'ipotetico prodotto da gf. il fatto che gf non faccia navi non ti garantisce che migliori il suo pp per fare cpu più performanti a 7nm rispetto ad altri 7 nm. Oh poi capace che i 7nm di GF so meglio di tutti e amd la piglia nel didietro perchè i navi fatti da tsmc costano di più.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da AceGranger

che l'HBCC sia un plus non ci piove, ma non è che senza non fai il render....

[Catan]

Originariamente inviato da Veradun

Con i volumi disponibili e quelli necessari di cui si parla il problema non si pone: se vuole crescere l'unica opzione che ha è prendersi dei wafer anche da tsmc.

su questo non ci piove, se hai tanta richiesta e la tua fabbrica (o quella con cui hai accordi) non riesce, devi andare a bussare da altri.
Può essere anche una manovra in cui i primi run del chip vengono fatti da tsmc che è il top fonderia sulla carta per le gpu intanto che aspetto che gf faccia dei tape out soddisfacenti con i 7nm per le gpu. Quando sono pronti anche loro, pagando meno le gpu, potrebbero avere il manico per un'ulteriore manovra aggressiva di taglio prezzi.

Originariamente inviato da Veradun

https://www.anandtech.com/show/11961...m-in-the-black
Non credo proprio, i wafer per le console li han sempre presi da TSMC. Più facile che stiano già producendo qualcosa da TSMC che ancora non abbiamo visto come SKU sul mercato. Raven Ridge? Vega 11? Polaris 30?

potrebbe funzionare modello "pago la multa perchè tanto i ricavi sono più alti". Sicuramente amd ha comunicato a gf che i soc per console sono fatti da tsmc e il wsa su di loro non sarà rispettato. Complice la contrazione del mercato console sui vecchi soc (xbox one e ps4 standard) hanno avuto una contrazione dei guadagni a cui va sottratto la penale da pagare a gf. cosa che gli permette di stare "sempre in utile" ma di meno rispetto agli scorsi anni.
A bilancio ci sono sempre comunque quei 340 mln che amd ha girato a GF per rivedere il wsa. Può essere che abbiano diviso la somma in varie sezioni e il reparto soc, complice la contrazione, ha accusato meno guadagni.
C'è di positivo che finalmente il reparto soc non è più l'ancora di salvezza di amd, complice un risorto reparto cpu e una reparto grafica che , per quanto stiamo faticando a vedere vega in volumi desktop, va bene su altri lidi.

Comunque il quadro che esce fuori è quello di una azienda sana e non in sofferenza, pronta a rilanciare su tutti e 3 i fronti aperti (va beh per i soc ti piace vincere facile, sono praticamente i monopolisti )

[Catan]

Originariamente inviato da gridracedriver

cosa significa WAT? è l'accordo tra GF e AMD ok, ma non trovo nulla in rete...

Originariamente inviato da Bivvoz

Perché si chiama WSA e non WAT

https://www.anandtech.com/show/10631...t-through-2020

Originariamente inviato da gridracedriver

ahhh ecco... grazie

ogni tanto so un cogli1

[Gyammy85]

Quindi in poche parole tsmc per le gpu e gf per le cpu?

[Catan]

Originariamente inviato da Gyammy85

Quindi in poche parole tsmc per le gpu e gf per le cpu?

un pò come era prima dell'acquisto di ati da parte di amd e della vendita di gf.
GPU da tsmc e CPU a dresda (e quando servivano pure da chartered o altri).
Poi il fondo che ha creato GF ha , ovviamente, trasformato la compagnia da solo cpu a tutto quanto, con amd invischiata dentro che per avere prezzi minori, di dover far tutto da loro.
Ora effettivamente pagando o meno, si è riuscita a sganciare almeno in parte, ritornando, almeno in parte alle gpu high end da tsmc (compresi i soc) e cpu e gpu mid-end da gf.

[Catan]

Originariamente inviato da gridracedriver

Va beh dai fa niente eri convinto si chiamasse in quel modo, non possiamo mica ricordarci sempre tutto a memoria con tutte le altre cose che abbiamo nella vita quotidiana
---
Credo che per come stanno le cose e per la qualità storica del silicio negli ultimi anni, anche se finalmente GF è abbastanza al passo sia con TSMC che con Intel, dovranno fare chipponi presso TSMC e chip medi e piccoli con GF.
Questo sia perché TSMC costa di più e non ha tanti slot liberi quindi conviene investire in prodotti meno diffusi ma più cari, mentre GF il contrario.

Se Vega che è un chippone ma con un uarch sviluppata per le alte frequenze arriva a 1500~1700mhz, un ipotetico Vega11 sul refresh dei 14nm grosso la metà o quasi potrebbe arrivare a 1700-1900mhz sostituendo degnamente P20 anche se leggermente più grosso.

Se non hanno problemi sul silicio si.
Il problema di GF é, a mio avviso, una scarsa specializzazione. Per quanto siano grandi (si sono comprati le fab amd, hanno finito quella a ny, hanno comprato chartered, che ne fanno la terza fab mondiale per capacità produttiva, dopo intel e samsung) non sono specializzati a fare una cosa. Non sono riusciti a mantenere la qualità nella produzione di cpu che le fab avevano prima con amd (il loro vero processo senza amd di mezzo è stato il 40nm bulk che non è ricordato per essere proprio il top del top come pp).
vogliono fare i soc arm e pure li ci sono fabbriche migliori, vogliono fare le gpu e le gpu uscite non sono proprio il top in termine di leakage e frequenza.
Usano gli stessi processi sviluppati con samsung, ma i loro sono sempre meno performanti dei colleghi.
Insomma hanno abbandonato il core bussiness delle cpu per dedicarsi a tutto, che può anche andare bene ed è giusto se vuoi farei soldi, mantenere almeno 1 o 2 linee di eccellenza avrebbe sicuramente giovato nel mentre che ti attrezzi per fare il resto.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da gridracedriver

Va beh dai fa niente eri convinto si chiamasse in quel modo, non possiamo mica ricordarci sempre tutto a memoria con tutte le altre cose che abbiamo nella vita quotidiana
---
Credo che per come stanno le cose e per la qualità storica del silicio negli ultimi anni, anche se finalmente GF è abbastanza al passo sia con TSMC che con Intel, dovranno fare chipponi presso TSMC e chip medi e piccoli con GF.
Questo sia perché TSMC costa di più e non ha tanti slot liberi quindi conviene investire in prodotti meno diffusi ma più cari, mentre GF il contrario.

Se Vega che è un chippone ma con un uarch sviluppata per le alte frequenze arriva a 1500~1700mhz, un ipotetico Vega11 sul refresh dei 14nm grosso la metà o quasi potrebbe arrivare a 1700-1900mhz sostituendo degnamente P20 anche se leggermente più grosso.

Dipende da quanti sp ci infilano dentro, senza contare che probabilmente con navi introdurranno un qualche scheduler per avere il primitive discard in hardware imho...se vega è una prova della nuova architettura devono sfondare con questa usando tanta forza bruta stile passaggio da 320 a 800 sp con le 4800

[ninja750]

più che navi o lo shrink è inconcepibile come non siano ancora uscite schede custom e la nano

[Gyammy85]

Originariamente inviato da ninja750

più che navi o lo shrink è inconcepibile come non siano ancora uscite schede custom e la nano

Qualche custom è in preparazione, per la nano aspetteranno il refresh del silicio, nelle slide si accennava a qualcosa del genere
Comunque secondo me amd ha sbagliato a fare la 64 ad aria, doveva fare solo la 56 in quel modo e le 64 solo liquid come la furyx

[Free Gordon]

Originariamente inviato da ninja750

più che navi o lo shrink è inconcepibile come non siano ancora uscite schede custom e la nano

Ormai è chiaro che non gliene frega una mazza..
Vega è un progetto nato per aprire la strada all'IF nelle GPU e per restare in piedi nel settore professionale.

Bisognerà attendere Navi per avere un progetto ad hoc per il gaming, imho.

E molto probabilmente verrà fuori dall'integrazione di più gpu-die tramite interposer.. con le HBM a corredo.