[Thread Ufficiale] AMD Ryzen - Overclock/Benchmarking/Gaming

[Mparlav]

Originariamente inviato da R3D

Grazie ragazzi...quanti test....questo si che mi fa capire un pò di cose.
Purtroppo non ho riferimento sulla stabilità...è inutile spuntare tempi da record, se poi lo stesso carico non è in grado di tenerlo anche per 7 giorni di filate e oltre....

Comunque per chi lo vorrebbe sapere, il mio 5960x a 4.4Ghz impiega 1:20 spaccati....come molti dei Ryzen qui sopra....però ho la certezza che tiene settimane intere di questa cosa....ovviamente nell'uso lavorativo a volte ci sono render che durano anche 7 ore prima di passare al successivo frame per altre 7 ore....e non è certo come questo che dure poco più di 1 minuto....

Sono davvero combattuto....le prestazioni mi piacciono....ma poi saranno sfruttabili?....mah....

Infatti ho postato il punteggio dei 3.9GHz che uso per il daily.
I 4GHz è giusto un riferimento, ma va' bene nel mio caso, solo per i bench.

Ma è più probabile un Ryzen in daily a 3.8GHz con ram 2400/2666, che un i7-5960x/i7-6900k i 4.2-4.4GHz per ottenere all'incirca quelle prestazioni.

E quella probabilità ti costerebbe la metà, tra cpu e Mb (cpu 310-480 + Mb 100-150 contro 1000+250 di Intel), o se preferisci, tiri fuori 2 nodi al prezzo di 1.

P.S.: Io aspetterei in ogni caso la presentazione a giugno degli Amd x390 + 12 e 16 core e degli Intel x299 con 8/10/12 core.

[R3D]

Ora rispondo a tutti....

Bivvoz....sfondi una porta aperta...anche qui devo valutare...troppe macchine richiedono poi tanta manutenzione e tempo che devo sottrarre al lavoro....calore nell0ambiente e consumi maggiori...più gruppi di continuità ecc ecc...quindi se riesco a concentrare più potenza in meno macchine è anche meglio!!!

paolo.oliva2...la dissipazione del 5960x che ho è del tutto standard...si tratta di un "semplice" Corsair H115i e null'altro...tieni conto che il vcore è di soli 1.25 e le temperature (attualmente sta renderando da circa 7 ore) sono di core minimo 56° e core massimo 63°....direi ottime con temperatura come ti dicevo prossima ai 27°. E' sul 6950x che ho una dissipazione davvero buona...quello si...e meno male che l'ho fatta, altrimenti si che scaldava tanto...ha 2 core in più del 5960x e richiede più vcore....però corre eh!!!

luca_pw...non ho capito quella del ciclista....sono stanco :P
comunque magari 2x1700 lisci consumano meno di un 2600K come CPU...non penso che 2 sistemi completi consumino meno di un 2600K...quello non credo proprio!!!

Mparlav...mi sa che hai centrato il discorso...sono combattuto...sicuramente qualcosa prendo e poi vediamo....non so se prendere 1700 liscio e sperare in un colpo di fortuna, o prendere direttamente un 1800x e avere almeno la certezza di andare con tutti i core a 3.7ghz...mah...aspettiamo e vediamo!!!

Ragazzi....mi state aiutando tanto e lo apprezzo.....pensate che fra 2 giorni devo lanciare una sequenza animata di ben 1400 frame....vuol dire 1400 render...e ho previsto qualcosa come 120/130 ore di render con quello che ho circa....ho bisogno di altre macchine...ne ho vendute 2 e una ora come ora mi danneggia i tempi...quindi dai vediamo di venirne a capo!!!

[luca_pw]

Originariamente inviato da R3D

luca_pw...non ho capito quella del ciclista....sono stanco :P
comunque magari 2x1700 lisci consumano meno di un 2600K come CPU...non penso che 2 sistemi completi consumino meno di un 2600K...quello non credo proprio!!!

2 sistemi completi ryzen 1700 stock ottimizzati per render node alla spina sono 105w esatti cadauno, quindi 210w totali
i soliti portati a 36x sono a 120w cadauno, totali 240w in due sistemi

misura quanto consuma il tuo 2600k a 47x alla spina.... poi vedi da solo le differenze.....

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da luca_pw

2 sistemi completi ryzen 1700 stock ottimizzati per render node alla spina sono 105w esatti cadauno, quindi 210w totali
i soliti portati a 36x sono a 120w cadauno, totali 240w in due sistemi

misura quanto consuma il tuo 2600k a 47x alla spina.... poi vedi da solo se sono il doppio oppure no.....

La cosa migliore sarebbe farsi un bel foglio excel, inserire tutti i dati e scoprire quale è la curva che massimizza le prestazioni per W ed €
Ho l'impressione che un sistema B350 + 1600 vinca a mani basse almeno se si ignora la componente spazio occupato.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda... io abito in Costa d'Avorio dove la temp è ben al di sopra dei 26/27° (36°) e ho fatto tutti i calcoli sul mio 1800X.
Ora come ora, ho 53° procio MASSIMI, e valutando una differenza di tamb di 16° (36° vs 20°), grossolanamente otterrei 69° di procio (53° + 16°).

Io sono a 1,3V per 4GHz. Può darsi che il tuo tipo di carico richieda un Vcore maggiore, in quel caso basterebbe abbassare di 100MHz il clock e tenere lo stesso Vcore.

Non credo che con un 5960X @4,4GHz tu abbia una dissipazione ciofeca... perchè da rece che avevo letto, dovresti avere un TDP mostruoso. Un 1800X @4GHz/1,3V mi fa arrivare a 53° con OCCT Linpak, sono a oltre -20° la temp massima procio... i VRM della mia CH6 non superano i 43° e HWinfo mi rileva 153W, in qualsiasi altra situazione non supero i 135W.
Le temp sopra riportate sono con un H110i... ma prima avevo un Noctua D15, con circa +5° sul procio... il resto tale ed uguale.

Se vuoi, ti posto gli screen.

però perdonami paolo ma tu stai facendo assunzioni sulla base di una proiezione.
cioè stai prendendo i parametri della tua cpu usata al tuo scopo e temperature ecc assumendo e derivando come si comporterà in costa d'avorio sulla base di come ora funziona in italia, per poi dare un'idea a R3D di cosa pensi che funzionerà al suo scopo.
secondo me per aiutarlo a farsi un'idea chiara vanno prese in considerazioni condizioni d'uso più probabili o certe (come la valutazione di bivvoz su più sistemi stock) che non una condizione estrema, dalla stabilità incerta proiettata poi in una condizione a Tambiente critica.

Originariamente inviato da R3D

Ora rispondo a tutti....

Bivvoz....sfondi una porta aperta...anche qui devo valutare...troppe macchine richiedono poi tanta manutenzione e tempo che devo sottrarre al lavoro....calore nell0ambiente e consumi maggiori...più gruppi di continuità ecc ecc...quindi se riesco a concentrare più potenza in meno macchine è anche meglio!!!

sicuramente non hai stesso costo per 1 macchina vs 2 prendendo anche tutto il resto e adeguando con gruppo di continuità, ma nell'ottica delle prestazioni avresti un incremento notevole...una valutazione la farei effettivamente.
sia lato consumi che prestazioni un 1700 dovrebbe comunque annientare il 2600k, considera che se lo clocki a 4.5GHz l'intero sistema ti consumerà penso tra 225 e 245W circa sotto carico massimo a seconda del vcore, diversamente un sistema con il 1700 a default si aggira sui 115-120W, è possibile quindi che due sistemi ryzen 7 basati sul 1700 finiscano per consumnare circa come un 2600K andando molto più forte lato prestazioni, ad ogni modo sono stime spannometriche e poi dovresti comunque valtuare tutti i costi aggiuntivi.

luca_pw...non ho capito quella del ciclista....sono stanco :P
comunque magari 2x1700 lisci consumano meno di un 2600K come CPU...non penso che 2 sistemi completi consumino meno di un 2600K...quello non credo proprio!!!

che anche clockato a 4700 fare rendering è per quella cpu come scalare una montagna, una vera fatica, è una bella cpu che andrebbe ancora benissimo per moltissimi usi, ma nel tuo caso specifico il divario sarebbe netto.

[R3D]

Mah...mi sembra troppo poco per un sistema con disco ram scheda madre scheda video anche se minima...ventolame e raffreddamento...mi sembra troppo risicato...comunque se lo dici tu....ripeto...già pago bollette stellari...quindi non mi fa poi troppa differenza...non tanto quanta ne farebbe la doppia manutenzione e doppia configurazione ecc ecc....

EDIT: volevo quotare la risposta di luca_pw

[Gioz]

Originariamente inviato da luca_pw

2 sistemi completi ryzen 1700 stock ottimizzati per render node alla spina sono 105w esatti cadauno, quindi 210w totali
i soliti portati a 36x sono a 120w cadauno, totali 240w in due sistemi

misura quanto consuma il tuo 2600k a 47x alla spina.... poi vedi da solo le differenze.....

quoto, stavo postando e non avevo ancora visualizzabile la tua replica.

[Catan]

Originariamente inviato da R3D

Eh...hai ragione anche tu...chi non vorrebbe la botte piena e la moglie ubriaca?!?!
Comunque si vorrei poter avere prestazioni del tutto simili al 5960x e la stessa stabilità...ma qui ho paura che nessuno possa darmi questa certezza!!!
Infatti sono combattutissimo....tieni conto che la spesa non mi interessa visto che sono partito per prendere 2 5960x che si sa cosa costano ancora...quindi il mio dilemma è...prendo un 1700 liscio con scheda madre B350, oppure un 1800x con scheda madre X370...le prestazioni sembrano le stesse, il costo è molto diverso fra le 2 soluzioni, ma l'affidabilità?!?! e poi il 1700 liscio riuscirà a far frullare tutti i core ad almeno 3.7/3.8Ghz per tempi così protratti?!?

Credo di averti già risposto a questa tua esigenza però riassumo.

Se non hai voglia di giocare con i voltaggi e l'oc e ti serve il top della stabilità e il top delle performances a stock, devi andare di accoppiata 1800x ed una robusta x370 ( a seconda di quanto puoi spendere asrock gaming 4k, biostar gt7 o taichi).

Se invece vuoi "giocare" con oc e voltaggi, sicuro tutti i ryzen 8 core, se non sono il top della sfiga a 3.8ghz con v core bassi ci arrivano tutti (1.25-1.3), però visto che vuoi tenerlo a macinare ore e ore anche qui scegliere una b350 potrebbe minare l'affidabilità del sistema a lungo termine, quindi andrei sempre di robusta x370 (4k o gt7, lasciando stare la taichi).

Quindi di base la cosa migliore è prendere una 1700 e una 4k o gt7 secondo me. Considera che il costo di una coppia 1700+4k è lo stesso del solo 1800x , se ci metti sopra una gt7 spenderai un 20/30€ in più.

Ovviamente quando sei in oc nessuno può darti la sicurezza di niente, ma mi pare che statisticamente (da quello che esce qui dentro) un 1700 a 3.8ghz ci sta sempre. Se ti dice fortuna anche 3.9 o 4 , ma li vedrei tu a che voltaggio.

Quindi la tua soluzione vincente per prezzo/prestazioni/affidabilità , secondo me, è associare un 1700 ad una buona x370 (4k o gt7).

tra l'altro una buona x370 la puoi riciclare in futuro sia se il 1700 non ti soddisfa e ti capita una buona occasione per un 1800x, o sia se il 1700 ti soddisfa ma tra un'annetto e mezzo magari passare ryzen+ se c'è un buon'aumento di produttività.

Sicuramente per quello che devi fare tu, che cerchi affidabilià totale una b350 è sconsigliata (per quanto ce ne siano molto buone come qualità costruttiva), ma il fatto che siano bloccate alle sole 4 fasi alla lunga sotto carico 100% 24h su 24h potrebbe darti problemi sotto un regime di overclock. Sotto un regime stock dovresti essere safe, ma visto che qui stiamo parlando di lavoro, non lesinerei sulla "robustezza" della base (quindi della mobo), almeno sulla carta (poi come tutte le cose, può capitarti la x370 ipermega cazzuta che si crepa sebnza motivo)

[Gioz]

Originariamente inviato da R3D

Mah...mi sembra troppo poco per un sistema con disco ram scheda madre scheda video anche se minima...ventolame e raffreddamento...mi sembra troppo risicato...comunque se lo dici tu....ripeto...già pago bollette stellari...quindi non mi fa poi troppa differenza...non tanto quanta ne farebbe la doppia manutenzione e doppia configurazione ecc ecc....

poi comunque vale il discorso che facevo anche ieri, c'è in uscita anche la nuova piattaforma intel con cpu fino a 12c/24th e potrebbe esserci effettivamente la presentazione/lancio della piattaforma amd intermedia tra AM4 e server, capace che esca qualcosa che magari costa sensibilmente di più ma ti offre anche prestazioni tali da poterle preferire.
credo però che il rapporto prezzo/prestazioni di ryzen sarà improbabile da eguagliare sia con una che con l'altra piattaforma.

[luca_pw]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

La cosa migliore sarebbe farsi un bel foglio excel, inserire tutti i dati e scoprire quale è la curva che massimizza le prestazioni per W ed €
Ho l'impressione che un sistema B350 + 1600 vinca a mani basse almeno se si ignora la componente spazio occupato.

in render, di questo si stava parlando, il miglior rapporto prestazioni/consumi non può essere ottenuto con un 1600, occorre un 1700
su una media di fortuna il 1700 liscio a 36x su dissipatore stock wraith (per contenere costi e consumi di 1000 ventole e pompe ) vince su tutto, sopra può essere tenuto per fortuna giustificando al max i 38x
sopra 1.20v diventano,in tale ambito, unicamente uno sfizio fine a se stesso o al limite per determinate situazioni gaming

Originariamente inviato da R3D

Mah...mi sembra troppo poco per un sistema con disco ram scheda madre scheda video anche se minima...ventolame e raffreddamento...mi sembra troppo risicato...comunque se lo dici tu....ripeto...già pago bollette stellari...quindi non mi fa poi troppa differenza...non tanto quanta ne farebbe la doppia manutenzione e doppia configurazione ecc ecc....

EDIT: volevo quotare la risposta di luca_pw

un ryzen a 36x (equiparabile a 47x di sandy prestazioni per core) può essere tenuto full 24h con dissipatore stock wraith e una sola ventola 120 sui vrm oppure pull case ...fai tu....

[Randa71]

Originariamente inviato da R3D

Ora rispondo a tutti....

CUT

io visto da quello che dici che ti aumenteranno anche i lavori, quindi i dindi, prenderei un 1800X e ho finito di rompermi le palle....è vero che costicchia ma:
1) sicuro che a 3.7 funziona;
2) ha prestazioni elevatissime;
3) ha il silicio migliore...
4) hai una base di partenza molto molto elevata;
5) consumi contenuti e soprattutto sotto controllo;
6) sicurezza della stabilità in senso assoluto

scusa per mia curiosità personale, il 5960X o il 6900K quanto fanno a def con il bench che hai postato?

[luca_pw]

Originariamente inviato da Gioz

che anche clockato a 4700 fare rendering è per quella cpu come scalare una montagna, una vera fatica, è una bella cpu che andrebbe ancora benissimo per moltissimi usi, ma nel tuo caso specifico il divario sarebbe netto.

nessuno ha visto nella foto che l'uomo vestito da crono-man ha una bicicletta per fare la spesa
quindi significa mezzo inappropriato per le proprie aspirazioni/professioni

[R3D]

Originariamente inviato da Randa71

io visto da quello che dici che ti aumenteranno anche i lavori, quindi i dindi, prenderei un 1800X e ho finito di rompermi le palle....è vero che costicchia ma:
1) sicuro che a 3.7 funziona;
2) ha prestazioni elevatissime;
3) ha il silicio migliore...
4) hai una base di partenza molto molto elevata;
5) consumi contenuti e soprattutto sotto controllo;
6) sicurezza della stabilità in senso assoluto

scusa per mia curiosità personale, il 5960X o il 6900K quanto fanno a def con il bench che hai postato?

Ciao, ti rispondo qui di seguito:

1) su cosa ti basi?!?...siamo certi che TUTTI i core andrebbero a quella frequenza?
2) Ha prestazioni che mi vanno bene....come sempre c'è di meglio....
3) C'è un comunicato da parte di AMD che utilizzano un silicio differente?...ad esempio i 6950x e forse...ripeto forse i 5960x vengono/venivano fatti dalla catena di produzione degli Xeon
4) Concordo per prezzo/prestazioni
5) Ancora non capisco questi consumi contenuti....perchè leggo di gente che dice consuma poco e poi vedo Vcore da almeno 1.3 se non 1.35...io non ho macchine che raggiungono quei valori...attualmente il mio 6950x che ho portato da 4.4 a 4.3 lo tengo a vcore di 1.28 e spicci.....è la più alta che ho!!!
6) Sicurezza della stabilità in senso assoluto....io starei attento a dirlo...ho visto macchine stock perfettamente assemblate dare bluscreen...quindi...comunque è certamente più stabile di un 1700 liscio occato certo certo!!!

Non so quanto facciano a stock quel bench...di certo non tocco il bios per fare una prova....ora che va tutto bene...come si dice non menare il can che dorme e tutti sanno come sia complicato overcloccare "stabilmente" i 5960x o peggio i 6950x....comunque ti posso dire che il mio 6950x si trova attualmente in 129° posizione con un tempo di 0:58.760, mentre il mio 5960x si trova in 207° posizione con un tempo di 1:19.357....comunque stock il 5960x dovrebbe stare intorno al 1:50 circa...

[Cloud76]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Cloud76

Ho fatto le prove che mi hai chiesto.
Fino a 2400 con le mie DDR4 posso usare indifferentemente CAS pari e dispari.
Da 2666 solo pari.
Non è una questione di frequenza in sè... perchè se vai di BLK arrivi a 2666 con cas dispari partendo da 2400.

Quindi è una questione di inizializzazione dell'MC di Zen e di bios/Agesa

Grazie.
Le ram usate sono SS o DS?

[Lins]

Originariamente inviato da CiccoMan

Vedi che la frequenza della RAM ha un peso importante. A parità di frequenza CPU si guadagna anche un 4% salendo con le memorie.

Non sono d'accordo, almeno su vray sia io che Thricome82 abbiamo gli stessi tempi, lui con 2933 e io con 2400

[Randa71]

Originariamente inviato da R3D

Ciao, ti rispondo qui di seguito:

1) su cosa ti basi?!?...siamo certi che TUTTI i core andrebbero a quella frequenza?
2) Ha prestazioni che mi vanno bene....come sempre c'è di meglio....
3) C'è un comunicato da parte di AMD che utilizzano un silicio differente?...ad esempio i 6950x e forse...ripeto forse i 5960x vengono/venivano fatti dalla catena di produzione degli Xeon
4) Concordo per prezzo/prestazioni
5) Ancora non capisco questi consumi contenuti....perchè leggo di gente che dice consuma poco e poi vedo Vcore da almeno 1.3 se non 1.35...io non ho macchine che raggiungono quei valori...attualmente il mio 6950x che ho portato da 4.4 a 4.3 lo tengo a vcore di 1.28 e spicci.....è la più alta che ho!!!
6) Sicurezza della stabilità in senso assoluto....io starei attento a dirlo...ho visto macchine stock perfettamente assemblate dare bluscreen...quindi...comunque è certamente più stabile di un 1700 liscio occato certo certo!!!

Non so quanto facciano a stock quel bench...di certo non tocco il bios per fare una prova....ora che va tutto bene...come si dice non menare il can che dorme e tutti sanno come sia complicato overcloccare "stabilmente" i 5960x o peggio i 6950x....comunque ti posso dire che il mio 6950x si trova attualmente in 129° posizione con un tempo di 0:58.760, mentre il mio 5960x si trova in 207° posizione con un tempo di 1:19.420....comunque stock il 5960x dovrebbe stare intorno al 1:50 circa...

1) mi baso sull'esperienza del mio: tutto i core vanno a 3.5 GHZ (il mio è un 1700X), quindi non vedo perchè il 1800X non debba avere tutti i core a 3.7GHZ, a def ovviamente...;
2) ovvio che c'è sempre qcosa di meglio ...esistono CPU da 7000€...ma per quello che spendi, almeno per come la vedo io, offre molto di +....perché non ti compri allora un altro 6950X? e hai risolto il problema...
3) Nessun comunicato....per me silicio migliore intendo + selezionato: visto che il 1800X è il top come prestazioni, mi aspetto che siano le cpu uscite meglio dalla catena di produzione, magari mi sbaglio.
5) un conto è il voltaggio che mandi alla CPU un conto è questa quanto assorbe.....metti alla presa un Wattometro e mi dici quanto consuma il tuo sistema 6950X overclokkato....e la bolletta la paghi a W consumati, non a Vcore inviati;
6) che discorsi: ovvio che anche un sistema a def può non essere stabile se assemblato male o un componente è difettoso ma nella normalità delle cose è molto più facile trovare un sistema instabile in overclock che un sistema instabile a def...almeno in 20 anni di IT...l'instabilità a def è un'eccezione.....non la regola....semplicemente perché i costruttori prima di buttare fuori le CPU passano tantissimo tempo a validarle per vedere che tutto funzioni a dovere.....secondo te per quale motivo gli Xeon sono blindati a livello di moltiplicatore et similia?

EDIT: correggo informazione sul punto 1: il moltiplicatore del clock oscilla tra 34.8 e 35 per brevissimi istanti.

[luca_pw]

Originariamente inviato da R3D

mentre il mio 5960x si trova in 207° posizione con un tempo di 1:19.357....comunque stock il 5960x dovrebbe stare intorno al 1:50 circa...

a 40x sono 185° con 1:147s

sul mio ryzen 1700 più fortunato 1:19s si ottengono con 38x a 1.194v temp 50° con aio, con il mio ryzen 1700 più sfortunato si ottengono con 1.237v temp 52° con aio
consumi alla spina 145 e 160w

NB voltaggi rilevati a carico, stabili nei peggiori casi di stress 72h di test con temp superiori generabili dal vray

piu' chiaro di cosi non posso essere...

[Mparlav]

Originariamente inviato da Lins

Non sono d'accordo, almeno su vray sia io che Thricome82 abbiamo gli stessi tempi, lui con 2933 e io con 2400

Sono le B350 che vanno meglio delle X370

[cudido]

E' stata recensita la prima scheda madre m-ITX: Biostar Racing X370-GTN

https://www.youtube.com/watch?v=9k5Q9UpIPlU

[CiccoMan]

Originariamente inviato da Lins

Non sono d'accordo, almeno su vray sia io che Thricome82 abbiamo gli stessi tempi, lui con 2933 e io con 2400

Peccato che lui sta a 16-18-18 e tu a 14-14-14... è ovvio che che se aumenti la latenza perdi in prestazioni. Fagli mettere i tuoi stessi timing, poi vedi che salta fuori quel % in più che ti dicevo.

Ovvio, per un uso normale la differenza è impercettibile, ma in un render di più giorni può significare ore di lavoro

Inviato dal mio Pixel utilizzando Tapatalk