Diffusione dei sistemi operativi desktop a settembre: Linux resta oltre il 3%

[gioloi]

Originariamente inviato da nickname88

Io uso sul mio PC LibreOffice da 5 anni e qualche problema ogni tanto capita oggi come anni fa.

Qualche problemino ce l'hanno in generale, non solo nella conversione dei formati.
Uso LibreOffice da una vita, prima ancora OpenOffice, ma dal 2014 non aggiorno più alle nuove versioni.
O meglio: aggiorno, rilevo che il problema persiste e torno indietro.
Nello specifico: in Impress, le thumbnails "lampeggiano" se nelle pagine sono inserite immagini "collegate" e non incorporate nel documento (lo trovo molto comodo, perché mi basta modificare l'immagine nella cartella dove è contenuta per vederla aggiornata anche nella/e presentazione/i senza doverla reinserire manualmente).
Fino alla versione 4.x del 2014 tutto bene, poi ha iniziato a farlo.
Segnalato il bug un paio di volte, nessun effetto. Devo farmelo andar bene perché "tanto è gratis"?
Tra l'altro, qualche giorno fa ho scaricato l'ultima versione disponibile e ho riscontrato, oltre a una generica maggior pesantezza dell'intero pacchetto, non solo che il bug è rimasto, ma se n'è aggiunto un altro: quando sostituisco un'immagine dentro una slide, questa viene portata sempre in primo piano anche se era uno sfondo. Piccola cosa, ma sempre un indizio della cura approssimativa con la quale avvengono gli aggiornamenti. Che poi questi sono i bug che ho trovato io, che lo uso in modo abbastanza elementare. Immagino non siano gli unici.

[Chiancheri]

nickname88 meriterebbe uno stupendo windows phone come troll ufficiale hwupgrade. Non ho mai sentito una serie così lunga di baggianate nei confronti di linux nemmeno da ballamer in persona. Se ripeti le stesse cose urlando e sudando ti danno la dirigenza Microsoft Italia.
Di certo queste cose sono state scritte da chi linux non lo ha di certo utilizzato per più di mezza giornata, e non ha capito nemmeno come si installa skype e come mai non ci sono i driver della motherboard o delle schede grafiche, per poi arrampicarsi sullo specchio di office.
Personalmente dopo anni trascorsi a spiegare come mai non c'è e non servono software come cc cleaner e simili, sono giunto alla conclusione che vista la situazione attuale per cui gnu/linux avanza come un carroarmato a prescindere dall'utenza desktop, se questa benedetta utenza desktop vuole rimanere con un pc windows incasinato che formatta ogni 6 mesi, a me sta più che benissimo, così non dovrò preoccuparmi della possibilità che qualcuno sviluppi qualche forma di malware per gli utenti desktop linux e quando mi chiedono "Ho il pc incasinato, mi aiuti?", posso tranquillamente rispondere "Non uso windows da 10 anni, mi dispiace ma windows 7, 8, 10 non li conosco" e non ho dovuto più perdere ore ad installare sistema, driver, tool, aggiornamenti, patch ecc... per poi sentirmelo richiedere nuovamente meno di un anno dopo.
I migliori utilizzatori (consumer) di sistemi linux, per la mia esperienza, sono quelli che non hanno mai visto nemmeno windows, tipo nonni, zii e ultra 60enni. Quelli che invece sono più giovani credono di sapere tutto sul pc solo perchè sanno dove si trovano le voci sul pannello di controllo e pensano che l'OS sta tutto la. Se modificano poi il registro di windows (altrimenti detto l'obbrobrio), allora sono dei geni dell'informatica, totalmente spaesati quando su gnu linux non hanno nessuna delle rogne di cui si sono dovuti occupare fino ad allora, ma completamente ottusi al punto da non voler distinguere un .exe da un .deb o addirittura incapaci di cambiare uno sfondo come in questo caso.

[pabloski]

Originariamente inviato da nickname88

Si scritti da AMD ma di che data sono ?
Sono sempre un passo indietro e il supporto non è uguale.

Ne sai davvero poco del mondo Linux.

I driver AMD https://www.phoronix.com/scan.php?pa...a-linux1&num=1

https://support.amd.com/en-us/kb-art...ase-Notes.aspx

Parliamo di Vega, cioe' le ultimissime GPU. Forse quello che non sai e' che AMD rilascia i driver per Linux man mano che mette in commercio le nuove GPU. E sono driver open. La versione Pro ( closed ) include varie feature per i videogamers.

Originariamente inviato da nickname88

chi altri doveva scriverli ?

La comunita', com'e' stato per anni. Linux e' opensource, chiunque puo' modificarlo, a differenza dei sistemi closed.

Originariamente inviato da nickname88

Le schede audio di riferimento sono la Essence STX II, la Creative ZXR e la AE5.
Dove sono i drivers per questi modelli ?

Qui http://www.alsa-project.org/main/ind...ix:Vendor-Asus

Le altre due mi pare non siano supportate. Ma comunque stai prendendo schede audio che avranno si e no lo 0.000001% di market share e le usi per dire che "Linux non supporta un cavolo".

Stesso discorso per i videogames. Lo sappiano tutti che il gaming su Linux e' in ritardo di anni, ma questo non vuol dire che Linux faccia schifo per questo.

Il mondo IT e' molto piu' grande del gaming ( che ne rappresenta una piccolissima nicchia ) e c'e' gente che usa Linux ogni giorno e con molto profitto.

Originariamente inviato da nickname88

No, i drivers generici non li vogliamo

Non sai di cosa parli. Nel kernel Linux NON ci sono driver generici. I driver AMD citati si trovano nel kernel, ma sono tutt'altro che generici.

Devi capire che Linux NON e' Windows e non ti serve andare in giro a caccia di driver. I driver ( molti ) ti vengono forniti con kernel e funzionano da subito.

Originariamente inviato da nickname88

Anche quando installo Windows la piattaforma mi funziona già, c'è però un altro motivo per cui si cercano gli ultimi drivers, pure per mouse e tastiera.

Solo che li' hai appunto i driver generici ( e non sempre, soprattutto da Windows 7 in poi ). Appena installato Windows ti da' un Vesa per la grafica, mentre Linux ti da' il driver specifico per la GPU in uso.

Originariamente inviato da nickname88

DI Phoronix non mi interessa nulla. Il frame rate comparato lo trovi facilmente su youtube

Degli anonimi su youtube sarebbero meglio della suite Phoronix? Ottimo. Ti faresti mai operare da un barbiere?

Originariamente inviato da nickname88

Se io imposta uno sfondo da un immagine, poi cancello quest'ultima lo sfondo rimane memorizzato.

Evidentemente fa una copia del file altrove.

Cosa che fa pure Gnome, infatti se vai nella directory Immagini trovi una simpatica subdirectory Wallpapers. Quindi se cancelli l'immagine originale...sorpresa sorpresa...lo sfondo resta!

Originariamente inviato da nickname88

PERFETTO, quindi se io volessi aprire un immagine da google immagini come mai non compare il tasto "visualizza immagine" a parità di browser ?

Dovresti prima comprare un buon paio di occhiali, perche' quelli che hai fanno pena

Originariamente inviato da nickname88

Ah no certo, peccato che lo sfondo su Kubuntu va messo in un percorso specifico e non posso agganciarglielo io da dove voglio.

Ma sei sicuro di quello che dici? KDE farebbe una cosa cosi' stupida? Gnome di certo non lo fa.

Originariamente inviato da nickname88

Io se faccio doppio click nel pacchetto non mi apre nulla, vedi un po. ho dovuto lanciare il comando da terminale.

Si vede che il tuo PC e' posseduto dal demonio

Originariamente inviato da nickname88

Vogliamo parlare dei formati di MS Office ?
Quelli non sono aperti.

Guarda che sono formati ISO e pertanto open. Libreoffice li implementa effettivamente alla meno peggio, ma Google Docs, King Office e altri suite li implementano alla perfezione.

E poi esiste pure il formato ODT, mica solo DOCX!

E meno male che in un altro thread un utente mi aveva accusato di essere un "Windows hater". Posso indicargli i tuoi commenti per fargli capire che l'hating non proviene solo dal mondo Linux?

[Kehlstein]

Originariamente inviato da Chiancheri

nickname88 meriterebbe uno stupendo windows phone come troll ufficiale hwupgrade. Non ho mai sentito una serie così lunga di baggianate nei confronti di linux nemmeno da ballamer in persona. Se ripeti le stesse cose urlando e sudando ti danno la dirigenza Microsoft Italia.
Di certo queste cose sono state scritte da chi linux non lo ha di certo utilizzato per più di mezza giornata, e non ha capito nemmeno come si installa skype e come mai non ci sono i driver della motherboard o delle schede grafiche, per poi arrampicarsi sullo specchio di office.
Personalmente dopo anni trascorsi a spiegare come mai non c'è e non servono software come cc cleaner e simili, sono giunto alla conclusione che vista la situazione attuale per cui gnu/linux avanza come un carroarmato a prescindere dall'utenza desktop, se questa benedetta utenza desktop vuole rimanere con un pc windows incasinato che formatta ogni 6 mesi, a me sta più che benissimo, così non dovrò preoccuparmi della possibilità che qualcuno sviluppi qualche forma di malware per gli utenti desktop linux e quando mi chiedono "Ho il pc incasinato, mi aiuti?", posso tranquillamente rispondere "Non uso windows da 10 anni, mi dispiace ma windows 7, 8, 10 non li conosco" e non ho dovuto più perdere ore ad installare sistema, driver, tool, aggiornamenti, patch ecc... per poi sentirmelo richiedere nuovamente meno di un anno dopo.
I migliori utilizzatori (consumer) di sistemi linux, per la mia esperienza, sono quelli che non hanno mai visto nemmeno windows, tipo nonni, zii e ultra 60enni. Quelli che invece sono più giovani credono di sapere tutto sul pc solo perchè sanno dove si trovano le voci sul pannello di controllo e pensano che l'OS sta tutto la. Se modificano poi il registro di windows (altrimenti detto l'obbrobrio), allora sono dei geni dell'informatica, totalmente spaesati quando su gnu linux non hanno nessuna delle rogne di cui si sono dovuti occupare fino ad allora, ma completamente ottusi al punto da non voler distinguere un .exe da un .deb o addirittura incapaci di cambiare uno sfondo come in questo caso.

Quoto ogni singola parola.

Io penso sempre che se una cosa non la si conosce, si fa più bella figura a tacere piuttosto che aprire la bocca e togliere ogni dubbio.
Detto questo, qualche giorno fa sono stato in un cinema multisala e, avvicinandomi alla biglietteria, con grande sorpresa ho scoperto che era interamente gestito con PC/Ubuntu.
Stampa dei biglietti QR per entrare in sala, gestione prenotazione online, posti liberi/acquistati/prenotati, monitor a parete con nome del film e apertura o chiusura della sala, tutto funzionava alla perfezione, senza intoppi e senza regalare licenze a mamma Microsoft.
Detto questo, oggi se installo Linux su una macchina di 3/4 anni fa che posseggo, sono operativo in meno di 15 minuti e senza cercarmi nulla.
Se sulla stessa macchina, malauguratamente mi fa schifo windows 10 e decidessi di installare windows 7, come minimo ci devo perdere un'ora per cercare i vari driver, compreso quello della scheda di rete Realtek...E qua dentro qualcuno si lamenta del doppio click per installare Skype? Mha..

[Lampetto]

Originariamente inviato da Kehlstein

Quoto ogni singola parola.

Io qualche giorno fa sono stato in un cinema multisala e, avvicinandomi alla biglietteria, con grande sorpresa ho scoperto che era interamente gestito con PC/Ubuntu.
Stampa dei biglietti QR per entrare in sala, gestione prenotazione online, posti liberi/acquistati/prenotati, monitor a parete con nome del film e apertura o chiusura della sala, tutto funzionava alla perfezione, senza intoppi e senza regalare licenze a mamma Microsoft.
..

L'hai già detto in precedenza, il QR Code con Ubuntu
..ti ricordo che oltre a questo hai detto, più o meno un centinaio di volte, che con l'ecosistema Apple rispondi al telefono sul PC,
che con Mint sei operativo in 15 minuti... insomma, robe da urlo

[Lampetto]

Originariamente inviato da Chiancheri

nickname88 meriterebbe uno stupendo windows phone come troll ufficiale hwupgrade. Non ho mai sentito una serie così lunga di baggianate nei confronti di linux nemmeno da ballamer in persona. Se ripeti le stesse cose urlando e sudando ti danno la dirigenza Microsoft Italia.
Di certo queste cose sono state scritte da chi linux non lo ha di certo utilizzato per più di mezza giornata, e non ha capito nemmeno come si installa skype e come mai non ci sono i driver della motherboard o delle schede grafiche, per poi arrampicarsi sullo specchio di office.
Personalmente dopo anni trascorsi a spiegare come mai non c'è e non servono software come cc cleaner e simili, sono giunto alla conclusione che vista la situazione attuale per cui gnu/linux avanza come un carroarmato a prescindere dall'utenza desktop, se questa benedetta utenza desktop vuole rimanere con un pc windows incasinato che formatta ogni 6 mesi, a me sta più che benissimo, così non dovrò preoccuparmi della possibilità che qualcuno sviluppi qualche forma di malware per gli utenti desktop linux e quando mi chiedono "Ho il pc incasinato, mi aiuti?", posso tranquillamente rispondere "Non uso windows da 10 anni, mi dispiace ma windows 7, 8, 10 non li conosco" e non ho dovuto più perdere ore ad installare sistema, driver, tool, aggiornamenti, patch ecc... per poi sentirmelo richiedere nuovamente meno di un anno dopo.
I migliori utilizzatori (consumer) di sistemi linux, per la mia esperienza, sono quelli che non hanno mai visto nemmeno windows, tipo nonni, zii e ultra 60enni. Quelli che invece sono più giovani credono di sapere tutto sul pc solo perchè sanno dove si trovano le voci sul pannello di controllo e pensano che l'OS sta tutto la. Se modificano poi il registro di windows (altrimenti detto l'obbrobrio), allora sono dei geni dell'informatica, totalmente spaesati quando su gnu linux non hanno nessuna delle rogne di cui si sono dovuti occupare fino ad allora, ma completamente ottusi al punto da non voler distinguere un .exe da un .deb o addirittura incapaci di cambiare uno sfondo come in questo caso.

Prima ti inalberi perché ritieni troll chi parla di Linux senza conoscerlo, poi con lo stesso tono di chi contesti parli di Windows 10 incasinato e registro obbrobrio e altre cazzate nella solita guerra di religione che ormai ha stufato tutti...

[Chiancheri]

Originariamente inviato da Lampetto

Prima ti inalberi perché ritieni troll chi parla di Linux senza conoscerlo, poi con lo stesso tono di chi contesti parli di Windows 10 incasinato e registro obbrobrio e altre cazzate nella solita guerra di religione che ormai ha stufato tutti...

Evidentemente la mia scusa per evitarmi 3 ore di rogne funziona così bene che ci cascano tutti, anche tu.

È impossibile non conoscere windows, tanto quanto non conoscere la musica di Tiziano Ferro purtroppo

[Tux29]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma il software open/libero si può far pagare lo stesso (fonte: la stessa FSF).

E meno male! Il fanatismo ideologico di Stallman è meglio che resti a livello di opinione personale, e non faccia danni nel mondo reale.

Causa rischio d'impresa. Chi mette i soldi per realizzare PC, preferisce farlo dove vende di più, a scapito di micro nicchie come quelle che hai citato.

Chi dovrebbe farli gli investimenti? Il mondo open/free è caotico, e ognuno fa di testa sua. Ecco perché esiste centinaia e centinaia di distro, anche molto diverse.

Meno male che systemd ha portato un bel po' di omogeneizzazione, ma ci sono ancora troppe differenze.

1) C'entra il fatto sulla certificazione dell' utenza che usa quel determinato software. L'unico modo per farlo nel FLOSS è attraverso sondaggi, commercio di dispositivi e l'offerta di servizi di supporto al cliente.
Mentre su Windows (o altri software Closed del genere) è diverso. Devi attivare la licenza, e per avere la key devi o pagare oppure crackare illecitamente una copia.

2) Sono al 100% a favore di Stallman su questo. E dico che è terreno fertile per le start-up e imprese, se si sviluppa software FLOSS e/o corsi, si fanno già investimenti.
E ti dico che ci sono le normative europee del CAD che dice proprio di usare software FLOSS nelle scuole, amministrazioni pubbliche, e tutti quanti gli uffici ed enti pubblici.

3) Se non si fanno tanti dispositivi del genere è logico che sia così, bisogna avere una buona istruzione e esperienza d'uso (come ho detto prima nel punto 2).

4) Gli investimenti innanzitutto dagli Stati. È caotico perché ci sono molti progetti, alcuni di essi muoiono perché non vengono supportati a dovere (quindi fare investimenti, e supportarli economicamente).

SystemD è un po' troppo chiuso e centralizzato, e non rispetta a pieno la filosofia Unix e KISS. Assomiglia molto a sistemi Closed come Windows.
Io lo utilizzo, questo è vero, ma appoggio le critiche di questo System Init su sistemi GNU/Linux.

[cdimauro]

Originariamente inviato da nickname88

Vogliamo parlare dei formati di MS Office ?
Quelli non sono aperti.

Le specifiche sono pubblicamente disponibili da anni, incluse quelle di Office '97. Il problema è implementarle correttamente, che richiede tempo.

Originariamente inviato da Tux29

1) C'entra il fatto sulla certificazione dell' utenza che usa quel determinato software. L'unico modo per farlo nel FLOSS è attraverso sondaggi, commercio di dispositivi e l'offerta di servizi di supporto al cliente.
Mentre su Windows (o altri software Closed del genere) è diverso. Devi attivare la licenza, e per avere la key devi o pagare oppure crackare illecitamente una copia.

Il crack non è nemmeno un'ipotesi che prendo in considerazione, in quanto illegale.

Riguardo alla "certificazione dell'utenza", non vedo cosa possa c'entrare. Prima hai parlato di royalty e tasse, e queste si possono anche applicare al software open/FLOSS. Ma cosa ci sarebbe da "certificare" non è ancora chiaro.

Infine riguardo alle licenze, la situazione è esattamente la stessa dell'EULA: o l'accetti o non usi il prodotto.

2) Sono al 100% a favore di Stallman su questo. E dico che è terreno fertile per le start-up e imprese, se si sviluppa software FLOSS e/o corsi, si fanno già investimenti.
E ti dico che ci sono le normative europee del CAD che dice proprio di usare software FLOSS nelle scuole, amministrazioni pubbliche, e tutti quanti gli uffici ed enti pubblici.

SE veramente esistessero, sarebbero normative sbagliate e liberticide, come il pensiero di Stallman sull'argomento che vorrebbe imporre a tutti il software diversamente libero.

Comunque se qualcuno avesse link da fornire, mi piacerebbe dare un'occhiata a questa normativa per analizzare cosa dica effettivamente.

3) Se non si fanno tanti dispositivi del genere è logico che sia così, bisogna avere una buona istruzione e esperienza d'uso (come ho detto prima nel punto 2).

La buona istruzione non dipende da ciò. Il punto 2, se fosse vero, punterebbe alla diffusione del software FLOSS, che non ha nulla a che vedere con la "buona" istruzione.

Concordo, però, che la diffusione sia importante per stimolare le vendite di dispositivi che abbiano software diversamente libero al posto di quello di altro tipo (incluso software "semplicemente" open, a questo punto).

4) Gli investimenti innanzitutto dagli Stati. È caotico perché ci sono molti progetti, alcuni di essi muoiono perché non vengono supportati a dovere (quindi fare investimenti, e supportarli economicamente).

Gli stati effettuano già investimenti di questo tipo, e riguardano progetti fra i più disparati. Ad esempio lo sviluppo iniziale di PyPy è stato supportato da un cospicuo finanziamento da parte dell'Unione Europea.

Ma si tratta di un progetto che ha "capo e coda", come si suol dire: ha finalità/scopi/benefici nonché struttura ben precise.

Non si può pensare di finanziare progetti ad muzzum, proprio perché possono essere dei fuochi di paglia.

Inoltre non si possono erogare fondi ab aeterno (infatti PyPy non è stato completato coi soli soldi dell'UE), perché provengono dalla tasse dei cittadini. Quelli disponibili vanno distribuiti in maniera oculata.

SystemD è un po' troppo chiuso e centralizzato, e non rispetta a pieno la filosofia Unix e KISS.

E' un software FLOSS, di cui sorgenti, con repository pubblico, e a cui chiunque può contribuire. Non vedo quale sia il problema qui. E non c'entra la filosofia Unix, che è un'altra cosa.

Quanto al KISS, è quello che si trova l'utente finale: finalmente strumenti semplici, da stupidi, per gestire elementi chiave del sistema.

Prima c'era il caos.

Assomiglia molto a sistemi Closed come Windows.

No, è molto diverso. Di Windows, a meno di leak, non esistono sorgenti in giro, e non puoi contribuire in nessun modo: ti devi sorbire quello che passa Microsoft (nel bene e nel male).

Io lo utilizzo, questo è vero, ma appoggio le critiche di questo System Init su sistemi GNU/Linux.

Le critiche lasciano il tempo che trovano se sono puramente ideologiche, volte ad avversare il nuovo.

systemd risolve un sacco di problemi e pone finalmente un po' di omogeneità e standardizzazione nella gestione del sistema, invece di avere sfilze di file di configurazioni anche diverse e file bash per gestire servizi et similia.

Le critiche sensate che ho trovato finora riguardano i bug. Il che ci può stare, perché è diventato un componente abbastanza complesso. Ma i bug si risolvono, e su questo non si dovrebbe nemmeno discutere perché chi propaganda il software open o FLOSS afferma alacremente da una vita che "appena c'è un bug in poco tempo spunta fuori il fix". Dunque se le critiche sono di questo tipo non le voglio nemmeno stare a sentire.

Piuttosto, ed è una cosa che chiedo spesso, se systemd non piacesse sarebbe più opportuno fornire un "pacchetto" (anche fosse una collezione di tool) che facesse almeno le stesse cose di systemd, ma conservando il vecchio Init SystemV e annessi. Ma è una domanda che "stranamente" non trova mai risposta.

Per questo credo che systemd sia destinato a rimanere. E personalmente trovo del tutto inutile, ancorché insensato, pensare di non adottarlo, o forkare distro pur di non usarlo (come Devuan, fork di Debian).
E' tutto tempo sprecato perché sono esperimenti destinati a fallire. Non puoi sobbarcarti l'onere di mantenere fork di repository di software complessi, che ricevono numerose patch, che vanno prese e applicate (ma spesso adattate, visto che con systemd si cambiano parecchi "internal").
Lo puoi fare soltanto nei primi tempi, quando le differenze non sono ancora così tante, ma col passare del tempo le strade divergeranno a tal punto da rendere impraticabile il mantenimento del fork.

[s-y]

Originariamente inviato da cdimauro

Per questo credo che systemd sia destinato a rimanere.

ciao, quoto solo una frase ma per aggiungere un punto sulla questione.
penso anch'io che ormai il dado sia tratto, ma anche che i fork, anche se fine a sè stessi e per motivi sbagliati, siano cmq un indice della vitalità dell'ambiente.
è proprio nella natura del sistema, e da sempre

questa, oltre ad altre già nominate, è una delle caratteristiche principali dell'ecosistema, e che ovviamente va a rallentare la diffusione su larga scala, ma sinceramente è già un mezzo miracolo il punto dove è arrivato oggi. inoltre personalmente non sono certo che il fine ultimo di gnu/linux (a prescindere dal guru di turno, spcifico per sdoganare la questione) sia la diffusione su larga scala, certo a meno di rifondarlo dalle fondamenta. ecco , per certi versi è questo l'aspetto che mi piace meno di systemd, che potrebbe essere appunto il primo passo verso la 'normalizzazione'

spero di essermi spiegato, non è un discorso ideologico o settario, (forse un pò 'romantico' magari) e non è in contrapposizione a quello che hai scritto

[Kehlstein]

Originariamente inviato da Chiancheri

Evidentemente la mia scusa per evitarmi 3 ore di rogne funziona così bene che ci cascano tutti, anche tu.

È impossibile non conoscere windows, tanto quanto non conoscere la musica di Tiziano Ferro purtroppo

Di solito ignoro, non commento e neppure metto faccine alle risposte che di volta in volta gli vengono date...
Ma stavolta, ci stanno proprio tutte...

[Lampetto]

Originariamente inviato da Chiancheri

Evidentemente la mia scusa per evitarmi 3 ore di rogne funziona così bene che ci cascano tutti, anche tu.

È impossibile non conoscere windows, tanto quanto non conoscere la musica di Tiziano Ferro purtroppo

Non so a cosa ti riferisci riguardo le tre ore di rogne, e poi chissà perché le rogne le hanno sempre i più esperti, forse perché troppo esperti..

Se mi puoi spiegare l'analogia tra Windows e la musica di Tiziano Ferro te ne sarei grato, non ho colto l'accostamento

[Chiancheri]

Originariamente inviato da Lampetto

Non so a cosa ti riferisci riguardo le tre ore di rogne, e poi chissà perché le rogne le hanno sempre i più esperti, forse perché troppo esperti..

Io come avrai capito uso linux ormai da oltre 10 anni, quindi non ho questo genere di rogne, ho rogne solo se installo versioni beta/alpha per mia curiosità, mi riferivo (ed è abbastanza palese) alle 2-3 ore che sono necessarie ad installare una versione qualsiasi di windows + tools+ utility + programmi + aggiornamenti, il tutto mentre il pc rimane per più del 60% del tempo inutilizzabile. Lascio a te il confronto con un sistema che impiega 20 minuti per installarsi, che puoi usare anche MENTRE lo installi, che non ha bisogno di utility e tools tipo cc cleaner, antivirus, pdf reader, ecc... e che non mi impedisce/riduce/rallenta/incasina il tutto se voglio aggiornarlo (ma anche se non voglio aggiornarlo, consideriamo anche che il passaggio al 10 è avvenuto per alcuni anche in maniera subdola), senza la bellissima sorpresa di dover aspettare altro tempo al riavvio per finire di aggiornare installare chissà che. nE non sto parlando di vecchie versioni di windows, altrimenti dovrei anche parlare dell'assurdità di dover installare il driver della scheda di rete wifi o ethernet che sia (come fai se non hai nessun cd e non puoi usare la connessione?? Bella rogna durata decenni!). Senza contare che questo bellissimo windows a pagamento, se parliamo di reti e sicurezza sulle reti non è all'altezza degli unix, e questo è palese al punto che anche MS si è fatta le sue distro linux per gestire alcune funzioni di networking ed acl per azure.

Ad ogni modo l'OS importa poco, importa quante app ognuno di noi può farci girare in base alle proprie esigenze, ma se rimaniamo sul piano dell'OS, un OS è fatto da scheduler e gestione risorse, file system supportati, desktop environment, gestione reti, permessi e sicurezza, virtualizzazione/containerizzazione/emulazione e simili, sistemi di aggiornamento/package manager; credo che tra tutto questo MS abbia solo un ottimo DE, per il resto rincorre (e non sto considerando il terminale proprio per limitarmi all'uso desktop, e poi fortunatamente MS ha finalmente risolto... integrando linux e la sua bash con wsdl )

per quanto riguarda l'analogia con tiziano ferro ti do atto che è un paragone che lascia il tempo che trova, ma scommetto che qualcuno l'ha capito

[Chiancheri]

Originariamente inviato da emiliano84

ho capito che non usi windows da 10 anni, windows 10 si installa in 30 minuti, se hai un pc decente con ssd, vero non puoi usarlo durante l'installazione.

da windows 7 se non installi cose random da internet non hai per forza bisogno di tool come ccleaner (che comunque e' disponibile come portable e l;a versione installabile si installa in 1 minuto), da windows 8 sempre se non clicki su tutto e dai il consenso, basta l'antivirus di default, infine da windows 10 in poi, gli update sono cumulativi, alla fine dell' installazione scarica e installa un update e puoi tranquillamente spegnere per far completare l'installazione al termine della giornata lavorativa... vero poi ci sono software piu' grossi come vs, adobe, office ecc... che richiedono piu' tempo per essere installati, ma dubito che su linux, sw simili richiedano molto meno tempo, inoltre mentre li installi puoi usare il pc!

poi che preferisci linux e' un'altra questione, continua a usare quello che preferisci

Quando installi, a meno che non ti scarichi sempre l'ultima versione oem aggiornata (e craccata), devi comunque installare tutti gli aggiornamenti (oppure con w10 puoi scaricare l'ultima versione di windows, anche se GIGAntesca e poi aggiungere la tua key? Questo non lo so), poi viene il riconoscimento e l'installazione dei driver (se sei fortunato), poi le utility, e di mezzo ci sono 3-4 riavvii. Non posso non ammettere che la suite office è la migliore, ma openoffice me lo trovo già pronto all'uso insieme a tutti i software di base. La gestione degli aggiornamenti e delle installazione dei programmi non è paragobnabile tra i due sistemi, c'è un'abbisso immenso in mezzo chiamato package manager.

In ogni caso tutto è partito da chi affermava assurdità su linux, non metto in dubbio che certe professioni NON POSSONO essere svolte da un terminale linux (no photoshop, no autocad, ecc...), il parco software (per workstation) su windows è enormemente più grande e di qualità più alta per alcuni settori (musicisti, grafici, videomaker, caddisti, videgamers), e non consiglierei mai ad uno di loro di utilizzare linux (consiglierei un mac se possono permetterselo, tranne ai gamers causa directx chiuse e onnipresenti).

[Chiancheri]

Originariamente inviato da emiliano84

si lo so, ma quello che intendevo io, il package manager ti risulta comodo quando devi installare 10 programmini, ma quando ne devi installare grossi tipo vs, office, adobe (non conosco di grossi su linux) comunque devi aspettare un po' che completa l'installazione... poi con lo store e le app desktop sullo store, le cose stanno lentamente cambiando, ma ci vorra' tempo

parli senza conoscere il funzionamento di linuix/package manager allora. Su linux ogni programma condivide le librerie che utilizza con tutti gli altri programmi a cui servono le medesime, quindi se il programma "GROSSO", lo installi all'inizio impiegherà un pò perchè scaricherà anche tutte quelle librerie che non hai ancora installato, mentre se avevi già installato roba, è molto probabile che molte librerie le avevi già e quello che il sistema installerà è solo ciò che gli manca. Ad ogni modo la partizione di sistema (che è buona norma sugli unix separare dalla partizione degli utenti), e che contiene tutti i programmi, RARISSIMAMENTE supera i 20 giga (devi avere veramente tanta roba), ovviamente senza contare le cartelle di sistema dedicate alle macchine virtuali o container. Per non parlare del fatto che quasi tutti i programmi si aggiornano con gli stessi strumenti di sistema, quindi quando aggiorni, aggiorni tutto, os e programmi, e senza essere costretto a riavvii o senza trovarti il computer al riavvio che ti chiede di aspettare perchè deve completare gli aggiornamenti da fare obbligatoriamente al riavvio.

[Chiancheri]

Originariamente inviato da emiliano84

si lo so, ma e' un confronto al limite, perche' su linux ci girano programmi principalmente opensource che principalmente conidvidono molte librerie opensource ... su windows ci sono molti programmi chiusi a pagamento, che si scrivono la maggior parte del codice da soli ... le poche dll condivise le trovi in system32, ma e' poca roba

si e no, da un pò di tempo quando installi programmi anche chiusi (per esempio skype o spotify, ma anche molto altro), ti viene aggiunto automaticamente il repository ed il sistema tiene traccia anche di tali aggiornamenti. Non è una regola, ma chi produce software per linux lo sa e spesso ne tiene conto (è conveniente per gli utenti, ma anche per le software house).

[s-y]

specie sugli aggiornamenti c'è parecchia differenza, ed è un fatto. ma un confronto diretto non si può fare, ci sono troppe variabili

ecco, già che ci siamo, magari una semplificazine del sistema di aggiornamenti di win sarebbe utile, intendo a livello di infrastruttura. serve un corso solo per capire i vari canali, estremizzo ovviamente ma...
tra l'altro pare che la cosa crei problemi anche a chi li gestisce, vedere ultimo caso di updates messi nel canale sbagliato e che hanno creato problemi non banali

un pò di kiss non ci starebbe male

[Chiancheri]

Originariamente inviato da emiliano84

questo e' uguale sullo store, inoltre con l'ultimo aggiornamento, quando ci sara' una nuova versione del software disponibile, scarichera' solo i byte necessari, non tutto il pacchetto completo

Non è lo stesso, un conto è scaricare solo la porzione del software differente rispetto al pacchetto che avevi precedentemente, un conto è scaricare solo la/le librerie/app differenti, "se non sbaglio" diversi package manager su linux adottano entrambe le strategie (pacman di arch credo), mentre apt solo la seconda

poi su windows questo avviene solo se usi lo store, non se installi un .exe

[s-y]

Originariamente inviato da emiliano84

parli di aggiornamenti di os o di sw?

os, dato che i sw sono chiusi sono di competenza di chi li produce

kiss???

acronimo, sorry
keep it simple, stupid

che è una spcie di legge di murphy detta in altro modo

[s-y]

Originariamente inviato da ambaradan74

io continuo a dirlo sempre, Windows e' per utenti un attimo piu sgavugliati, Linux ora come ora , per assurdo, e' per utenti un attimo piu pigri mentalmente.

questo ci può stare, anche se ci sarebbero da fare dei distinguo importanti a seconda dell'utilizzatore (che alla fine gira e rigira, sempre li si ricade)