Windows 9 'Threshold': annuncio ad aprile e rilascio nel 2015?

[dobermann77]

Originariamente inviato da barzokk

NTFS quale ? quello che bisogna deframmentare altrimenti si rompe ?

Ah gia' esistono i file system che non necessitano di deframmentazione

[bancodeipugni]

con gli ssd la cosa diventa ininfluente

[Gylgalad]

Originariamente inviato da barzokk

NTFS quale ? quello che bisogna deframmentare altrimenti si rompe ?

infatti il mio primo pensiero andava al defrag endemico di win^^

[dobermann77]

Originariamente inviato da LucaNoize

continui a non argomentare, per cui quello che scrivi è solo la tua opinione non un dato di fatto.

Non è vero, è un fatto che i file system su Linux vanno e vengono,
come i DE.

[dobermann77]

Originariamente inviato da LucaNoize

Ma tornando alla domanda originale, ancora non ho capito perchè ntfs è migliore di ext4, da un punto di vista tecnico. è più sicuro? più veloce?

Perche' Microsoft non lo cambia!
Se ci fosse qualcosa in cui un software opensource è migliore, M$ se lo sarebbe gia' fregato!
Ti faccio io una domanda: Perche' M$ non lo cambia?
Perche' non è capace di fare qualcosa di meglio? LOL

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da dobermann77

E questo significa che si puo' fare di meglio di ext4.
Mentre non è ovvio che si possa fare di meglio di ntfs.

esistono diversi file system secondo configurazione hardware e preferenze utente. Sì, in questo aspetto linux è abbastanza VERSATILE.


"fregato...": ma cosa freghi se sono 2 piattaforme completamente differenti?

[dobermann77]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

esistono diversi file system secondo configurazione hardware e preferenze utente. Sì, in questo aspetto linux è abbastanza VERSATILE.

Esatto. Esattamente come i DE.
Dove VERSATILE si intende che non ne esiste uno buono capace di imporsi sugli altri.

[Gylgalad]

Originariamente inviato da dobermann77

Perche' Microsoft non lo cambia!
Se ci fosse qualcosa in cui un software opensource è migliore, M$ se lo sarebbe gia' fregato!

dai ti prego!
non è che se MS non lo cambia allora è il migliore! che ragionamento è?!?

[dobermann77]

Originariamente inviato da Gylgalad

dai ti prego!
non è che se MS non lo cambia allora è il migliore! che ragionamento è?!?

Che ha che non va?
Se ci fosse qualche algoritmo interessante nei FS Linux,
M$ lo avrebbe gia' implementato.

[damxxx]

Originariamente inviato da zerothehero

Il nome stesso di windows 8 è scorretto.
Avrebbero dovuto chiamarlo "Tiles full screen 1.0".
Mi auguro che l'interfaccia di windows 9.0 sia corrispondente al nome, così almeno la prima sportellata in pieno volto (commercialmente parlando) che hanno ricevuto sarà servita a qualcosa.

Non so dove avete comprato i vostri Windows ma nel mio si possono usare i programmi in finestra!

[barzokk]

Originariamente inviato da dobermann77

Perche' M$ non lo cambia?

per mantenere la retrocompatibilità con virus ed exploit

[damxxx]

Originariamente inviato da LucaNoize

perchè non hanno implementato in windows una cosa comoda come lvm, visto
che è open source e che linux lo usa da anni?

Certo che è supportato dal Windows 2000:
http://en.wikipedia.org/wiki/Logical_Disk_Manager

Ed è stato recentemente sostituito da un'altra tecnologia:
Storage Space

[damxxx]

dovevi cercare meglio ed imparare a conoscere gli strumenti che utilizzi

[Gylgalad]

Originariamente inviato da barzokk

per mantenere la retrocompatibilità con virus ed exploit

LOL

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da dobermann77

E come faccio a fare confronti se ext4 non funziona sotto windows?
(e di certo le prestazioni di ntfs non sono quelle di TUXERA).

Il fatto è che NTFS va talmente bene che ha subito solo lievi modifiche per gli anni, perche' non c'e' alcun motivo di farlo.

Mentre, esattamente come per i DE, in Linux i File System vanno e vengono...

Tanto di cappello alla comunità linux che si da da fare per migliorare i FS pur restando inutili i suoi sforzi creando fork su fork e non portando a termine un progetto se non quando ormai è obsoleto (vedi ext4). Questo però almeno costringe a innovare anche la monopolista Microsoft.

NTFS non è comunque assolutamente "perfetto" come credi te (inoltre in 20 anni è stato revisionato a ogni sistema operativo e ne è stata di progetto mantenuta compatibilità ritardando ogni volta l'uscita del suo successore).

Gli HD attuali e gli ingenti spostamenti di GB praticamente chiedono a gran voce dei file system con capacità di checksum e al momento gli unici ad aver risposto all'appello sono ZFS e BTRFS.
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

La difficoltà nell'adozione degli SSD potrebe essre alleviata dalla data deduplication che permette di risparmiare spazio prezioso e risparmiare nel contempo cicli di scrittura.
http://en.wikipedia.org/wiki/Data_deduplication

La delayed allocation potrebbe migliorare le prestazioni del sottosistema storage e ridurre i problemi di frammentazione (anche se qualcuno se la rideva che credeva ciò non fosse possibile).
http://en.wikipedia.org/wiki/Allocate-on-flush

Maggior parte delle innovazioni introdotte in... indovina un po'? Il ReFS che sarebbe NTFS 2 (di serie per ora solo su Windows Server 2012 e che quindi ci si augura possa esser disponibile su Windows 9).
http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2...dows-refs.aspx

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da LucaNoize

Se era una soluzione così funzionale perchè
non l'hanno inserita in fase di installazione e partizionamento del disco?

e quando dovevo cercarla, dopo aver partizionato ed installato il sistema?

edit:
mi sa che parliamo di cose diverse, lvm permette in fase di installazione di gestire dinamicamente lo spazio destinato al s.o., questo storage space è un'altra cosa, si limita
a gestire le memoria di massa contententi dati...sbaglio?

Non sbagli le LVM in Windows non esistono. Trovi funzionalità simili solo modificando i tuoi dischi in dinamici. Ciò ti permette di accedere a vari livelli di RAID software (proprietari Microsoft) che a causa di ciò rendono i dati irrecuperabili in caso di data failure. Nelle versioni desktop è abbastanza limitato, puoi trovare un disk spanning, ma non è in alcun modo dinamico (prendi due dischi e il sistema li vede come uno... ma se vuoi modificare la scelta devi copiare i dati e eliminarlo). La cosa che forse più si avvicina la trovi in Windows Home Server ed è pensata per aggiungere spazio alla partizione dati in modo dinamico, ma non ti è certamente permesso usarla per la partizione di sistema. Simile feature dovrebbe essere stata poi aggiunta in Windows Server 2012, ma non ho ancora avuto il piacere di poterlo provare.

[Personaggio]

Cosa non fa NTFS:
- Formattare nativamente partizioni superiori ai 2TB
- Partizioni con adattamento delle dimensioni in maniera automatica
- Dimensione allocazioni variabili
- Impedire la corruzione dei dati durante arresto di windows non corretto.
- Crittografia e Compressione parziale (una o più cartelle e non solo una partizione intera)
- Possibilità di mettere una password per aprire un file o una cartella (a livello FS non SO)
- Quando il file non è frammentato leggere l'area di sistema solo per puntare l'inizio del file e non tornarci più, finché esso non è stato letto tutto e non fare avanti e indietro tra area di sistema ed area dati.
- Deframmentazione automatica (a livello FS non SO) che sequenzi non solo i dati relativi allo stesso file, ma anche gli stessi file della stessa cartella o meglio ancora che riconosca l'appartenenza di un gruppo di file e cartelle alla stessa applicazione.
- Un secondo FS ottimizzato ed esclusivo per gli SSD.


Tutto questo senza la conversione dei dischi in "Dinamici" o in "IPS" e tutto fattibile anche precedentemente alla installazione stessa di windows.
Infatti l'IPS e i Dinamici non sono funzioni proprie dell NTFS ma sono escamotage fatti a livello SO. come anche la deframmentazione automatica introdotta con Vista è a livello SO non FS (e neanche funziona bene)

[PaulGuru]

Originariamente inviato da tony89

possono fare uscire windows 50 anche domani tanto come sempre i miei soldi non li vedranno mai

Quanto toglieranno il supporto a 7 li vedranno eccome

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

spero assecondino tali iniziative in modo da incentivare l'uso di openoffice e libreoffice.

noto con soddisfazione che mentre gli appassionati dei sistemi operativi linux sono coinvolti dalle novità kernel... microsoft si concentra esclusivamente sulle questioni estetiche convinta di rivolgersi ad utOnti.

non hanno ancora compreso la differenza tra desktop e mobile. eppure qui manager ricevono compensi stratosferici... per apparire diversamente "intelligenti".

Da 8.0 a 8.1 il Kernel è stato aggiornato e la cosa non era mai successa neppure con XP e anche con questo 9 cambierà.
Dal punto di vista tecnico è ottimo snello, leggero e veloce rispetto a 7 e con una migliore gestione del multithreading e della RAM.
Semplicemente la cosa è passata in secondo piano perchè appunto l'utenza valutava solo dal punto vi vista visivo.

Se MS non sà cosè il desktop che ha inventato allora Linux lo sà ancora meno visto che ancora oggi ci sono azioni che richiedono l'uso del terminale, roba già debellata da decenni negli altri OS.

[LMCH]

Praticamente stanno reimplementando tutta quasi win32 sotto forma di API WinRT (incluso il desktop ad overlapped windows).

Bene, significa che basterà attendere Windows 9 e sarà enormemente più semplice portare le "vecchie" applicazioni win32/".Net desktop" verso Modern UI.

Secoli-uomo ed uno sproposito di risorse usate per reinventare la ruota e tentare di "chiudere dentro il loro app store" gli sviluppatori esterni mentre nel frattempo i dispositivi basati su android continuano ad essere più economici e contemporaneamente diventano più potenti sostituendo i pc in altri utilizzi che in precedenza erano di loro esclusivo dominio.

L'unica cosa certa è che se mantengono le promesse, l'arrivo di Windows 9 produrrà un incremento massiccio delle vendite di pc e notebook rispetto a tutti questi anni di vacche magre, ma non credo che ritorneranno ai livelli di una volta.

[*tony*]

Originariamente inviato da PaulGuru

Quanto toglieranno il supporto a 7 li vedranno eccome

Leggo che continui a menarla con sta storiella...
Guarda che il mondo non è solo fatto da PC che pilotano macchine utensili o magazzini automatici!
La gran parte dei PC trova posto in casa dove basta una comunissima distro come Linux Mint per farti dimenticare windows,Microsoft e tutte le sue imposizioni del caxxo....
Io in ufficio è da almeno 3 anni che vivo felice e contento con Linux e non mi tiro alcuna paranoia.
Quindi per molti la Microsoft,se continua così i soldi non li vedrà mai più considerato che in giro ci sono O.S che installi in 5 minuti,sei subito operativo con tanto di pacchetto office gratuito e non ti devi smazzare le solite rogne alla windows che conosciamo bene tutti...:asd.
Oggi se su ogni PC che trovi al supermercato ci fosse Linux Mint,windows non se lo cagherebbe nessuno!

Se MS non sà cosè il desktop che ha inventato allora Linux lo sà ancora meno visto che ancora oggi ci sono azioni che richiedono l'uso del terminale, roba già debellata da decenni negli altri OS.

Certo,perché mi pare abbastanza ovvio che se devo installare Firefox faccio prima a digitare da terminale il relativo comando di 4 parole in croce piuttosto che spulciarmi un'elenco di software dal relativo software center.
Che discorsi fai?
E' ovvio che chi sa usare Linux ed è ad uno stato poco più che avanzato per certe operazioni il terminale lo usa eccome.
Fatti un giro nella sezione Apple e vedrai che anche lì,qualche utente smaliziato che usa il terminale lo trovi ancora.
E per fortuna aggiungo.....Il PC su alcuni O.S è ancora un PC e non un giochino della clementoni con quadratoni colorati....