Scelta mirrorless

[Raghnar-The coWolf-]

Se vuoi adattare meglio Samsung (dipende da quello che hai) o Sony (che invece adatta di tutto), che con il fattore di crop x1.5 sfruttano MOLTO meglio gli obiettivi per 35mm che hai.

Devi considerare anche la qualità che puoi ottenere utilizzando quegli obiettivi, e un crop 2x li mortifica non poco, specialmente il 24mm e il 35mm (che da grand'angoli si ritrovano normale e mediotele, ottiche che generalmente hanno molta risolvenza da vicino).

Se tu prendi una APS-C e croppi in post processing, in linea di principio dovresti ottenere la stessa cosa del micro 4/3.
Con la Samsung NX100, da 14.6 Megapixel, ottieni in crop una 4/3 da 8/9 Megapixel, comunque più che sufficienti se le ottiche stanno dietro, e se non stanno dietro non ci starebbero a maggior ragione sui 12 della EPL-1.

[lorenz082]

la e-pl1 ha un parco ottiche ben più vasto della samsung nx100, soprattutto se dopo avrai intenzione di aggiungere altre lenti. io dico e-pl1 (pure se io ti consiglio di vedere modelli più nuovi, magari prova a prendere una mirrorless panasonic con mirino integrato, o sennò aggiungi il mirino esterno alla e-pl1).

[lorenz082]

doppione

[wyoming]

quindi usando i grandagolari fissi sulla olympus andrei a perdere in qualità ottica? non avevo pensato a questo, sinceramente non mi sono mai preoccupato della risolvenza degli obiettivi.
a senso anche io ero indirizzato sulla samsung ma facendo due conti sulle focali:
olympus avrebbe 28-85 di kit più i miei 48 70 100 200 400
quindi una copertura buona considerando che userei 48 e 70 per quando mi serve una luminosità superiore al vetro di serie. oltre a questo il fatto della compattezza se andassi a comprare altri obiettivi.
invece samsung avrebbe 30-75 di kit più i miei 35 48 75 150 300
cioè in pratica 3 su 5 sarebbero sovrapposti allo zoom di serie e il buco tra 75 e 150 è fastidioso. dovrei in un secondo tempo prendere il 50-200 samsung che però è nettamente più ingombrante di un eventuale zoom mediotele olympus.
come sempre la perfezione non esiste.
ho scartato le panasonic perchè mi pare che siano ancora care, intanto inizio a cercarmi quanto costano gli adattatori, e poi prendo la prima offerta vantaggiosa. penso che solo con l'uso si possa capire esattamente cosa è meglio.

[torgianf]

Originariamente inviato da wyoming

quindi usando i grandagolari fissi sulla olympus andrei a perdere in qualità ottica? non avevo pensato a questo, sinceramente non mi sono mai preoccupato della risolvenza degli obiettivi.
a senso anche io ero indirizzato sulla samsung ma facendo due conti sulle focali:
olympus avrebbe 28-85 di kit più i miei 48 70 100 200 400
quindi una copertura buona considerando che userei 48 e 70 per quando mi serve una luminosità superiore al vetro di serie. oltre a questo il fatto della compattezza se andassi a comprare altri obiettivi.
invece samsung avrebbe 30-75 di kit più i miei 35 48 75 150 300
cioè in pratica 3 su 5 sarebbero sovrapposti allo zoom di serie e il buco tra 75 e 150 è fastidioso. dovrei in un secondo tempo prendere il 50-200 samsung che però è nettamente più ingombrante di un eventuale zoom mediotele olympus.
come sempre la perfezione non esiste.
ho scartato le panasonic perchè mi pare che siano ancora care, intanto inizio a cercarmi quanto costano gli adattatori, e poi prendo la prima offerta vantaggiosa. penso che solo con l'uso si possa capire esattamente cosa è meglio.

dipende cosa hai cercato in panasonic. la gh2 e' cara ma al momento e' ancora la top, una ep3 olympus e' altrettanto cara ma e' di una generazione dietro e offre lo stesso sensore di ep 1, ep l1, ep2 ecc...
una gf2 panasonic, nuova, te la porti via a 190€ e non mi sembra poi cosi' cara. comunque tra oly e panasonic caschi sempre in piedi, sono tutte ottime e complete

[Rem]

ehm... la pana gf2 dove si trova nuova a 190€?
c'è qualche offerta in giro?

scusate l'OT

[wyoming]

ho preso la epl1 con il 14-42, ho scattato appena due foto di prova senza neppure aver aperto il manuale ma devo dire che la prima impressione è soddisfacente.
per uno fissato con la compattezza come me questa macchinetta è una meraviglia, se l'obiettivo fosse più piccolo entrebbe in tasca.
è semplice da usare e la qualità fotografica mi pare molto buona, specialmente mi ha stupito la resistenza agli alti iso. anzi... sarà difficile fare foto con l'effetto granuloso del rumore. ecco forse tende a far sovraesporre ma magari basta cambiare l'impostazione dell'esposimetro. per ora ho provato solo in m quindi non mi pronuncio sul funzionamento automatico.
i difetti beh... ricordando che parliamo di una macchinetta che costa come una compatta diciamo che una pecca è lo schermino abbastanza piccolo che non è il massimo per regolare la messa a fuoco. inoltre i comandi sono da compatta quindi apertura e tempo si regolano con i 4 pulsantini ma per l'iso bisogna richiamare il menù. non è certamente il livello di controlli di una reflex e neppure di una compatta professionale. in compenso la macchina sembra solida e i pulsanti hanno l'aria di essere robusti. la batteria ha la capacità di quelle delle compatte per cui sono abbastanza dubbioso sulla durata.
una cosa dove si vede il risparmio è l'obiettivo che ha l'attacco di plastica e la ghiera per la messa a fuoco che gira come una vite spanata quindi bisogna farci la mano, comunque mi pare che come qualità ottica non sia affatto male, anzi mi aspettavo meno dal vetro in kit.
insomma se uno vuole comprare la macchina per fare reportage di viaggio e fotogiornalismo per national geographyc questa non è la macchina più indicata, e non so quale altra mirrorless lo sia. però per chi cerca un buon compromesso tra qualità, dimensioni e prezzo questa epl è un ottimo prodotto.

[wyoming]

volevo aggiungere le osservazioni dopo un paio di giorni di prova.
ecco l'af per quanto si dica che è stato migliorato non è certamente veloce quanto quello delle reflex nè è altrettanto preciso. inoltre il motorino è abbastanza rumoroso e nei video si sente bene.
ho notato inoltre che l'esposimetro è più accurato se si fa lavorare in modalità ponderata con la media centrale, il che è anche abbastanza poco sensato visto che la modalità esp dovrebbe in teoria raccogliere maggiori informazioni dalle zone laterali delle immagini.... bah
una cosa decisamente fastidiosa è il fatto che scattando nelle varie modalità dei filtri artistici non si riesce a richiamare il menu, bisogna tornare in M modificare le impostazioni e poi tornare nei filtri artistici. non si capisce bene il motivo di questa pecca.
comunque direi che per ora pare che il bilancio sia molto positivo, specie se si guarda il prezzo.

[torgianf]

Originariamente inviato da wyoming

volevo aggiungere le osservazioni dopo un paio di giorni di prova.
ecco l'af per quanto si dica che è stato migliorato non è certamente veloce quanto quello delle reflex nè è altrettanto preciso. inoltre il motorino è abbastanza rumoroso e nei video si sente bene.
ho notato inoltre che l'esposimetro è più accurato se si fa lavorare in modalità ponderata con la media centrale, il che è anche abbastanza poco sensato visto che la modalità esp dovrebbe in teoria raccogliere maggiori informazioni dalle zone laterali delle immagini.... bah
una cosa decisamente fastidiosa è il fatto che scattando nelle varie modalità dei filtri artistici non si riesce a richiamare il menu, bisogna tornare in M modificare le impostazioni e poi tornare nei filtri artistici. non si capisce bene il motivo di questa pecca.
comunque direi che per ora pare che il bilancio sia molto positivo, specie se si guarda il prezzo.

l' autofocus il salto l' ha fatto con i processori a 120hz, tipo ep3 o gh2, la epl1 monta ancora il " vecchio " processore

[Mercuri0]

Originariamente inviato da wyoming

volevo aggiungere le osservazioni dopo un paio di giorni di prova.
ecco l'af per quanto si dica che è stato migliorato non è certamente veloce quanto quello delle reflex nè è altrettanto preciso. inoltre il motorino è abbastanza rumoroso e nei video si sente bene.

Temo che l'obiettivo kit dell'EPL-1 sia il 14-42 originale.

Il 14 42 mark II ("msc") in kit su tutte le più recenti è molto più veloce
video comparativo: http://www.youtube.com/watch?v=dwNaRLOqnoo

(sulle lenti panasonic il problema dell'AF "lento" c'è solo sul 20mm f1.7).

Originariamente inviato da torgianf

l' autofocus il salto l' ha fatto con i processori a 120hz, tipo ep3 o gh2, la epl1 monta ancora il " vecchio " processore

Ti sei perso il salto fatto da Olympus tra la prima (14-42 mk I e 17mm) e la seconda generazione di lenti (le "msc", cioè in pratica tutte le altre). Panasonic, eccetto il 20mm, ha fatto "buona la prima". Difatti la mia veneranda gf1, pur avendo l'af di prima generazione, con il 14-45 se la cava benissimo.

[torgianf]

Originariamente inviato da Mercuri0

Ti sei perso il salto fatto da Olympus tra la prima (14-42 mk I e 17mm) e la seconda generazione di lenti (le "msc", cioè in pratica tutte le altre). Panasonic, eccetto il 20mm, ha fatto "buona la prima". Difatti la mia veneranda gf1, pur avendo l'af di prima generazione, con il 14-45 se la cava benissimo.

sono partito diretto dalla gh2, quindi non so come si comportano le altre, ho riportato cio' che si legge dalle recensioni. e comunque il 20 sulla gh2 non e' che sia cosi' lento

[peterasr]

Ciao a tutti, anche io sono indeciso su quale mirrorless prendere!!!! Mi ero innamorato della sony nex5n ma costa un tantino troppo e senza mirino pergiunta!!!! Poi leggendo un pò qua e la per vari forum mi ha incuriosito la panasonic G3. Qualcuno di voi l'ha provata? Premetto che vengo da una Canon Ixsus 5 mp e non ho nessuna esperienza di fotografia. Mi ha colpito la G3 per il mirino integrato e per la possibilità di adattare anche ottiche non Panasonic. Mi aiutate a scegliere????
Grazie mille.
Peter

[peterasr]

Ciao a tutti, anche io sono indeciso su quale mirrorless prendere!!!! Mi ero innamorato della sony nex5n ma costa un tantino troppo e senza mirino pergiunta!!!! Poi leggendo un pò qua e la per vari forum mi ha incuriosito la panasonic G3. Qualcuno di voi l'ha provata? Premetto che vengo da una Canon Ixsus 5 mp e non ho nessuna esperienza di fotografia. Mi ha colpito la G3 per il mirino integrato e per la possibilità di adattare anche ottiche non Panasonic. Mi aiutate a scegliere????
Grazie mille.
Peter

[Asmita1983]

Penso che la G3 sia un ottima fotocamera, le prove in rete la promuovono tutte con dei bei voti. Sicuramente la Nex-5N è un gradino sopra nella resa con poca luce, no che la G3 vada male ma in queste campo va un po' peggio. In compenso la G3 è migliore come ergonomia e velocità di utilizzo avendo una ghiera dei modi PASM e una ghiera per le regolazioni, con la Nex la gestione in manuale dei parametri di scatto è più macchinosa. Inoltre se vuoi il mirino con la Nex devi mettere mano al portafogli...
In tutte le mirrorless per via del tiraggio ridotto è possibile montare tramite adattatori appositi delle ottiche di altri sistemi, ricorda però che nel caso si tratti di ottiche autofocus questa funzione non sarà disponibile. In ogni caso a differenza del parco ottiche Sony, quello del duetto Panasonic-Olympus è molto vasto, ricorda solo che le ottiche Olympus non sono stabilizzate in quanto le Pen e la OM-D sono dotate di stabilizzatore sul sensore.

[peterasr]

grazie Asmita ti chiedo un ultima cosa da inesperto: mi pare che la G3 esca con un 14-42 che onestamente non so nemmeno cosa significa per renderla una macchina accettabile cosa dovrò comprare???? grandangolo ,zoom potente e che altro???? mi costerà una fortuna???? al prezzo della G3 che è quasi 500€ c è di meglio????ultima cosa sento parlare anche di anelli per adattare altri obiettivi?servono anche su questa G3 o servono solo se si prova ad adattare prodotti di altre marche????e questo pancake o roba del genere che cosa è e che funzioni svolge?scusa per le 3000 domande e grazie ancora.

[Asmita1983]

Troppe cose tutte insieme...
Il 14-42 è l'ottica in kit e corrisponde più o meno ai vari 18-55 che si trovano in Kit con le reflex APS-C (le più comuni), si tratta di un obiettivo zoom con fattore di moltiplicazione di 3X, che ha una copertura da grandangolo a medio-tele, si tratta delle focali mediamente più usate; va bene sia per fare foto in interni sia in esterni a distanze piuttosto ravvicinate, chiaramente non ti puoi avvicinare moltissimo agli oggetti, per quello dovrai usare le gambe o comprare un obbiettivo tele. La fotocamera va già molto bene così come la compri (i risultati rispetto ad una compatta normale saranno tutta un'altra cosa) sarà l'utilizzo che ne farai a stabilire di quali obiettivi avrai bisogno, se per esempio ti ritrovi a dover fare foto con poca luce ti potrebbe servire un ottica più luminosa di quella in kit, magari un fisso come lo sono i pancake che per l'appunto non sono altro che ottiche a focali fissa (non c'è zoom) di dimensioni molto contenute tanto da rendere la fotocamera quasi tascabile (un esempio è il 20 mm 1.7), a dire il vero Panasonic ha appena fatto un ottica pancake zoom, sempre un 14-42 3.5 5.6 ovvero stessa focale e stessa apertura (l'apertura determina la quantità di luce che passa attraverso l'obiettivo: più il valore è basso maggiore sarà la luce che passa) dell'obbiettivo in kit. Gli anelli adattatori servono solo se vuoi montare sopra obiettivi non progettati appositamente per quel sistema.

[peterasr]

grazie ancora Asmita....per le quasi 600€ che costa la G3 trovo qualcosa di meglio o vado tranquillo che è un buon prodotto come dicono quasi tutti????ciao.

[lorenz082]

per quasi 600€ trovi la pentax K-r che è una reflex tradizionale (con sensore aps-c, quindi un po' più grande del micro 4/3 della G3). però va a scapito della portabilità in quanto è più grande, ma i risultati sono migliori...ciò non toglie che cmq la G3 è un'ottima macchinetta ed ha una buona ergonomia (l'ho tenuta in mano e non mi è dispiaciuta).

[peterasr]

[quote=lorenz082;36981007]per quasi 600€ trovi la pentax K-r che è una reflex tradizionale (con sensore aps-c, quindi un po' più grande del micro 4/3 della G3)
grazie lorenzo tra le mirrorless lasciando stare le reflex mi piace la sony nex5n ma costa un paio d 100€ di più e ha il sensore aps-c mi pare,ma è senza mirino!io non ci capisco niente in materia e volevo un consiglio da voi esperti!!!!ciao

[lorenz082]

lascia perdere la nex5n..ottima qualità fotografica, meglio della G3, ma non avendo il mirino e le ghiere per le regolazioni manuali resta una comune punta-e-scatta, cioè come le compattine, seppur di ottima qualità e col vantaggio di poter cambiare le ottiche (che però sono di dimensioni normali). il mirino è un optional, ma costa troppo (250/300€). sono grosse mancanze che la rendono un po' monca (avesse avuto in mirino integrato ed almeno una ghiera per le regolazioni manuali sarebbe stata una bomba). la G3 ha il vantaggio di avere un grip maggiore (quindi scatti ben più fermi e meno sforzi sul polso), ha il mirino, quindi scatti decisamente meglio, e il flash inclusi (sulla nex-5n il flash è esterno, ma in dotazione) e soprattutto ha un parco ottiche ben più vasto e con un adattatore puoi montarci le ottiche delle reflex 4/3, credo mantenendo tutte le caratteristiche (autofocus ecc.), in quanto il micro 4/3 è derivato dal 4/3 reflex. per me dovresti prendere la G3