Prima reflex: confronto Nikon 3100, Canon 600d, Pentax kr

[Chelidon]

Colpa mia scrivo troppo e volevo evitare di riquotarti dato che rispondevo subito sotto te, comunque evitiamo di infervorarci troppo, che non mi sembra ne valga la pena: spero si capisca si stiano confrontando tranquillamente solo punti di vista un po' diversi, e che ciascuno vede le cose da una prospettiva leggermente diversa (io a volte dimentico che sono abituato a confrontarmi con un corredo aps mentre nei due big non c'è una cosa equivalente anche se i terzi mettono molte pezze).

Originariamente inviato da zazzu

non hai capito!!!
ovviamente i 30€ non è la differenza per passare al FF...ma ti sembra???

i 30€ sono la differenza tra un entry-leve pentax e un'entry-level canikon...

e per questi 30€ sencondo me è ragionevole prendere in considerazione il fatto di un upgrade...
cioè, preferisco spendere 30€ in più ma tenermi aperta la porta del passaggio a FF (anche se poi non lo farò mai) che risparmiare 30€ e poi pentirmene!!!

No, forse non mi sono spiegato ma davo per scontato che la differenza non ci fosse a iniziare con uno dei due corredini aps e poi ripensarci e puntare sul 24x36. O meglio la differenza è piccola abbastanza da essere compensata dal costo maggiore in fascia entry dei big, mentre l'investimento per il FF è su di un altro ordine di grandezza e rende perciò trascurabile un eventuale salto da altre entry: non si parla di perdere qualche decina di euro di differenza ma di investirne varie centinaia.

Provo a mettere dei dati di esempio su quelle nominate in questa discussione per mostrare come in fin dei conti rivendendo le ottiche aps si spende uguale.
Prendo una pentax k-r + 18-55 55-300 spendo 670€ (prezzo trovato in negozio a caso) mettiamo che poi acquisti pure un fisso luminoso tipo il recente normale economico DA35 spendo altri 180€ nuovo, poi a un tratto mi convinco che voglio passare al FF vendo il 35 a rivenderlo ci perdo max 30€, sarà passato almeno un anno quindi nel peggiore dei casi la fotocamera sarà svalutata a 320€, col 18-55 solo 60€ e col 55-300 solo 240€ mettiamo un caso però peggiore ovvero che invece di 80€ arrotondo a 100€ di perdita.
Se avessi preso una canon 600d + 18-55 55-250 avrei speso 780€ (prezzo più basso trovaprezzi) che sono già 110€ in più della precedente accoppiata all'acquisto (il normale aps non avrei potuto provarlo perché non c'è quindi avrei comprato direttamente quello per FF, ma farlo prima o farlo dopo cosa cambia?). Quindi morale della favola a meno che la roba canon non l'avessi rivenduta facendoci sopra e ne dubito visto che si svalutano in maniera simile, oppure come dicevamo, quando vai a vendere la roba aps per farti la FF avrei "perso" (ci sarebbe da chiedersi poi cosa s'intende per perso visto che uno ci avrebbe scattato per un anno) all'incirca la stessa cifra con entrambe.

La vera differenza fra le due scelte è:

• che probabilmente nel primo caso non mi sarei sentito indotto a fare il salto a FF e avrei concluso che stavo a posto con un formato adeguato alle mie esigenze e per il salto di qualità avrei speso piuttosto nel parco ottiche aps di gamma (DA*) o nei fissi (limited),
• invece nel secondo caso dato che a parte gli ef-s di base detti prima tutte le ottiche di qualità sono progettate per il formato superiore e quindi sono portato a vederlo come molto più naturale proseguimento investire in una macchina FF perché l'ingombro/peso/costo è già dato per scontato.

Sono solo due approcci diversi entrambi con scelte sbilanciate da una parte, canon non ha nessuna colpa se per difendere il suo mercato costruito ha dovuto privilegiare il suo zoccolo duro che aveva già il corredo ed era abituato alla pellicola e pentax ha fatto quello che ha potuto per distinguersi dove permetteva la nuova nicchia aps, tutto qui. Lo stesso vale se ci metti il nome di nikon nel primo caso o di olympus nel secondo e così via.

Originariamente inviato da zazzu

ma io non consiglio una nikon per il FF...
semplicmente faccio presente di questa possibilità e di tenerla in considerazione se potrà o meno essere utile nella scelta di un marchio...

Scusa ma non vedo la differenza dal consigliare chiamalo come vuoi, ma mi sembra assurdo dire una cosa del genere a chi probabilmente non è ancora consapevole nemmeno se vuole investire in più di un obiettivo magari zoom tuttofare...
Difficilmente persino chi ha pentax ne elenca i pregi (tipo motore ed esposimetro col parco usato, flash wireless sulle entry, compattezza, trap-focus e così via) che possono già avere più senso per un pubblico sicuramente più ampio di quello che sceglie il FF, perché chiunque sa che sono ovviamente cose specifiche che possono interessare o meno a seconda delle esigenze, a maggior ragione non capisco perché sottolineare sempre e comunque quello che è un'esigenza di una sparuta minoranza (come numeri ovvio che come giro di soldi non contano poco).
Comunque lo ripeto sei liberissimo di pensarla diversamente da me e obiettare che non è ininfluente anche se i numeri riportati dicono un'altra storia.

[kingfive]

Originariamente inviato da Cfranco

Qualcuno potrebbe obiettare che questi "pro" sono spesso dei "contro" o tuttalpiù ininfluenti visto che :
- La stabilizzazione delle lenti offre risultati migliori
- Il motore AF nel corpo è più lento del motore nella lente
- L' autofocus della K-r è più o meno nella media, ma a causa del punto precedente talvolta è lento
- Sopra i 3200 ISO è solo marketing
- Costa di più della 3100

Per il resto le macchine entry level sono tutte più o meno allo stesso livello, forse la Canon è di una fascia superiore ( infatti la entry-level è la 1000D) quello che fa la differenza è il prezzo e quanto bene si trova quello che la deve usare .

Mentre sia in canon che in nikon alcune ottiche nn funzionano bene xche anno un firwere vecchio cn la k r questo nn succede xche e l'unica che può usare le vecchie ottiche senza nessun problema.

[francisco9751]

Originariamente inviato da kingfive

Mentre sia in canon che in nikon alcune ottiche nn funzionano bene xche anno un firwere vecchio cn la k r questo nn succede xche e l'unica che può usare le vecchie ottiche senza nessun problema.

*hanno *firmware

[Chelidon]

Originariamente inviato da kingfive

Mentre sia in canon che in nikon alcune ottiche nn funzionano bene xche anno un firwere vecchio cn la k r questo nn succede xche e l'unica che può usare le vecchie ottiche senza nessun problema.

Non si capisce a cosa ti stai riferendo secondo me hai capito male: le ottiche che in nikon non vanno in autofocus sulle entry sono quelle "a frullino" (precedenti alle AF-S che hanno il motore integrato come TUTTE le EF canon) perché nikon non mette il motore interno sulle entry level (d3100 d5100, ecc.). Per questo motivo invece le ottiche pentax a frullino (quelle non SDM o DC) vanno sulle entry pentax perché invece loro il motore interno lo mettono su tutte le fotocamere senza distinzioni di fascia. Non c'entra nessun firmware.

Semmai se volevi contestare qualcosa in quel messaggio aveva più senso chiedergli come lui che ha nikon e quelle considerazioni le avrà fatte sui nikkor possa affermare queste cose su lenti e fotocamere pentax che non ha mai provato:

Originariamente inviato da Cfranco

- Il motore AF nel corpo è più lento del motore nella lente
- L' autofocus della K-r è più o meno nella media, ma a causa del punto precedente talvolta è lento

Ma è un messaggio vecchio di quasi un anno a cui qualcuno ha già risposto.

[roccia1234]

Originariamente inviato da kingfive

Mentre sia in canon che in nikon alcune ottiche nn funzionano bene xche anno un firwere vecchio cn la k r questo nn succede xche e l'unica che può usare le vecchie ottiche senza nessun problema.

Originariamente inviato da francisco9751

*hanno *firmware

*xche *nn *cn *è

[Sandro5x]

Salve,
ho iniziato un corso per reflex digitali e stò utilizzando la Pentax Kr di mio fratello che gli ho regalato con obiettivo 18-55 e 50-200.
In passato abbiamo avuto anche una compatta pentax e devo dire che mi sono innamorato.
Per restare in casa Pentax chiedo un consiglio: sono all'inizio e non sò se comprare la solita reflex o se andare su una K5 (forse troppo per essere all'inizio) oppure una K20D (anche se è vecchia). Mi piacerebbe poter utilizzare un obiettivo un pò tuttofare come il 18-135 pentax (anche se costa quanto la Kr o di +) senza dover cambiare obiettivo e rischiare che entri povere o quant altro.
Mi rendo conto che la K20D è vecchia e mi domando se nel tempo può essere e rimanere una reflex competitiva con le altre.
Mi sapreste dare una mano anche nel capire pregi e difetti di queste tre reflex e un vostro consiglio e magari dove poterle trovare a prezzi più bassi, grazie!

[Chelidon]

Dipende solo da quanto vuoi spendere: è ovvio che gli usati (o i prodotti a fine vita, tipo la K-5 ora col rimborso) hanno il migliore rapporto prezzo/prestazioni.

Sull'usato, se vuoi evitare una entry doppiona k-r (quota 300€), puoi cercare in fascia alta (pentaprisma e due rotelle):
k20d (quota sui 300-350€) o successiva K-7 (quota sui 450-500€) sensore simile al precedente ma con video, autofocus parecchio migliorato, corpo più compatto e altro.

Tieni conto però che pare a breve (1-2 mesi) esca questa mid-level e quindi molto probabilmente anche le quotazioni delle k-5 sull'usato potrebbero scendere (sul nuovo dovrebbe essere sotto la soglia degli 800€).

Il 18-135 è una novità e in quanto tale ancora un po' troppo sovraprezzato secondo me, in ogni caso è un tuttofare genere di ottiche che costa caro e offre poco di per sé. Piuttosto considera il 17-70 f/4 che è ottimo e più luminoso o di spezzare il corredo se vuoi stare sull'economico e andare più in là 16-45 f/4 (ottimo e sull'usato ha il miglior prezzo/prestazione sta sui 200€ nuovo 300) più 55-300 f/4-f/5.8 (prezzi simili al precedente o più bassi per la versione economica DAL).

[ozzy981]

ma la sony come casa per reflex e' proprio da scartare?

io mi starei orientando su una sony alfa per un discorso di prezzo lo ammetto, ma a livello di funzionalita' com'e'

[Chelidon]

La massa in genere di DSRL conosce solo canon o nikon (ultimamente in italia con le campagne pubblicitarie di nital va per lo più quest'ultima), ma ciò ovviamente non significa che non si possano considerare anche olympus, pentax o sony (anzi solitamente sono queste a innovarsi e distinguersi). Tutte e tre sono costruttori di lungo retaggio (sony ha acquisito la divisione fotografica della ex-minolta, inoltre collabora come una volta faceva contax con la rinomata zeiss che produce alcuni obiettivi af solo per loro) e lo dimostrano i parchi di ottiche degli ultimi 50 anni.

Come si soleva dire qui una volta "in ogni caso si casca in piedi" e le alternative si differenziano per alcuni particolari che possono interessare più o meno a seconda delle proprie esigenze a livello amatoriale (sul professionale è una storia un po' diversa, ma non penso te ci viva di fotografia).

Attualmente Sony non produce più SRL ma STL alla fine della fiera non cambia moltissimo (le ottiche restano quelle e le fotocamere sono praticamente identiche), ma informati se quello che porta lo specchio fisso e il mirino elettronico è di tuo gradimento.

[Danielg45]

Quello che differenzia di più i colossi Canon e Nikon da tutte le altre è per me il fatto della facilità di reperibilità delle ottiche usate. Con Nikon specialmente e Canon non hai nè problema a vendere nè soprattutto a trovarne di usati risparmiando molto. Inoltre nikon ha in più di Canon il fatto che puoi per Vintage ma anche per risparmiare o per qualità ottiche reperire usato tra lenti ai-ais di diversi decenni fa come ho fatto anch'io. Sono tutte manual focus come sulle classiche 35mm a pellicola e alcune sono dei veri best must a livello qualitativo.
Poi Pentax e le altre case non fanno affatto cattivi prodotti anzi alcuni modelli darebbero le canne a modelli di pari livello nikon e canon ma hanno molto meno mercato. Hanno un parco ottiche simile ai colossi ma non al loro livello. Poi si sa alla fine è chi le maneggia che fà il 90% del lavoro

[roccia1234]

Originariamente inviato da Danielg45

Quello che differenzia di più i colossi Canon e Nikon da tutte le altre è per me il fatto della facilità di reperibilità delle ottiche usate. Con Nikon specialmente e Canon non hai nè problema a vendere nè soprattutto a trovarne di usati risparmiando molto. Inoltre nikon ha in più di Canon il fatto che puoi per Vintage ma anche per risparmiare o per qualità ottiche reperire usato tra lenti ai-ais di diversi decenni fa come ho fatto anch'io. Sono tutte manual focus come sulle classiche 35mm a pellicola e alcune sono dei veri best must a livello qualitativo.
Poi Pentax e le altre case non fanno affatto cattivi prodotti anzi alcuni modelli darebbero le canne a modelli di pari livello nikon e canon ma hanno molto meno mercato. Hanno un parco ottiche simile ai colossi ma non al loro livello. Poi si sa alla fine è chi le maneggia che fà il 90% del lavoro

Beh, pentax ha numeri inferiori a nikon e canon, però rivolgendosi a forum come pentaxiani o a ebay si trova di tutto. Cambiano i numeri, ma i "rapporti" tra domanda e offerta sono suppergiù quelli.

Inoltre Nikon, sul vintage, ha due limiti, uno insormontabile, l'altro superabile:
- sulle entry e le semi pro (d7000 a parte) l'esposimetro è completamente morto se non c'è un chip (noi possessori di d90 e vetri ai lo sappiamo fin troppo bene). Superabile con una modifica.
- Il tiraggio della baionetta è elevato. In altre parole per focheggiare a più di qualche metro senza lenti intermedie, gli unici obiettivi adatti sono i nikon e i leica R.
Pentax e canon, invece, possono montare, tra le altre cose, lenti a vite m42 e le stesse lenti nikon mantenendo comunque la MAF all'infinito con il solo adattatore meccanico, grazie ad un tiraggio un po' inferiore.
Inoltre pentax mantiene tutti gli automatismi possibili: a differenza di nikon e canon il limite sta nella lente, non nel corpo macchina (e nel marketing).

Imho, il top per la retrocompatiblità, tra le reflex, è proprio pentax: può montare, oltre alle ovvie pentax k di qualunque età, m42, nikon F, olympus OM, leica R con semplice adattatore meccanico e le contax/yashica con qualche modifica alla baionetta (o sostituzione completa, vedi leitax). Inoltre tutti i corpi macchina mantengono tutti gli automatismi possibili.

Canon ha un tiraggio inferiore a pentax, quindi è ancora più avvantaggiata sul vintage, però per scelte di marketing il telemetro elettronico è disattivato se non c'è il chip, mentre l'esposimetro funziona (esattamente l'opposto di nikon).

[twistdh]

Originariamente inviato da roccia1234

Beh, pentax ha numeri inferiori a nikon e canon, però rivolgendosi a forum come pentaxiani o a ebay si trova di tutto. Cambiano i numeri, ma i "rapporti" tra domanda e offerta sono suppergiù quelli.

Inoltre Nikon, sul vintage, ha due limiti, uno insormontabile, l'altro superabile:
- sulle entry e le semi pro (d7000 a parte) l'esposimetro è completamente morto se non c'è un chip (noi possessori di d90 e vetri ai lo sappiamo fin troppo bene). Superabile con una modifica.
- Il tiraggio della baionetta è elevato. In altre parole per focheggiare a più di qualche metro senza lenti intermedie, gli unici obiettivi adatti sono i nikon e i leica R.
Pentax e canon, invece, possono montare, tra le altre cose, lenti a vite m42 e le stesse lenti nikon mantenendo comunque la MAF all'infinito con il solo adattatore meccanico, grazie ad un tiraggio un po' inferiore.
Inoltre pentax mantiene tutti gli automatismi possibili: a differenza di nikon e canon il limite sta nella lente, non nel corpo macchina (e nel marketing).

Imho, il top per la retrocompatiblità, tra le reflex, è proprio pentax: può montare, oltre alle ovvie pentax k di qualunque età, m42, nikon F, olympus OM, leica R con semplice adattatore meccanico e le contax/yashica con qualche modifica alla baionetta (o sostituzione completa, vedi leitax). Inoltre tutti i corpi macchina mantengono tutti gli automatismi possibili.

Canon ha un tiraggio inferiore a pentax, quindi è ancora più avvantaggiata sul vintage, però per scelte di marketing il telemetro elettronico è disattivato se non c'è il chip, mentre l'esposimetro funziona (esattamente l'opposto di nikon).

quoto, ma sei sicuro che con canon l'esposimetro funzioni SEMPRE con qualunque ottica? non pensavo che con ottiche completamente manuali l'esposimetro funzionasse ugualmente (cosa che avviene su pentax, anche se non è montato alcun vetro).

ciao

[roccia1234]

Originariamente inviato da twistdh

quoto, ma sei sicuro che con canon l'esposimetro funzioni SEMPRE con qualunque ottica? non pensavo che con ottiche completamente manuali l'esposimetro funzionasse ugualmente (cosa che avviene su pentax, anche se non è montato alcun vetro).

ciao

A sentire (leggere) i canonisti è così: in stop down, ma funziona...

[torgianf]

Originariamente inviato da twistdh

quoto, ma sei sicuro che con canon l'esposimetro funzioni SEMPRE con qualunque ottica? non pensavo che con ottiche completamente manuali l'esposimetro funzionasse ugualmente (cosa che avviene su pentax, anche se non è montato alcun vetro).

ciao

si, ho una 600d per le mani ed espone pure senza obiettivo, esattamente come la k5 e le mie m4/3

[twistdh]

ok, buono a sapersi

grazie per l'informazione

[Chelidon]

Non a caso, a differenza delle nikon di cui raramente si trova in giro chi ne parli per l'uso dei loro stessi nikkor vecchi, le canon sono (erano) le più usate per adattare il vintage altrui (ormai come tiraggio e vantaggi nella MF sono battutte da tutte le mirrorless che cominceranno ad andare sempre più di moda per quegli usi).

[__miche__]

ma uno come me che arriva da una compatta PowerShot A720 IS e prende la sua prima relfex e non sa ancora che tipo di foto vuole fare e vuole spendere meno di 400€, cosa potrebbe prendere?

[twistdh]

ma l'hai letta la discussione?
con meno di 400 euro prendi la kr con 18-55 (che per iniziare è perfetto, dato che ti permette di capire di cosa hai bisogno).

se invece vuoi canikon ci sono la 550d/600d (che non so quanto costano al momento) o meglio la d5100 sempre con 18-55 (che forse viene più di 400 euro, ma non so)

ciao

[__miche__]

Originariamente inviato da twistdh

ma l'hai letta la discussione?
con meno di 400 euro prendi la kr con 18-55 (che per iniziare è perfetto, dato che ti permette di capire di cosa hai bisogno).

se invece vuoi canikon ci sono la 550d/600d (che non so quanto costano al momento) o meglio la d5100 sempre con 18-55 (che forse viene più di 400 euro, ma non so)

ciao

stai parlando di usato, vero?

[twistdh]

Originariamente inviato da __miche__

stai parlando di usato, vero?

si, sul nuovo con meno di 400 trovi solo la 1100d e la d3100. se vuoi acquistare una macchina nuova a meno di 400 allora ti consiglierei la d3100. altrimenti se ti va bene anche l'usato la kr e la d5100 sono le migliori della loro categoria.

per l'usato prova a cercare nei forum monomarca: pentaxiani(per pentax), canonclubitalia(per canon)... su pentaxiani (che è quello che conosco meglio) non ho mai sentito di fregature

ciao