[Thread Ufficiale] Canon EOS 60D

[street]

Originariamente inviato da cgnn

Ho qualche dubbio che riusciresti a vendere la 50d a buon prezzo anche se fosse funzionante... Comunque fai come meglio credi ma dopo nememno 5 mesi che posseggo una reflex sono pure io sono dell'idea che è meglio investire in ottiche, queste fanno la differenza...

questo è un mezzo mito: in realtà con ottiche buone poi serve il corpo buono, altrimenti raggiungi il limite delle stesse.
es? avevo una 350. presi un 70-200 2.8. sono dovuto (oddio, dovrei dire "dovuto", non era proprio indispensabile) passare alla 30 perchè era più affidabile in molte cose, tra le quali l' af. e con lenti veloci si vede maggiormente la differenza: te ne fai di poco dell' apertura e della velocità del motore af se poi la precisione dello stesso è inferiore, o se nel mirino lo vedi poco perchè pentaspecchio o piccolo.

Con la 7 ancor più grossa la differenza (cambia proprio modo di scattare).

In sostanza, è il sistema che fa la differenza (corpo+lente), te ne fai poco di una lente bellissima se poi la - in realtà - minima differenza rispetto alla lente kit di oggi è inficiata da imprecisione del corpo.

Attualmente, ad esempio, le mie lenti vanno bene sulla 7 ma non al top: hanno tutte regolazione intorno al +14/+17, finita la stagione ho deciso di mandarla a tarare in assistenza perchè se nel 90% degli scatti vanno bene, nel 10% rischi di cannare. E in quel caso te ne fai di poco della lente top, se è fuori fuoco anche di poco, ti sei mangiato tutto il plus rispetto alla lente kit.

[emanuele83]

Originariamente inviato da street

questo è un mezzo mito: in realtà con ottiche buone poi serve il corpo buono, altrimenti raggiungi il limite delle stesse.
es? avevo una 350. presi un 70-200 2.8. sono dovuto (oddio, dovrei dire "dovuto", non era proprio indispensabile) passare alla 30 perchè era più affidabile in molte cose, tra le quali l' af. e con lenti veloci si vede maggiormente la differenza: te ne fai di poco dell' apertura e della velocità del motore af se poi la precisione dello stesso è inferiore, o se nel mirino lo vedi poco perchè pentaspecchio o piccolo.

Con la 7 ancor più grossa la differenza (cambia proprio modo di scattare).

In sostanza, è il sistema che fa la differenza (corpo+lente), te ne fai poco di una lente bellissima se poi la - in realtà - minima differenza rispetto alla lente kit di oggi è inficiata da imprecisione del corpo.

Attualmente, ad esempio, le mie lenti vanno bene sulla 7 ma non al top: hanno tutte regolazione intorno al +14/+17, finita la stagione ho deciso di mandarla a tarare in assistenza perchè se nel 90% degli scatti vanno bene, nel 10% rischi di cannare. E in quel caso te ne fai di poco della lente top, se è fuori fuoco anche di poco, ti sei mangiato tutto il plus rispetto alla lente kit.

Certamente passare da una consumer a una prosumer o a una prosumer evoluta fa sentire i suoi effetti. ma dipende anche quali sono le tue necessità. il fotografo della domenica (come me) si accontenta di macchine usate, ottiche usate o se deve scegliere magari punta a risparmiare qualche soldo. certo che se prendi una 3560D e pretendi di lavorare in foto sportive con zoom 200, a iso 1600 con un ottica a f/2.8 non ti lamentare se la foto viene rumorrosa o sei fuori fuoco perché l'AF non è abbastanza buono o altrettanto non ti lamentare se la foto viene mossa perché non hai un obiettivo stabilizzato. bisogna pesare un po' tutto.
io penso che la 50D si a una ottima macchina che, se accoppiata a buone ottiche o a cattive da risultati diversi. ma dipende come la usi.
guarda mio padre, le ho regalato una 350D usata con 18-55 manco stabilizzato. all'inizio non voleva separarsi dalla sua gloriosa e maniacalmente perfetta canon AT1 analogica, adesso l'ha rifilata a me da vendere online con il 50mm 1.8 e il suo 200mm perché dice che non c'è paragone. quando ha visto al mia 40D no ha capito più un caz e non gliela ho fatta provare se no finisce che se ne compra una pure lui (ma solo perché gliho detto che la iso espansa va a 3200, pensa te )

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da emanuele83

cut
ma dipende come la usi.
cut

Sacrosanta verità, c'è chi attrezzatura modesta tira fuori foto spendide e chi, ha attrezzatura per migliaia di euro e magari fa le foto in automatico o quasi.

[street]

Originariamente inviato da emanuele83

Certamente passare da una consumer a una prosumer o a una prosumer evoluta fa sentire i suoi effetti. ma dipende anche quali sono le tue necessità. il fotografo della domenica (come me) si accontenta di macchine usate, ottiche usate o se deve scegliere magari punta a risparmiare qualche soldo. certo che se prendi una 3560D e pretendi di lavorare in foto sportive con zoom 200, a iso 1600 con un ottica a f/2.8 non ti lamentare se la foto viene rumorrosa o sei fuori fuoco perché l'AF non è abbastanza buono o altrettanto non ti lamentare se la foto viene mossa perché non hai un obiettivo stabilizzato.

e, quindi, un fotografo della domenica allo stesso modo non ha questa esigenza di lenti iperluminose (e quindi anche costose) proprio perchè poi "a 1600 iso a 2.8 la foto viene rumorosa o fuori fuoco perchè l' af non gli sta dietro". Per ottenere il meglio da un corpo serve una buona lente, per ottenere il meglio da una lente serve un buon corpo, ed è l' insieme a fare più o meno, non il singolo componente.

Questo perchè 550, 60, 7, hanno tutte lo stesso sensore, e quindi con la stessa lente fanno la stessa foto... ma non è lo stesso percorso quello che fai con le 3 per averla, e quindi più il corpo è superiore maggiore è la probabilità di avere la foto, l' inferiore potenzialmente ti dà la stessa foto ma non è detto che tu riesca ad averla perchè cozzi coi limiti del corpo stesso.

[emanuele83]

Originariamente inviato da street

e, quindi, un fotografo della domenica allo stesso modo non ha questa esigenza di lenti iperluminose (e quindi anche costose) proprio perchè poi "a 1600 iso a 2.8 la foto viene rumorosa o fuori fuoco perchè l' af non gli sta dietro". Per ottenere il meglio da un corpo serve una buona lente, per ottenere il meglio da una lente serve un buon corpo, ed è l' insieme a fare più o meno, non il singolo componente.

Questo perchè 550, 60, 7, hanno tutte lo stesso sensore, e quindi con la stessa lente fanno la stessa foto... ma non è lo stesso percorso quello che fai con le 3 per averla, e quindi più il corpo è superiore maggiore è la probabilità di avere la foto, l' inferiore potenzialmente ti dà la stessa foto ma non è detto che tu riesca ad averla perchè cozzi coi limiti del corpo stesso.

esattamente, ognuno deve capire che cosa ci vuole fare con la sua macchina e con le sue lenti. se uno vuole fare caccia fotografica o fotografia sportiva, non mi compra 70-200 IS USM L f/2.8 e poi scatta con una 600D (avevo scritto 1100D ma non credo sia possibile :P) non dico che non tiri fuori buone foto e magari ottime, ma ci deve smadonnare per sopperire alle mancanze del corpo. a sto punto compri una 50D ed il 70/200 f/4 stabilizzato e vedi che il tutto gira meglio (smadonni di meno)

[memory_man]

forse stiamo un po' uscendo dall'argomento "60d"

[scrondosauro]

anche perchè c'è anche chi sceglie le macchine fotografiche con la modalità di un giubotto.....

[vertigo86]

Salve

ho acquistato da poco una canon 60d e ho notato una cosa curiosa: accendete la macchina lasciate il tappo dell'obiettivo mettetevi in una stanza buia guardate nel mirino e selezionate con la rotella i punti af manualmente. in particolare scorrete fino a selezionare quello piu alto ossia quello che sta sopra al punto centrale. io nella mia macchina noto che quando questo è illuminato al disomra di esso c'è un piccolo alone rosso come se la luce del punto af illuminasse anche la sona circostante. capita anche a qualcuno di voi??. bisogna stare al buio per vedere questa cosa. per farvi capire meglio ho postato un'immagine ho cerchiato la zona in cui si vede questo alone che però deriva dalla luce del punto af vicino

[memory_man]

a dir la verità nelle tua immagine non vedo nulla...
ora provo nella mia

[memory_man]

vero! appena provato anche con la mia,
succede anche quando tutti i punti sono accesi.

be', non mi pare nulla di grave

[vertigo86]

si nella foto nn si vede perche l'ho fatta cn il cellulare . ma a occhio nudo si vede quest'area illuminata al di sopra del punto af in alto. anche a te si vede?? ah meno male pensavo fosse un difetto del vetrino di messa a fuoco. vediamo anche se a qualcun altro si vede

[SingWolf]

Originariamente inviato da vertigo86

Salve

ho acquistato da poco una canon 60d e ho notato una cosa curiosa: accendete la macchina lasciate il tappo dell'obiettivo mettetevi in una stanza buia guardate nel mirino e selezionate con la rotella i punti af manualmente. in particolare scorrete fino a selezionare quello piu alto ossia quello che sta sopra al punto centrale. io nella mia macchina noto che quando questo è illuminato al disomra di esso c'è un piccolo alone rosso come se la luce del punto af illuminasse anche la sona circostante. capita anche a qualcuno di voi??. bisogna stare al buio per vedere questa cosa. per farvi capire meglio ho postato un'immagine ho cerchiato la zona in cui si vede questo alone che però deriva dalla luce del punto af vicino

che fastidio ti da?

[vertigo86]

nessuno ero solo curioso di sapere se anche alle altre 60d succedeva.. a te si vede??

[zap65]

Confermo,anche nella mia succede,suppongo sia solo un gioco di riflessi.

[vertigo86]

bene. sono andato in un negozio dove ce l'avevano esposta e l'ho provata stessa cosa quindi suppongo che sia normale. pero io ho provato a togliere il focus screen e non si vede quel bagliore rosso quindi credo che sia dovuto al fatto che la luce si propaga in quella maniera all'interno del focus screen. mi chiedevo se si provasse con il focus screen Ef-D cioè con la griglia oppure con Ef-S quello ad altra precisione (ma che con lenti sopra gli f3.5 -f4 risulta piu scuro) la cosa cambia. nessuno che ha l'Ef-D con la griglia??

[zap65]

Io uso l'EF-S,quello specifico per messa a fuoco manuale,con il vetrino di serie non ricordo...dovrei montarlo per vedere.

[villapoty]

Mi sono letto una buona parte di recensioni on-line riguardo le reflex canon, ma, sarò niubbo io, non ho ancora risolto in maniera definitiva un mio dubbio. Non tacciatemi per poco esperto (lo so ) ma dopo 4 anni di uso della mia 400D pensavo sinceramente di sostituirla o quanto meno "affiancarla" da una più recente. Ha all'attivo alcune migliaia di scatti, e mi trovo nel dubbio di scegliere:

550D
600D
60D

A parte le ovvie differenze di prezzo e quel che sono le differenze macchina (schermo flip, copertura mirino.... e via dicendo) quale si può pensare di acquistare, senza troppe rinunce o troppi rimpianti? In fin dei conti non mi interessa lavorare a 6400ISO, ma avere un buon dettaglio si... Dovrei montarci gli obiettivi in firma....

Grazie
Alessio

[memory_man]

il mio consiglio (viste anche le tue foto) è:
non farei il cambio con un'altra xx0d, piuttosto investi in ottiche.

se proprio ti va stretto il corpo allora lascia stare le altre xx0d e passa alla serie sopra, anche una sempreverde 40d usata (vai comunque in negozio e prova a tenerle in mano)!

(dipende poi se ti interessano anche i video)

[zap65]

@ villapoty,se vuoi fare un bel passettino in avanti per il corpo,ti consiglio di prendere una bella 50D,con la 600D o 60D metterai in crisi le tue ottiche non proprio da urlo...a parte il 50/1,4,purtroppo un sensore ultradenso esige ottiche molto risolventi.
La 40D non me la sento di consigliartela,a parte il corpo,la qualità di immagine è praticamente quella della 400D.

[illidan2000]

Originariamente inviato da zap65

@ villapoty,se vuoi fare un bel passettino in avanti per il corpo,ti consiglio di prendere una bella 50D,con la 600D o 60D metterai in crisi le tue ottiche non proprio da urlo...a parte il 50/1,4,purtroppo un sensore ultradenso esige ottiche molto risolventi.
La 40D non me la sento di consigliartela,a parte il corpo,la qualità di immagine è praticamente quella della 400D.

scusa l'ignoranza, ma sono un po' niubbo: che significa "ottica risolvente"?