Panasonic Lumix DMC-FZ100 e DMC-FZ40/45

[darioi3liw]

Per giosimar

diciamo che partecipare ai forum tecnici è bello non solo perchè si discute su argomenti che piacciono ma perchè ogni tanto si fa anche qualche bella risata!!!


Ciao

[piercing79]

qualcuno ha visto le mie prove? sono state fatte al volo...

[Maurofog]

Originariamente inviato da piercing79

qualcuno ha visto le mie prove? sono state fatte al volo...

Sono andato a vedere le tue foto, mi sembrano abbastanza belle, ma con la risoluzione che permette il web album di Google si può dire poco sul livello di dettaglio, anche ingrandendo.
Non hai affrontato la prova del nove però.
Se i dati riportati sono giusti, le foto in notturna sono state fatte tutte a 100 iso, con tempi di esposizione sopra i 3 secondi, perciò o hai una mano granitica, o lo stabilizzatore della macchina è mostruoso o hai usato il cavalletto.....
Visto che il problema rilevato in maniera evidente era relativo al rumore, se tu potessi postare gli stessi scatti (o quelli più simili possibili) in notturna, applicando la scala degli iso a salire, 200 - 400 - 800 - 1600, così si vedranno o meno le note dolenti.
Grazie.
Mauro.

[piercing79]

ciao. ma se le scarichi le foto le vedi in formato reale...
ok. faro la prova iso. ovviamente ho usato il cavalletto!!!

[tex200]

Originariamente inviato da darioi3liw

Ciao maurofog
penso che quasi tutti i partecipanti a questo 3d stiano patendo la stessa rabbia che stai patendo tu.
Anch'io sono un possessore di una FZ50, abbastanza contento, che sperava con la FZ100 di avere qualcosa in più.
Un monitor più grande 3pollici e orientabile con buona risoluzione, un obiettivo che partisse dal grandangolo, e qui parte da 25, ma che avesse anche una buona estensione in tele (faccio foto di uccelli e animali ecc... (un buon tele mi serve anche se so che uno zoom troppo esteso non è sinonimo di qualità, però che sia almeno accettabile), poi che filmasse in HD non era una priorità ma se c'è e funziona discretamente non mi dispiace visto che ormai questa funzione viene implementata quasi su tutte le nuove fotocamere.
Ora queste cose le ha tutte.... gli manca solo una cosa fondamentale per una macchina fotografica digitale...... non fa belle foto... che rabbia.

Purtroppo è prevalsa la corsa ai MPixel e al FullHD video invece della qualità fotografica.
Preciso che per il mio utilizzo belle foto vuol dire soprattutto massima definizione dei particolari, e dalle prove comparative viste non ci siamo.
Poi per altri tipi di foto magari il risultato è accettabile ed uno può accontentarsi.....

Speriamo che Panasonic si renda conto presto di aver cappellato e che corra ai ripari immettendo nel mercato una nuova macchina con sensore diverso..., perchè penso che il problema sia il sensore.... se lasciavano quella della FZ38 non era meglio!!

Poi mi chiedevo se nel mercato attuale c'era una bridge con analoghe caratteristiche che avesse una qualità migliore... Ho visto dpreview la prova comparativa tra più bridge , ma non ho capito bene se ce ne sia una che emerga dalle altre come qualità.

Staremo a vedere.

Ciao

beh neanche si puo pretendere di passare da una macchina con ottica fissa come la z50 a una che rientra nel corpo macchina come la z100 e avere gli stessi risultati...
sono 2 categorie diverse.
la z50 in rapporto alla densita' del sensore è il doppio della z100.
quindi risultato scontato.
pero' è vero che invece di migliorare fanno cose farlocche ,in alcune situazioni ci sono case che sarebbero da denucia per quello che dichiarano in publicita.
bisogna farsi un po furbi.

[piercing79]

ho postato foto nuove notturne. 100 200 400 800 1600 iso.

[giosimar]

ho visto il dettaglio della torre di Castelvecchio ed il panorama al tramonto, e mi pare che i dettagli siano un po' impastati.

Due domande:
1. hai scattato direttamente in jpg alta qualità?
2. come si fa a vedere le immagini nelle loro dimensioni originali?

[piercing79]

castelvecchio non c è...
cmq sopra la foto c è scritto scarica.
alcune le ho fatte seza cavalletto. quelle diurne . ma devo ammettere che con lo zoom al max non è facile gestirla

[darioi3liw]

Originariamente inviato da tex200

beh neanche si puo pretendere di passare da una macchina con ottica fissa come la z50 a una che rientra nel corpo macchina come la z100 e avere gli stessi risultati...
sono 2 categorie diverse.
la z50 in rapporto alla densita' del sensore è il doppio della z100.
quindi risultato scontato.
pero' è vero che invece di migliorare fanno cose farlocche ,in alcune situazioni ci sono case che sarebbero da denucia per quello che dichiarano in publicita.
bisogna farsi un po furbi.

Ciao tex200

tu definisci la FZ50 una macchina con ottica fissa........ ma forse intendevi dire con zoom non rientrabile.

Ma c'è proprio molta differenza in termini di qualità da un obiettivo zoom non rientrabile e uno rientrabile parzialmente?

Vedo che adesso tutte le bridge hanno lo zoom parzialmente rientrabile, ma se la differenza come sostieni, in termini di qualità è evidente, perchè non fanno più bridge con obiettivo zoom come la FZ50 non rientrabile?

Per quanto riguarda poi il rapporto di densità del sensore tra FZ50 e FZ100 che è doppio ti volevo chiedere:

Per fare questo calcolo devi prima calcolare l'area dei due sensori e per calcolare l'area devi conoscere le due misure base x altezza.

Come hai fatto a trovare queste due misure con i dati dei due sensori espressi con rapporto in pollici 1/1,8 uno 1/2,33 l'altro?

Penso tu abbia già trovato queste due misure pronte.

Vediamo se c'è qualcuno che mi sa dire come si fa a calcolarle!!!

Ciao

[Maurofog]

Originariamente inviato da piercing79

ho postato foto nuove notturne. 100 200 400 800 1600 iso.

...e io sono andato a vederle.
Sono un po' ignorante per quanto riguarda l'uso del web album google, infatti adesso le ho scaricate e me le sono guardate come "mamma l'ha fatte".
Non sono male, fino a 800 iso le foto sono utilizzabilissime per stampe fino al 20x30, e se ci fermiamo alle 13x17 anche con i 1600 iso qualcosa si tira fuori.
Però, per chi come me si aspettava un passo verso le prestazioni delle reflex entry level, è rimasto deluso.
Siamo allo stesso livello della FZ50, anzi, sono andato a prendere delle foto con 800 iso fatte in teatro, le ho messe allo stesso ingrandimento della tua, e la "grana" è anche leggermente inferiore, con un livello di dettaglio migliore.
Ho messo un annuncio su subito.it e su ebay annunci, di ricerca di una GH1 con 14-140 usata, e se non la trovo, mi sa che per rimpiazzare la mia FZ 50 mi compero una G2 e festa finita.
Grazie comunque, questi confronti mi sono stati molto utili.
Saluti.

[Raven]

http://www.pbase.com/goddy/fz100_meg...rison&page=all

Foto comparative tra fz50 - fz28 - fz100 - sx10

Guardate ad esempio queste due al 100%

FZ100
http://www.pbase.com/goddy/image/127222004/original

FZ50
http://www.pbase.com/goddy/image/127222009/original

eh, insomma... la fz50 "bastona" la fz100... poi è chiaro che foto del genere non verranno mai stampate a "livello poster", per cui...

[darioi3liw]

Originariamente inviato da Raven

Guardate ad esempio queste due al 100%
FZ100
http://www.pbase.com/goddy/image/127222004/original
FZ50
http://www.pbase.com/goddy/image/127222009/original

eh, insomma... la fz50 "bastona" la fz100... poi è chiaro che foto del genere non verranno mai stampate a "livello poster", per cui...

Grazie Raven per questa ulteriore prova comparativa che ci hai segnalato e penso che questo tolga qualsiasi altro dubbio che poteva essere rimasto.

Per quanto riguarda il seguente indirizzo web che ci avevi segnalato in un post precedente

http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcfz100/


mi sono accorto che adesso non fanno più vedere sul 1° riquadro a sx in alto il risultato della FX100 ma appaiono quelli su le altre 3 finestre dove sono impostabili altre fotocamere.

Cosa è successo... Panasonic ha telefonato a dpreview per dirgli di non fare vedere il risultato deludente dove la FX100 aveva il peggior risultato di tutte le altre 60 fotocamere messe a confronto?

Voi riuscite e vedere completa questa prova comparativa o vi succede come me?

Grazie per la risposta.

Salve

[_Fenice_]

io non so perchè ma ho la netta impressione che da ora in poi ci possiam scordare bridge di qualità come la s100 e la s200.... l'ultima della specie è stata la s200 ma già cmq in essa c'è stato un piccolo cambiamento di rotta rispetto alal s100 anche se come qualità sono d'immagine sono quasi identiche, difatti rispetto a quest'ultima ha il sensore lievemente più piccolo e ha perso la posa b e lo schermo basculante...
oramai pensano solo al merketing e basta, purtroppo è così

Io fortunatamente ho preso la s200 e si vede che come qualità e suepriore alle altre bridge...

sono deluso da queste nuove panasonic, io penso che chi ha la fz38 ora sarà ancor più contento di averla presa

[piercing79]

a me l ultimo confronto del fiore non mi pare fatto bene. quella fatta con la fz 100 a me non sembra perfettamente a fuoco.

[SuperMariano81]

le ho guardate pure io

a 800 iso è parecchio impastata e a 1600 non è molto usabile, almeno secondo me.

una volta capiti i limiti della macchina direi che puoi iniziare a scattare seriamente (complimenti per le altre foto, ce ne sono alcune scattate con originalità)

[piercing79]

ma io parlavo delle foto del fiore tr fz50 e fz100 mi are non a fuoco o mossa quella della fz100... bho...

quali sno gli scatti originali? sono curioso di sapere

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da piercing79

ma io parlavo delle foto del fiore tr fz50 e fz100 mi are non a fuoco o mossa quella della fz100... bho...

quali sno gli scatti originali? sono curioso di sapere

http://picasaweb.google.com/demonsex79/Podestaria#
(tutte)

http://picasaweb.google.com/demonsex79/VeronaDiNotte#
(specie la prima)

http://picasaweb.google.com/demonsex79/ProveNotturne#
(la prima e la quarta)

[giosimar]

la zoommata sulla torre non è Castelvecchio? (probabilmente mi sono sbagliato...)
è la quarta foto
sinceramente, anche scaricando la foto, considerando che è presa con f 5,2 direttamente in jpg, non riesco a rimanere entusiasta.
Anzi, trovo che il rumore sia molto evidente soprattutto guardando la zona tra i mattoni e la malta (sarebbe interessante vedere il raw), e che i dettagli si siano persi (ad esempio, nella zona centrale, il cespuglio sopra lo stemma, o la zona in basso a destra del merlo centrale). Uno zoom digitale su un 500mm probabilmente avrebbe fatto di meglio, ma probabilmente è un problema anche di tipo software perché alcuni dettagli come la rete di protezione contro i piccioni sono rimasti.
E' rimasta anche un po' di aberrazione cromatica, cosa che nel 12x della fz8 ed in quello della fz50 non ho mai notato nei jpg processati dalla macchina, neanche nei casi più critici.

Nella foto fatta ai fuochi d'artificio noto uno strano effetto bending (come se la foto fosse stata stampata da una stampante con le testine non perfettamente allineate). Lo nota anche qualcun altro? Potrebbe trattarsi anche di una diffrazione legata alla risoluzione del mio monitor.


Nessuna critica al fotografo (anzi condivido il giudizio sulla bontà di alcune foto), ma la macchinetta è da pollice verso, considerato il prezzo ed il fatto che ad iso bassi non è poi questa cosa eccezionale in termini di risoluzione.

Tuttavia noto con piacere che panasonic ha modificato in maniera sostanziale il software, per cui quelle schifezze viste in preview ora sono solo un brutto ricordo.

Penso che mi terrò ancora un po' la fz50 (che nel frattempo ha iniziato la cartella 110).

[piercing79]

Originariamente inviato da SuperMariano81

http://picasaweb.google.com/demonsex79/Podestaria#
(tutte)

http://picasaweb.google.com/demonsex79/VeronaDiNotte#
(specie la prima)

http://picasaweb.google.com/demonsex79/ProveNotturne#
(la prima e la quarta)

Grassie

[Itachi]

ma possibile che su internet non ci siano scatti della fz45?

io conto su quella ormai