[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[paolo.oliva2]

Mi suona strano...

Sappiamo che BD NON puo' superare il TDP nominale, sappiamo che l'8150 e l'8350 sono entrambi 125W TDP, sono/sarbbero i proci TOP di gamma, quindi il TDP è perforza il massimo, quindi nessun difetto per gli scalini, come farebbe uno a consumare più dell'altro? L'unica differenza è che con 125W TDP l'8150 aveva una frequenza compresa dai 3,6GHz ai 3,9GHz per 8 core, nominale, in realtà il range era dai 3,6GHz ai 3,670GHz, mentre l'8350 avrebbe +400MHz in def e probabile che conservi lo stesso margine anche in turbo, basterebbe che arrivi a 4,070GHz.

Per il discorso dei punteggi con Cinebench, finchè non si ha un confronto tra release, quel valore potrebbe essere ottimo come scarso.

In ogni caso, non penso che raggiungere i 9 con Cinebench 11.5 sia impossibile, anzi, vero il perfetto contrario.
Io con l'8150 faccio 6 a def e 8,25 a 5GHz, con un +37,5% in OC.

L'8350, con un +15% (minimo almeno) realizzerebbe 6,9 e se conservasse il +37,5% dell'8150, arriverebbe a 9,48, ben sopra i 9, ma diciamo a spannella perchè non si conosce il comportamento dello step C0 in OC, anche se i 5GHz RS con il kit standard AMD mi fanno MOLTO ben sperare... perchè per me è una ciofeca quel kit, almeno in confronto al mio.

Altro modo... conoscendo che BD scala perfettamente all'aumentare della frequenza, per raggiungere i 9 un 8150 dovrebbe essere occato a 5,45GHz, ma Vishera, con l'aumento di IPC del 5% (se aumenterà meglio ancora), necessiterebbe di una frequenza inferiore, sotto i 5,2GHz.

Insomma... se proprio si vuole essere super-pessimisti, se anche si arrivasse a 9, mancherebbe realmente poco.

[dav1deser]

Dopo molte prove ho creato un grafico raffigurante i Volt necessari per il corretto funzionamento del mio FX a svariate frequenze:



Si può notare come un andamento esponenziale (V=V0e^(n*GHz)) approssimi bene i valori sperimentali, tuttavia al di sopra dei 4GHz l'andamento, pur rimanendo esponenziale, si modifica con differenti valori di V0 e n. Il fattore davanti all'esponenziale l'ho chiamato V0 perchè teoricamente sarebbe la tensione necessaria per frequenze prossime a 0GHz, e quindi è una sorta di tensione d'accensione, al di sotto del quale non è mai possibile avere funzionamento stabile.

E' chiaro che i valori in gioco varino da CPU a CPU, da sistema a sistema, tuttavia credo che l'andamento sia più o meno quello di tutti i Bulldozer, e fa chiaramente capire come mai per AMD sia così difficile andare oltre i 4GHz.

P.S. Fa quasi impressione vedere che per frequenze inferiori a 1GHz siano sufficienti tensioni inferiori a 0,7V.

P.P.S. L'ho postato qui e non nel thread dell'overclock visto che più che altro le mie prove sono state di downclock/downvolt e comunque aiuta a dare un'idea generale dei 32nm, non solo del comportamento in OC.

[Catan]

Spingendoti a testare anche a frequenza di 4.6-4.8 e 5ghz avresi sicuramente notato un altro cambio di pendenza più marcato sulla curva.
Anche se come ho notato, la cpu è molto più avida di corrente che non di ddV.
Ad esempio per i 4.8 impostanza il load line su high per stare stabile devo dare 1.5 v da bios.
se imposto su very high quindi gli do maggiore corrente o meglio gli do la possibilità di prendersene tanta, mi basta 1.462 da bios per tenerlo stabile.

In queste 2 condizioni ho temperature più alte nella seconda modalità che non nella prima, con conseguente ed ipotetico aumento di potenza dissipata, anche se non posso dirlo con sicurezza visto che non ho una sonda di potenza per controllare.

P = VI non serve una laurea in fisica per saperlo, il fatto è che mentre con V noi ne abbiamo il controllo, per I, realmente non ho parametri trasparenti sulla cfV per dire quanta I sto dando.

Per questo anche io mi sono trovato spiazzato a giocare co sta cpu, per la prima volta mi trovo una cpu che vuole tanta I e il V passa quasi in secondo piano.

[dav1deser]

Originariamente inviato da Catan

Spingendoti a testare anche a frequenza di 4.6-4.8 e 5ghz avresi sicuramente notato un altro cambio di pendenza più marcato sulla curva.
Anche se come ho notato, la cpu è molto più avida di corrente che non di ddV.
Ad esempio per i 4.8 impostanza il load line su high per stare stabile devo dare 1.5 v da bios.
se imposto su very high quindi gli do maggiore corrente o meglio gli do la possibilità di prendersene tanta, mi basta 1.462 da bios per tenerlo stabile.

In queste 2 condizioni ho temperature più alte nella seconda modalità che non nella prima, con conseguente ed ipotetico aumento di potenza dissipata, anche se non posso dirlo con sicurezza visto che non ho una sonda di potenza per controllare.

P = VI non serve una laurea in fisica per saperlo, il fatto è che mentre con V noi ne abbiamo il controllo, per I, realmente non ho parametri trasparenti sulla cfV per dire quanta I sto dando.

Per questo anche io mi sono trovato spiazzato a giocare co sta cpu, per la prima volta mi trovo una cpu che vuole tanta I e il V passa quasi in secondo piano.

Il load line calibration serve a ridurre il Vdrop quando la CPU è in full, ad esempio su OFF tu dai 1.5V ma in realtà ne arrivano 1.4V, su ON ne arrivano 1.45V allora tu puoi darne 1.45 e alla fine arrivano gli 1.4V. Poi magari per farlo agisce anche sulla corrente, ma in teoria è un parametro che riguarda la tensione.

P.S. per i 4,3GHz ho dovuto dare 1.4875V (gli effettivi secondo Aida erano intorno a 1.41) quindi ho preferito non andare oltre anche perchè per tenere a bada le temp ho dovuto mettere al massimo la ventola posterioredel case...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

dipende anche se ha un cfV, e ha messo i load line su very high e al 130%, lo ha lasciato a briglia sciolta, magari usando i set per l'8150 che è avidissimo di correre.
l'ideale era che arrivasse alla stessa frequenza dell'8150 provando settaggi più conservativi.

QUOTO.

Comunque, se non in caso di stravolgimenti particolari, l'8150 (mio) aveva un Vcore def di 1,3V per i 3,6GHz e mi sembra di ricordare 1,36V per i 3,9GHz e 1,42V per i 4,2GHz.
Ora... per rispettare il medesimo TDP, perchè dubito che cambi il valore della corrente, l'8350 per forza di core dovrebbe essere a non più di 1,3V per i 4GHz, anzi, probabilmente anche di meno, perchè a parità di tensione e corrente, una frequenza superiore comunque aumenterebbe il TDP.

Se valutiamo che con i margini di sicurezza di AMD in generale allo stesso Vcore 200MHz in più in RS si ottengono... penso molto probabile che non sarà difficile poter tenere un 8350 sui 4,2GHz a 1,3V... Mi resta sempre più inconcepibile i 4,2GHz massimi in turbo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dav1deser

Dopo molte prove ho creato un grafico raffigurante i Volt necessari per il corretto funzionamento del mio FX a svariate frequenze:



Si può notare come un andamento esponenziale (V=V0e^(n*GHz)) approssimi bene i valori sperimentali, tuttavia al di sopra dei 4GHz l'andamento, pur rimanendo esponenziale, si modifica con differenti valori di V0 e n. Il fattore davanti all'esponenziale l'ho chiamato V0 perchè teoricamente sarebbe la tensione necessaria per frequenze prossime a 0GHz, e quindi è una sorta di tensione d'accensione, al di sotto del quale non è mai possibile avere funzionamento stabile.

E' chiaro che i valori in gioco varino da CPU a CPU, da sistema a sistema, tuttavia credo che l'andamento sia più o meno quello di tutti i Bulldozer, e fa chiaramente capire come mai per AMD sia così difficile andare oltre i 4GHz.

P.S. Fa quasi impressione vedere che per frequenze inferiori a 1GHz siano sufficienti tensioni inferiori a 0,7V.

P.P.S. L'ho postato qui e non nel thread dell'overclock visto che più che altro le mie prove sono state di downclock/downvolt e comunque aiuta a dare un'idea generale dei 32nm, non solo del comportamento in OC.

Mi piacciono un casino sti grafici... anche perchè rendono ben chiaramente la situazione, molto di più di 1000 rece, ottimo lavoro cerchero' di copiarti con Vishera.

Infatti anche io sono molto perplesso... Una situazione simile, ma completamente diversa per le cause, l'abbiamo avuta con il Phenom II C1-C2, quando ad un aumento delle frequenze operative a parità di TDP, non vi fu quasi nessun aumento nell'OC, si dovette aspettare il C3.

Io ho la maledetta impressione che Vishera con lo step C0 aumenterà si significativamente la frequenza def a parità di TDP, ma sull'"alto" non credo che cambierà poi molto rispetto al B2g.

Io ultimamente non ci capisco più una mazza con il silicio... e premetto che l'architettura puo' certamente influire (più è rodata, più è ottimizzata e quindi un miglior consumo/prestazioni, poi chiaramente se il silicio non è particolarmente riuscito, una architettura che richiede frequenze superiori per raggiungere le stesse prestazioni, cioè un IPC inferiore, di certo non aiuta il tutto), ma AMD con il 45nm liscio era arrivata penso ad un rapporto prestazioni/consumo simile al 45nm Bulk con HKMG e low-k, e con il low-k anche a superarlo... quindi le aspettative sul 32nm SOI HKMG e ULK erano enormi verso il 32nm Bulk HKMG ULK. Finchè si tratta di frequenze medio-basse, il 32nm SOI non teme alcun confronto, e quindi qui il discorso architettura non influisce nulla, ma quando si tratta di potenze al top e chiaramente si è forzati ad aumentare le frequenze operative, con Zambesi, ad AMD non bastavano 125W TDP per pareggiare prestazionalmente 95W sul 32nm Bulk... e per quanto lo step C0 possa migliorare, reputerei un pareggio praticamente impossibile. Poi non so se il calcolare il TDP in modo differente quanto possa influire.

[dav1deser]

Originariamente inviato da gridracedriver

bravo per il lavoro e l'impegno
Forse mi sono perso io un passaggio, ma come mai ci sono 2 curve?
per evidenziare i diversi tipi di andamento a seconda della frequenza e voltaggio? cioè fino ad un certo punto siamo nel campo blu e poi in quello rosso?

Ci sono 2 curve perchè dai 4GHz in poi la curva esponenziale blu non è più in grado di approssimare la tensione, quindi è stato necessario aggiungere una seconda curva che approssimasse bene i 4GHz ed oltre. La ragione fisica per cui avvenga non lo so, forse l'andamento non è realmente esponenziale ma semplicemente ci somiglia molto, o forse c'è un qualche contributo che sotto i 4GHz è praticamente nullo e sopra diventa influente

Cioè nella realtà non c'è un passaggio netto da una situazione ad un altra ma è tutto graduale, solo che facendo test di questo tipo la gradualità viene meno.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi piacciono un casino sti grafici... anche perchè rendono ben chiaramente la situazione, molto di più di 1000 rece, ottimo lavoro cerchero' di copiarti con Vishera.

Grazie Comunque ho fatto questo lavoro anche perchè così ho potuto regolare al meglio tutti i P-State del mio 6100, così da non usare nemmeno un Watt in più del necessario. E poi mi fa comodo anche per quando voglio fare OC così ho già dei valori "sicuri" e se volessi andare oltre i 4,3GHz posso fare in fretta a trovare la tensione giusta visto che ho l'equazione per calcolarla (più o meno chiaramente...).

[Phenomenale]

Originariamente inviato da dav1deser

Dopo molte prove ho creato un grafico raffigurante i Volt necessari per il corretto funzionamento del mio FX a svariate frequenze

Mi unisco ai complimenti per la tua ottima analisi!!! Grazie!!!

[Pat77]

Originariamente inviato da Phenomenale

Quella frase era riferita ai suoi "presunti" test di overclock che non ha pubblicato (Bye, stay tuned ... OCing of FX-8300 will be here soon) quindi non vuol dire nulla... più overclocchi più consumi...
Inoltre sotto stress di stabilità i risparmi energetici, che siano abilitati o no, cambia nulla...

IMHO, a quel tizio AMD sta antipatica e cerca sempre di sparlarne a prescindere; finchè non posta numeri concreti è inutile seguire le sue solite illazioni, IMHO.

Questo lo presumi tu, lui dice solamente che l'8300 consuma di più, non specifica nulla di più (niente riferimenti a overclock o di cpu sotto stress test), a naso direi che lui voglia sostenere che a parità di frequenza c'è differenza in peggio, tanto per fare ulteriore polemica, se no non avrebbe senso il suo intervento.
Staremo a vedere.

[Angelo96go]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Clicca qui...

Ottimi bench!
Penso che quest'anno faccio festa anche io e compro un fx, il primo mio FX!

[paolo.oliva2]

Trinity is expected to launch by the 1st of next month and Vishera (Piledriver) would arrive on a date around 15-20th October.

http://wccftech.com/amd-shows-runnin...-a105800k-apu/

[dav1deser]

Originariamente inviato da gridracedriver

Invece è giusto, nel senso che intorno ai 4ghz da come hai dimostrato entrano in gioco altri fattori (che non conosciamo) che variano l'equazione della curva... perchè dovrebbe essere sempre la stessa?
anzi se potessi andare più avanti troveresti il limite per cui all'aumentare del voltaggio non avresti nessuna corrispondeza in ghz e la curva diverrebbe una verticale tendente all'infinito...

Dovrebbe essere sempre la stessa curva...perchè è quella reale! Le mie sono solo delle curve approssimate, e comunque non è che quei fattori sotto i 4GHz non esistono, semplicemente sono troppo bassi da essere rilevanti, più ti avvicini ai 4GHz e più lo diventano, superati i 4GHz diventano tali da costringermi a usare una diversa approssimazione. Voglio dire non è che a 3,9999GHz non ci sono e a 4,0001 si, ci sono sempre solo che prima non li noti e poi si. Quindi la curva reale non avrebbe un netto cambio di pendenza, ma un cambio graduale (anche se molto rapido).

[Angelo96go]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Trinity is expected to launch by the 1st of next month and Vishera (Piledriver) would arrive on a date around 15-20th October.

http://wccftech.com/amd-shows-runnin...-a105800k-apu/

Io l'avevo detto qualche giorno fa al capitano che trinity sarebbe uscito il 1 di ottobre!

[gianni1879]

Originariamente inviato da Angelo96go

a un atom.

basta va... diamoci un taglio in tutti i sensi.

[dav1deser]

Originariamente inviato da gridracedriver

Forse mi sono espresso male e stiamo dicendo la stessa cosa ... intendo dire che, spezzata o non, intorno ai 4ghz nel tuo procio (per dire dai 3.9ghz ai 4.1ghz) cambia continuamente e repentinamente l'equazione e solo con un calcolo infinitesimale (ma chi ne ha voglia ) potresti trovare tutti i punti di questo cambio repentino nella curva ed è per quello che ti sembra una "spezzata"... In matematica ero e sono abbastanza una ceppa tra integrali, derivate, limiti ecc., ma si capisce che non puoi applicare sempre la stessa equazione...
e poi non è detto che si ha sempre continuità in una funzione, esiste anche la discontinuità...

In matematica le discontinuità esistono...in natura sono un po' più rare. Comunque non è che non si possa applicare sempre la stessa equazione, solo che si otterrebbe una precisione non troppo maggiore a discapito di uno sforzo notevole. Ad esempio si potrebbero unire le 2 equazioni in una roba tipo questa:



Che come vedi è un'unica equazione e se fai 4 calcoli vedi che per x inferiore a 4 coincide con un'equazione mentre per x maggiore di 4 coincide con l'altra. C'è un piccolo errore proprio nei dintorni di 4 che potrebbe essere rimosso facendo qualcosa di più complicato...solo che non ne varrebbe la pena.
Comunque si...per qualche fenomeno fisico che non ho chiaro, la CPU cambia comportamento nei dintorni di 4GHz.

[dav1deser]

Originariamente inviato da gridracedriver

andare sulla luna cosi hai già fatto molto!
...con calma stasera proverò a capire cosa hai postato... per ora grazie per questa dimostrazione!

ps. ot: purtroppo avevo un professore di matematica che mi ha fatto passare la voglia di imparare,
spiegava in stile universitario a ragazzi di 16 anni e usciva dalla classe per andare a fare il playboy ... fine ot

Be' a guardare l'equazione in effetti sembra una roba oscena, ma banalmente ho preso le 2 equazioni iniziali, una l'ho moltiplicata per un'altra equazione che fosse pari a 1 per X<4 e che fosse zero per X>4, l'altra l'ho moltiplicata per una simile equazione pari a zero per X<4 e pari a 1 per X>4 e per finire ho fatto una somma. Nei dintorni di 4 queste equazioni hanno valori compresi fra 1 e 0 e quindi viene fuori il piccolo errore di cui parlavo prima.

[Pegasus2010]

Salve, sono un nuovo utente, vorrei chiedere un vostro parere su un fx.
Ho visto un fx 6100, mi devo assemblare un nuovo pc, e questa cpu ha 6 core e un ottimo prezzo, ma come se la cava?

[fabio.i75]

Scusate ma hanno detto una data precisa sull'uscita dei piledriver?
Quello di capitan_crasy che sistema di liquido è?

[gianni1879]

Originariamente inviato da Pegasus2010

Salve, sono un nuovo utente, vorrei chiedere un vostro parere su un fx.
Ho visto un fx 6100, mi devo assemblare un nuovo pc, e questa cpu ha 6 core e un ottimo prezzo, ma come se la cava?

ti rispondo io:



Non capisco davvero a che pro continuare su questa strada...

[FroZen]

Originariamente inviato da fabio.i75

Scusate ma hanno detto una data precisa sull'uscita dei piledriver?
Quello di capitan_crasy che sistema di liquido è?

Sembrerebbe terza settimana di Ottobre, è un corsair H70 rimarchiato AMD (pare).