Quale notebook per giocare?

[sottosopra]

Originariamente inviato da AntiMarck

Xmg p505, Raiontech gk3 o equivalente Santech che non ricordo al momento.
si parla di un 15" sui 2.5 kg quindi molto leggero in alluminio, é un barbone quindi puoi farlo assemblare come più ti aggrada, se non hai problemi di costo punta pure alla gtx 980m che va un 10% in più rispetto alla 970, é la più potente in commercio senza considerare lo sli (Cioé doppia vga) non penso però sia ancora uscito un note con sli di 980m, forse oltremare. Comunque penso soddisfi tutti i tuoi parametri, eh si, puoi collegarla ad un monitor esterno FHD/QHD e anche QFHD (4k), tutte compatibili con la scheda. Ah dimenticavo, il prezzo oscilla dai 1400 ai 2000, se ti fai prendere dalla febbre da gamer anche più.

ero giusto finito sul sito raiontech... tra l'altro vivo a pochi km da Siracusa quindi potrei pure andarli a trovare direttamente... in effetti avevo fatto una configurazione PAZZESCA con 2240 euro... mi chiedevo.... non mi serve raid, devo selezionare l'hard disk SSD "classico" o quello M.2? non conosco le differenze tra i 2...

ultima domanda... ma se scelgo la risoluzione 1980 matte non va a inficiare la possibilita' di avere i 4K sul monitor esterno giusto? Quella e' solo una cosa che dipende dalla scheda video?

PS: qualitativamente i case sono validi? o sono plasticosi?

grazie mille.
ss.

[Wilde]

Originariamente inviato da Emà!!!

Il mio dubbio è al momento tra:
ASUS ROG G750JZ con i7 4710HQ, 16 di ram e GTX880m, in due possibili versioni....
il T4096H con la 880m da 4GB, con HDD da 750, costo sui 1570 (a cui poter aggiungere a parte un SSD, spendendo magari un centinaio)
oppure il T4129H con la 880m da 8GB e con 2 SSD da 128 ciascuna, più un HDD da 1TB, costo sui 1860.

Oppure andare su un Santech, per metterci una GTX970m da 6GB (rispetto ai due sopra, con configurazioni analoghe e con la sola differenza di scheda video, verrebbe rispettivamente sui 1780 e 1990 euro). Mettendoci sopra la GTX980m da 8GB servirebbero altri 330 euro.

In sintesi, vedo che la 880m da 4Gb mi farebbe risparmiare un bel po', ma poi non vorrei trovarmici "stretto" troppo presto.....
Preciso che l'utilizzo di gioco è legato solo ai simulatori di guida, tipo Assetto Corsa, RFactor2 o il futuro Project Cars....

Se vai su trovaprezzi si trova a 1400 euro il primo modello

[luca29t]

stavo pensando di prendermi un asus ,come faccio a sapere se ha l ultrasata 3?

[HeatLaSfida]

Originariamente inviato da Bestio

Ma per un portatile, con meno di 1000€, 17'' IPS con I7, 860m sarebbe difficile chiedere di più, se ne uscirà una versione con 970m mi sa che ci faccio un serio pensierino anche io!

Forse potrebbe uscire un modello Acer a buon prezzo, con una GTX960M con magari 1024 stream processor e bus 128bit + 2 o 4GB GDDR5, che sostituirebbe la (comunque ottima) GTX860M 640 stream processor, in fascia media (fascia media per notebook).

[alex999]

Sapete consigliarmi un notebook in offerta ora, con un budget massimo di 500€ con il quale possa giocare solo a Fifa 15?

[AntiMarck]

Originariamente inviato da alex999

Sapete consigliarmi un notebook in offerta ora, con un budget massimo di 500€ con il quale possa giocare solo a Fifa 15?

Per giocare a fifa puoi tranquillamente rimanere su una 8670m, 265m (lato Amd) e 840m lato nVidia (quest'ultima leggermente migliore e comunque economa).
Come al solito cito lo Z50 Lenovo che ha un pannello FHD, e lo trovi sui 380/480 (i3/i5).
Per uscire da questo loop ti cito anche l'Acer E5-571g che costa anch'esso sui 480 (i5) .

EDIT: Ho trovato un offerta su un i3-4100m, vorrei montarlo su un Clevo con 860m, credete sia sotto dimensionato?, farà un pò da bottleneck a 1080p/1800p?, se si di quanto si parla rispetto ad un 4100mq/hq. Se perdo <5/7 fps potrei pensarci su.
(Sono già conscio che la 860m è risicata in 3/4 dei giochi a 1800p, il clevo in questione è appunto il W230SS e varie ragioni e utilizzi annessi mi hanno fatto protendere verso il 3K)

[Baboo85]

L'i3-4100m ha un frequenza abbastanza alta (2,5GHz) e i giochi che sfruttano bene i quad core sono pochi.

La CPU quando fa collo di bottiglia e' perche' hai una bassa risoluzione. Di solito la prima a fare da collo e' la scheda video

Esempio: io ho un i7-720qm e una GTS 360m. Skyrim @1920x1080 (ovviamente tutti i dettagli al minimo e niente filtri) e' la GPU che spinge.
Se setto 1360x768 e' la CPU che rallenta tutto e la GPU dorme...

Conta pero' che io ho un quad core con un'inutile frequenza a 1,6GHz... Avessi io un 2,5 andrei alla grande. Infatti cercavo il modo di disattivare 2 core da BIOS (cosi' da sfruttare il Turbo a 2,4GHz), ma non c'e' modo di farlo. Dovrei giocare un po' sul fatto di poter decidere da Windows quali core far utilizzare, ma i risultati spesso sono disastrosi...

[sandris70]

Scusa Baboo non ho capito il discorso che se abbassi la risoluzione è la CPU che fa tutto il lavoro. Io credevo che la GPU facesse sempre lei il lavoro della grafica a prescindere dalla risoluzione. C'è quindi una soglia di livello di dettaglio dove entra in funzione la GPU? Ed è possibile modificare la questa soglia? Altrimenti paradossalmente si potrebbero avere videogiochi che girano meglio ad alte risoluzioni.

[Baboo85]

Originariamente inviato da sandris70

Scusa Baboo non ho capito il discorso che se abbassi la risoluzione è la CPU che fa tutto il lavoro. Io credevo che la GPU facesse sempre lei il lavoro della grafica a prescindere dalla risoluzione. C'è quindi una soglia di livello di dettaglio dove entra in funzione la GPU? Ed è possibile modificare la questa soglia? Altrimenti paradossalmente si potrebbero avere videogiochi che girano meglio ad alte risoluzioni.

No, la GPU e la CPU lavorano sempre, a qualsiasi risoluzione.

La GPU elabora la grafica, ma le informazioni passano comunque per la CPU, gia' elaborate.
Se la CPU non sta a dietro alle informazioni che da' la GPU, hai un collo di bottiglia.
Non c'e' una soglia ne' c'e' un parametro per dire "GPU x con CPU y minimo".

Lo puoi capire utilizzando strumenti come MSI Afterburner e Fraps. Col primo io utilizzo lo screen di informazioni che mi dice temperature, frequenze e utilizzo % della GPU. Con Fraps tengo traccia dei FPS.
A 1920x1080 con Skyrim vedo la GPU tra il 90 e il 100% e i frame seguono la complessita' delle scene.
A 1366x768 vedo spesso la GPU scendere anche a 60% e i frame che rallentano senza seguire l'andamento di utilizzo della GPU. Quindi e' la CPU che bestemmia e che non ce la fa

La cosa appunto la noti a basse risoluzioni.

http://www.hwupgrade.it/forum/archiv...t-2143682.html

[AntiMarck]

Originariamente inviato da sandris70

Scusa Baboo non ho capito il discorso che se abbassi la risoluzione è la CPU che fa tutto il lavoro. Io credevo che la GPU facesse sempre lei il lavoro della grafica a prescindere dalla risoluzione. C'è quindi una soglia di livello di dettaglio dove entra in funzione la GPU? Ed è possibile modificare la questa soglia? Altrimenti paradossalmente si potrebbero avere videogiochi che girano meglio ad alte risoluzioni.

No Semplicemente al aumentare della risoluzione aumenta di più il lavoro della GPU rispetto alla Cpu e viceversa, ma non diminuisce mai il lavoro della Cpu alzando la Res. Non ho molto tempo per spiegarmi, spero si sia capito.

Comunque Baboo grazie della risposta, trovo l'esempio un pò fuorviante, Se abbassi la res la Cpu lavorerà un pelo di meno e la gpu invece come dici dormirà, semplicemente sarai Cpu limited perchè La cpu lavorerà comunque al 100% (lavorando appunto leggermente meno che ai 1080) e la gpu invece avrà molto meno da lavorare, tutto questo per un guadagno di pochissimi fps. Anche perchè Skyrim grava molto sulla cpu.

Comunque puntavo a sapere se e di quanto mi ammazza gli fps un 4100m rispetto a 4700m/hq, soprattutto come detto ad alte risoluzioni.
So essere vicino ai dual m i5, ma non ho trovato comparazioni con i i7q.

Edit:mi hai anticipato.

[Baboo85]

Originariamente inviato da AntiMarck

No Semplicemente al aumentare della risoluzione aumenta di più il lavoro della GPU rispetto alla Cpu e viceversa, ma non diminuisce mai il lavoro della Cpu alzando la Res. Non ho molto tempo per spiegarmi, spero si sia capito.

Comunque Baboo grazie della risposta, trovo l'esempio un pò fuorviante, Se abbassi la res la Cpu lavorerà un pelo di meno e la gpu invece come dici dormirà, semplicemente sarai Cpu limited perchè La cpu lavorerà comunque al 100% (lavorando appunto leggermente meno che ai 1080) e la gpu invece avrà molto meno da lavorare, tutto questo per un guadagno di pochissimi fps. Anche perchè Skyrim grava molto sulla cpu.

Comunque puntavo a sapere se e di quanto mi ammazza gli fps un 4100m rispetto a 4700m/hq, soprattutto come detto ad alte risoluzioni.
So essere vicino ai dual m i5, ma non ho trovato comparazioni con i i7q.

Edit:mi hai anticipato.

Beh, passeresti da un dual core da 2,5GHz fissi a un quad core con 2,4GHz di frequenza base (con turbo a 3,2GHz (4 e 3 core), 3,3GHz (2 core) e 3,4GHz (1 core). Mica come quelli vecchi (il mio fa 1,6/1,6/2,4/2,8)...).

E' un bel salto, ma dipende dalla differenza di costi che avresti. E pensa sempre ai bambini al futuro. Il notebook si puo' aggiornare limitatamente e i costi sono un po' piu' elevati.
Non saprei dirti che differenza potresti avere, purtroppo benchmark cosi' non credo esistano nemmeno nei computer desktop.

Ma di solito a certe fasce si abbina il processore adatto. La 860m viene considerata High End, (personalmente parlando) io meno di un i7 non metterei... Anche perche' tento di far durare il piu' possibile il portatile da gaming (vado in stile "investimento a lungo termine", il mio e' di marzo 2010) e pensando ad un futuro, potrei avere problemi.

C'e' pero' anche da dire che ormai la mia era dei videogiochi e' finita ho ripreso ora Skyrim perche' avevo un problema di mod (poi risolto semplicemente chiudendo MSI Afterburner ) e mi piace molto, dopo 450 ore di gioco e 5-6 personaggi, ancora devo iniziare la quest principale. Ho giocato a Deadpool e ho iniziato Saint Row 4, ma purtroppo sono diventato un quando-capita-e-quando-ho-tempo-e-voglia gamer...

E aggiungo anche che non sono mai stato fanatico dei dettagli: gioco 1920x1080 con tutto al minimo a Skyrim.
Prima di questo notebook avevo un Toshiba A100 del 2007 (uscito nel 2006) con dual core @2 / 2,2GHz e nVidia 7600Go 256MB con cui ho giocato a Borderlands e Batman Arkham Asylum @800x600 con tutto al minimo e overlock sulla GPU (raffreddata da un foglio di alluminio (chiamato dissipatore) collegato a quello della CPU, su cui avevo messo la pasta argentea e le frequenze Core/Vram da 450/350 erano arrivate a 500/500)). Roba da pixel ENORMI e variazioni da 10 a 20fps.

Li' ho capito che il notebook andava cambiato e preso un notebook gaming serio (non un portatile qualsiasi). Ho approfittato del viaggio in america del 2010.



Dio quanto parlo...

[AntiMarck]

Originariamente inviato da Baboo85

Cut

Ti capisco benissimo riguardo ai tempi, frequento il terzo anno di ingegneria meccanica presso il politecnico.
Mi trovi d'accordo anche sulla questione investimento, tant'è che sono ancora qua a decidere se aspettare fine anno prossimo SkyLake 20nm/16nm e compagnia bella, il problema è che non ho il portatile o meglio ho un Ultrabook vetusto dove gli 800x600 la fan da padrona, un fisso con ancora il vecchio e caro phenom II 840 che utilizza a tempo pieno mio fratello.
Dato il lavoro e la scuola, urge mobilità quindi sto cercando di vedere se spendere poco quest'anno, rivendere (o tramandare l'anno prossimo) e investire su un top l'anno prossimo (se ci saranno incrementi di potenza consistenti con i nuovi processi produttivi, mica il solito 3/5%) oppure trovare una via di mezzo ora e ancorarsi alla speranza di ritrovarsi il mezzo più longevo possibile.

Comunque per quanto riguarda il Clevo di prima con i3/3K/860m, riuscirei ad averlo per circa 700eu logicamente ho fatto cadere le priorità sulle parti non espandibili, così nel caso mi troverò corto un giorno potrò sempre aggiornare (procio compreso) e aumentare la longevità della macchina.

[Baboo85]

Originariamente inviato da AntiMarck

Ti capisco benissimo riguardo ai tempi, frequento il terzo anno di ingegneria meccanica presso il politecnico.
Mi trovi d'accordo anche sulla questione investimento, tant'è che sono ancora qua a decidere se aspettare fine anno prossimo SkyLake 20nm/16nm e compagnia bella, il problema è che non ho il portatile o meglio ho un Ultrabook vetusto dove gli 800x600 la fan da padrona, un fisso con ancora il vecchio e caro phenom II 840 che utilizza a tempo pieno mio fratello.
Dato il lavoro e la scuola, urge mobilità quindi sto cercando di vedere se spendere poco quest'anno, rivendere (o tramandare l'anno prossimo) e investire su un top l'anno prossimo (se ci saranno incrementi di potenza consistenti con i nuovi processi produttivi, mica il solito 3/5%) oppure trovare una via di mezzo ora e ancorarsi alla speranza di ritrovarsi il mezzo più longevo possibile.

Comunque per quanto riguarda il Clevo di prima con i3/3K/860m, riuscirei ad averlo per circa 700eu logicamente ho fatto cadere le priorità sulle parti non espandibili, così nel caso mi troverò corto un giorno potrò sempre aggiornare (procio compreso) e aumentare la longevità della macchina.

700 euro ed e' una high end, porca zozza io ne ho spesi 1150 (solo perche' ero in america, se no 1500-1600) per una che e' diventata fascia media dopo qualche mese...

Comunque, il processore e' quello che si aggiorna piu' facilmente: tra 2-3 anni potresti prendere il 4700mq e montarlo sopra. Ma credo che tra 2-3 anni avrai piu' problemi sulla GPU.

Non so guarda, mi hai fatto tornare in mente dubbi ed esperienze... Ai tempi dell'acquisto del mio Asus non ne sapevo nulla (infatti questo thread l'ho aperto prima della mia partenza come domanda. Poi diventato thread vero e proprio) e per me quad > dual, a prescindere. Poi scoprii che non e' vero e le versioni con i5 (o con i7-620m dual core) ridono dall'alto dei loro 2,3-2,6GHz al mio quad da 1,6GHz. Ho provato ad acquistare un i5-540m su ebay ma poi ho scoperto che era una versione particolare dei processori (quelli utilizzati come test o qualcosa del genere, se non sbaglio hanno la P nel seriale... Boh non ricordo) e non funzionava (avvio con schermo nero).
Cioe' ho un processore che ha poco piu' frequenza della ram (ho delle 1333, il procio fa 1600... Quasi vanno piu' le ram...).

Quindi adesso ragionando su frequenza e su utilizzo dei core, mi chiedo quanto sia meno potente un i3 da 2,5GHz rispetto ad un quad da 2,4.

Certo, con un quad sicuramente poi lo rivendi meglio e se ti serve hai tanta potenza disponibile. Ma se ti costa 200 euro in piu' adesso, non conviene. A sto punto ti conviene buttarli per una GPU migliore.


Contando che il tuo motto e' "risparmio" e "al massimo tra un paio d'anni lo rivendo o lo aggiorno", potresti anche partire con l'i3.
Se i giochi aumentano la richiesta di risorse come la precedente generazione di console (che ai tempi erano comunque di pari livello prestazionale, non come quella attuale sottodimensionata), avrai piu' necessita' di una GPU nuova che della CPU...

[AntiMarck]

Originariamente inviato da Baboo85

cut

Hai inteso benissimo, tra 1 anno o 2, vedo il da farsi, l'i3 quasi mi verrebbe regalato, l'i7 4700mq costa dai 200 in su.
Poi vedo com'è la situazione, ho appena provato uno z50 di un mio amico, e avrei voglia ancor di più di tuffarmi su quello (costa veramente poco) e poi cambiarlo (se mi sta stretto) all'inizio del 2016. Anche se fare calcoli così a lungo termine forse ha poco senso.
La cosa abbastanza certa è che non voglio tuffarmi su schede video più alte, dato che andrei a spendere cifre ben maggiori, per poi trovarmi fra un anno con notebook in vendita allo stesso prezzo del mio il 20/30% più performanti (20/16nm come già detto incoming) magari capaci finalmente di reggere risoluzioni superiori al FHD. Tutto questo per dire che per me, è meglio aspettare a fare un grosso investimento ora (lo è anche per la intel a quanto pare, ha posticipato Skylake alla fine del 2015 per non intaccare le vendite di Broadwell che altrimenti partirebbe già superato), ma nel contempo mi servirebbe almeno qualcosa di accettabile per le mani.

Prolisso in un modo oggi, pardon.

[El Furibondo Serna]

i ROG come sono? meglio degli MSI Apache/Leopard/quellocheè?

[emish89]

Originariamente inviato da AntiMarck

Per giocare a fifa puoi tranquillamente rimanere su una 8670m, 265m (lato Amd) e 840m lato nVidia (quest'ultima leggermente migliore e comunque economa).
Come al solito cito lo Z50 Lenovo che ha un pannello FHD, e lo trovi sui 380/480 (i3/i5).
Per uscire da questo loop ti cito anche l'Acer E5-571g che costa anch'esso sui 480 (i5) .

EDIT: Ho trovato un offerta su un i3-4100m, vorrei montarlo su un Clevo con 860m, credete sia sotto dimensionato?, farà un pò da bottleneck a 1080p/1800p?, se si di quanto si parla rispetto ad un 4100mq/hq. Se perdo <5/7 fps potrei pensarci su.
(Sono già conscio che la 860m è risicata in 3/4 dei giochi a 1800p, il clevo in questione è appunto il W230SS e varie ragioni e utilizzi annessi mi hanno fatto protendere verso il 3K)

Ciao , posso chiederti dove l'hai trovato a quella cifra? grazie

[AntiMarck]

Originariamente inviato da emish89

Ciao , posso chiederti dove l'hai trovato a quella cifra? grazie

Edit: scusami tu fai riferimento allo z50?!
http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_nos...s=lenovo%20z50
I prezzi ballano dai 350 ai 400 (450/500) 'curali' un pò se vuoi strappare il prezzo migliore.

El Furibondo: costosi, esteticamente belli.
Per mia personale esperienza li trovo migliori a livello costruttivo, che è quello che poi vai a pagare in più rispetto a MSI. Intendiamoci, non ho detto che MSI fa catorci.

[zerotre]

Sto facende delle considerazioni sempre sugli XMG

il nuovo P505 in alluminio da 2.5cm, e' molto bello, il design moderno, inoltre ha un ottimo prezzo, ma:

La batteria dura poco, ed e' all'interno del note, va' smontato in pratica il retro del note.
Cpu e gpu sono saldate, non e' possibile fare upgrade ulteriori, anche se parliamo di un 4710 e una 970, nel momento in cui si sente bisogno di un upgrade, il note e' stravecchio.
I vani degli hd sata sono da 7mm, se se ne vogliono montare due c'e' da prendere solo quelli slim.
Le temperature sembrerebbero molto alte, i test parlano di 75 gradi in alcune zone del notebook, non parlo di temperature di cpu e gpu, ma proprio temp delle parti esterne, anche se rilevate con furmark e prime95 in esecuzione contemporanea.

L'alternativa e' il P504, classico, con chassis in plastica, da 45mm, non trovo test delle temperature ma dovrebbero essere in linea con gli altri clevo, ha due vani da 9.5mm sata e cpu e gpu sono sostituibili, ma costa circa 100 euro in piu' e non e' cosi' accattivante come il fratello.

Tenendo conto del fatto che difficilmente andro' a cambiare cpu o gpu, che al 99% lo uso collegato alla rete, cosa consigliate?

[Baboo85]

Con la 840M non ci fai girare molto...

ANCHE SE... La mia GTS 360m dai test fatti su notebookcheck e' uguale alla 840m, magari leggermente di piu' o di meno in alcuni test. Quindi non e' poi tanto male, avendo anche 2GB di Vram (anche se GDDR3, mentre io ho la GDDR5).

Io invece mi sono fatto per sfizio dei preventivi su Santech e Alienware.
Mi piacciono quelli di Santech, ma la soluzione 13" + scheda video desktop esterna di Alienware mi va SCHIZZARE di gioia. Costa di piu' delle altre soluzioni (per come l'ho configurato io), ma mi cancella il problema di espandibilita' futura.

Di contro, temo che non verra' supportata molto e se mi si rompe il computer posso dire addio al sistema esterno (con attacco proprietario).
Ma avendolo configurato con 4 anni di garanzia base + 4 anni di kasko e furto... Direi che ne vale la pena.

Boh non so... Non dovrei nemmeno stare qui a pensare a ste cose... Quest'anno ho gia' speso una fucilata di soldi (viaggio 3 settimane in giappone, auto "nuova" (usata), anticipo dell'affitto) e l'anno prossimo esco di casa per trasferirmi per lavoro e saranno soldi che inizieranno ad uscire...

[AntiMarck]

Zerotre: Io andrei di P505, con magari una base raffreddante decente. Con il preambolo '99%attaccato alla corrente' ti sei inconsciamente risposto da solo'.

Baboo: Per me i prezzi della AlienWare sono fuori dal mondo, per carità qualità a pacchi, ma costano il doppio degli altri. Cioè se sommi il 13 (per altro mediocre a mio parere) più box, non so se hai la Vga, a questo punto aspetti lo sli di 980m (MSI/Raion/Xmg/Santech) e la vga esterna non serve più, in realtà non serve che cambi pc per almeno 10 anni.