Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Fotografia digitale > Mondo Reflex

GUIDA LIGHTROOM CC PARTE 3 - Gli strumenti di sviluppo essenziali
GUIDA LIGHTROOM CC PARTE 3 - Gli strumenti di sviluppo essenziali
Guida pratica al più noto e diffuso software di sviluppo e gestione dei file RAW: Adobe Lightroom. Terza lezione, dedicata al cuore del programma: in questa puntata il modulo Sviluppo e la prima metà degli strumenti "indispensabili" dei pannelli Base e Dettagli.
Lego Life, il social network dei mattoncini
Lego Life, il social network dei mattoncini
Lego ha presentato l'applicazione Lego Life, un vero e proprio social network per bambini tra i 7 e i 12 anni che permette loro di condividere la passione per i mattoncini tramite foto e sfide di costruzione. L'applicazione, disponibile per iOS e Android, è pensata per il pubblico più giovane e permette ai genitori di avere il pieno controllo della situazione, pur lasciando libertà ai piccoli utenti.
Pugio: punto di riferimento per il gaming da Asus ROG
Pugio: punto di riferimento per il gaming da Asus ROG
Abbiamo provato esaustivamente il nuovo Asus ROG Pugio, una periferica rivolta ai videogiocatori che potenzia alcune delle caratteristiche già viste nello Spatha. Scopriamo nella recensione quali sono i suoi punti di forza e di debolezza, anche in video
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 13-09-2009, 21:55   #21
Vendicatore
Senior Member
 
L'Avatar di Vendicatore
 
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Carate Brianza
Messaggi: 2118
Quote:
Originariamente inviato da Tonio Carbonio Guarda i messaggi
dettaglio in + in una foto a 18 mpixel in confronto a una 12 mpixel non è affatto poco.
Se le lenti non te li risolvono ti ritrovi con lo stesso dettagli di 12 mpixel e il peso di un file da 18... e le lenti che riescono a risolvere tutti quei megapixel su APS-C sono davvero poche (se esitono...).
__________________
Qualche Nikon, qualche Olympus, qualche lente...
- Powered by Core i7 and MBP 13 2010
Vendicatore è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-09-2009, 23:41   #22
Tonio Carbonio
Member
 
Iscritto dal: Sep 2009
Messaggi: 50
Quote:
Originariamente inviato da Vendicatore Guarda i messaggi
Se le lenti non te li risolvono ti ritrovi con lo stesso dettagli di 12 mpixel e il peso di un file da 18... e le lenti che riescono a risolvere tutti quei megapixel su APS-C sono davvero poche (se esitono...).

be qualsiasi lente L risolve quella quantità di pixel.
e se uno compra una camera di quella fascia non ci va ad attaccare lenti che non siano L o no?
Tonio Carbonio è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-09-2009, 06:33   #23
(IH)Patriota
Senior Member
 
L'Avatar di (IH)Patriota
 
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 7006
Quote:
Originariamente inviato da Tonio Carbonio Guarda i messaggi
be è una professionale,verrà utilizzata con lenti parecchio risolventi.
Se ci lavori anche una 450D puo' essere professionale , stando ai parametri di Canon invece l' unica serie riconosciuta come professionale è la serie 1 che ti permette di fatto di diventare CPN (se ne hai almeno un paio ed insieme a qualche lente decente) , del resto nemmeno la 5D (I&II) è stata mai considerata da Canon come PRO.

Quote:
Originariamente inviato da Tonio Carbonio Guarda i messaggi
dettaglio in + in una foto a 18 mpixel in confronto a una 12 mpixel non è affatto poco.
Io aspetterei i dati di qualche review , dalla 450D da 12Mpix alla 50D da 15Mpix gli incrementi di dettaglio rilevati sono pari a ZERO , fatto salvo che non abbiano messo mano al filtro AA non mi aspetto chissa' quale boost prestazionale in termini di dettaglio , e c'è anche da notare che l' analisi della resa viene fatta in studio , con luci controllate , prendendo il miglior scatto di una miniserie ed usando lenti fisse fortemente diaframmate , condizioni che sono tutt'altro che la norma (con i rischio quindi che anche un eventuale vatanggio resti praticamente solo sulla carta).

Senza contare poi che c'è ancora da valutare l' effetto della diffrazione che vista la densita' arrivera' un po' prima rispetto ad un 10/12Mpix.

Quote:
Originariamente inviato da Tonio Carbonio Guarda i messaggi
be qualsiasi lente L risolve quella quantità di pixel.
e se uno compra una camera di quella fascia non ci va ad attaccare lenti che non siano L o no?
Questa è una bella favoletta , pensare che le serie L siano tutte eccezionali e dalla risolvenza infita è come credere in babbo natale.

Non sono poche le lenti serie L che gia' non riescono a sfruttare i 21Mpix della 1Dsmk3 (alias 10Mpix in formato aps-c) e se un guadagno ce l' hanno è solo al centro , con 12-14Mpix su aps-c metti alla frusta tutte le blasonate L , forse restano esclusi i supertele fissi (300/2.8 , 400/2.8 ecc...) ed il 70-200/4 IS.

Il ragionamento poi di usare lenti costose e pesanti con copertura da FF su un APS che ne sputtana completamente l' angolo di campo ha ben poco senso , almeno dai 10 ai 100mm , il bellissimo 35/1.4 L trasformato in normale 50mm/1.4 (al triplo del prezzo ) un grandangolare spinto come il 16-35L diventa un grandangolare normale 25-55mm , con l' 85/1.2L i ritratti li devi fare come se stessi usando un 135mm ed il 135L ti diventa quasi un tele da ripresa sportiva indoor ...

Per ora gli unici contenti dei questa 7D saranno quelli che vendono memorie

Ciauz
Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.
(IH)Patriota è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-09-2009, 15:22   #24
Tonio Carbonio
Member
 
Iscritto dal: Sep 2009
Messaggi: 50
Quote:
Originariamente inviato da (IH)Patriota Guarda i messaggi


Io aspetterei i dati di qualche review , dalla 450D da 12Mpix alla 50D da 15Mpix gli incrementi di dettaglio rilevati sono pari a ZERO , fatto salvo che non abbiano messo mano al filtro AA non mi aspetto chissa' quale boost prestazionale in termini di dettaglio , e c'è anche da notare che l' analisi della resa viene fatta in studio , con luci controllate , prendendo il miglior scatto di una miniserie ed usando lenti fisse fortemente diaframmate , condizioni che sono tutt'altro che la norma (con i rischio quindi che anche un eventuale vatanggio resti praticamente solo sulla carta).
non so che dire,non ricordo dove ma ho visto dei file a 100 iso e i dettagli c'erano tutti (con relativo confronto con una nikon d300),anzi erano maggiori che non sul file sfornato dalla concorrente.
Vi garantisco che sono rimasto + stupito di voi...avendo una 50d conosco bene i limiti di un sensore ingolfato di megapixel.
Quote:
Originariamente inviato da (IH)Patriota Guarda i messaggi
Senza contare poi che c'è ancora da valutare l' effetto della diffrazione che vista la densita' arrivera' un po' prima rispetto ad un 10/12Mpix.
in effetti questa è l'unica cosa che mi preoccupa,non vorrei che si mostrino effetti di diffrazione già a f8


Quote:
Originariamente inviato da (IH)Patriota Guarda i messaggi
Questa è una bella favoletta , pensare che le serie L siano tutte eccezionali e dalla risolvenza infita è come credere in babbo natale.

Non sono poche le lenti serie L che gia' non riescono a sfruttare i 21Mpix della 1Dsmk3 (alias 10Mpix in formato aps-c) e se un guadagno ce l' hanno è solo al centro , con 12-14Mpix su aps-c metti alla frusta tutte le blasonate L , forse restano esclusi i supertele fissi (300/2.8 , 400/2.8 ecc...) ed il 70-200/4 IS.
Be nel mio piccolo ho constatato che molte serie L hanno molto da dire sui nuovi sensori,il 70-200 f4 è una bomba di risolvenza,l'85 1.2 idem e stesso discorso per il 50 1.4 che possiedo.non saprei poi le altre.

Quote:
Originariamente inviato da (IH)Patriota Guarda i messaggi
Il ragionamento poi di usare lenti costose e pesanti con copertura da FF su un APS che ne sputtana completamente l' angolo di campo ha ben poco senso , almeno dai 10 ai 100mm , il bellissimo 35/1.4 L trasformato in normale 50mm/1.4 (al triplo del prezzo ) un grandangolare spinto come il 16-35L diventa un grandangolare normale 25-55mm , con l' 85/1.2L i ritratti li devi fare come se stessi usando un 135mm ed il 135L ti diventa quasi un tele da ripresa sportiva indoor ...

Per ora gli unici contenti dei questa 7D saranno quelli che vendono memorie

Ciauz
Pat
be questo è un problema dell'apsc in se...chi è nato su apsc,si trova male con il FF e viceversa,solo questione di abitudine.
Tonio Carbonio è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-09-2009, 17:41   #25
(IH)Patriota
Senior Member
 
L'Avatar di (IH)Patriota
 
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 7006
Quote:
Originariamente inviato da Tonio Carbonio Guarda i messaggi
non so che dire,non ricordo dove ma ho visto dei file a 100 iso e i dettagli c'erano tutti (con relativo confronto con una nikon d300),anzi erano maggiori che non sul file sfornato dalla concorrente.
La D300 ha un filtro AA piuttosto aggressivo e fa un po' peggio della neonata sorellina da 12Mpic D5000 , probabilmente la D300S montera' il filtro AA nuovo piu' inciso.

Ad ogni modo restando in casa Canon (cosi' ci togliamo il dubbio del filtro AA) pare che 450D (12Mpix) e 50D (15Mpix) producano identici risultati ed ho paura che i 3Mpix in piu' della 7D non faranno faville.

Quote:
in effetti questa è l'unica cosa che mi preoccupa,non vorrei che si mostrino effetti di diffrazione già a f8
Non sono un abile matematico ma mi pare di aver letto su Dpreview che il limite dell' inizio della diffrazione stia tra F5.6 ed F8.0 , se cosi' fosse ci sarebbe il rischio di perdere addirittura qualcosa nei test.

Quote:
Be nel mio piccolo ho constatato che molte serie L hanno molto da dire sui nuovi sensori,il 70-200 f4 è una bomba di risolvenza,l'85 1.2 idem e stesso discorso per il 50 1.4 che possiedo.non saprei poi le altre.
A tutta apertura credo che si salvino solo i supertele (300/2.8 , 400/2.8 , 500/4 etc) ed il sopracitato 70-200/4 IS forse il 135L.

Degli altri probabilmente qualcuno diaframmato puo' teoricamente migliorare ma non certo TA e con ogni probabilita' solo al centro e di L ne ho/ho avuti parecchi.

Quote:
be questo è un problema dell'apsc in se...chi è nato su apsc,si trova male con il FF e viceversa,solo questione di abitudine.
Io sono passato da aps-c a FF e poi ci ho aggiunto un aps-h.

Il vantaggio dell' aps-c lo si sfrutta con lenti nate per aps-c , una resa simil tamron 17-50 su FF costa ben di piu' di 350€ , un 17-55F2.8 IS su FF semplicemente non esiste ed il 24-70F2.8 non regge il confronto seppur L e piu' costoso di 400€ rispetto al corrispettivo per sensore croppato.

Di contro per FF ci sono tanti fissi fantastici che come detto vengono irrimediabilmente sputtanati dalle dimensioni del sensore.

Opinione personale ma credo che su 10 che passano al FF solo 1 torna indietro , buona parte degli altri resta su FF.

Ciauz
Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.
(IH)Patriota è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-09-2009, 19:05   #26
Tonio Carbonio
Member
 
Iscritto dal: Sep 2009
Messaggi: 50
Quote:
Originariamente inviato da (IH)Patriota Guarda i messaggi
La D300 ha un filtro AA piuttosto aggressivo e fa un po' peggio della neonata sorellina da 12Mpic D5000 , probabilmente la D300S montera' il filtro AA nuovo piu' inciso.
il punto è che dai test preliminari i file sfornati sono migliori della d300 e della 50d e della 40d...se il risultato è raggiunto per merito del sensore,del filtro o del software in generale che importa?

ovviamente parlo di risultati a diaframmi equivalenti,se no come dici tu non avrebbe senso.
ammettiamo che per risolvere decentemente quel sensore sovraffollato di pixel ci sia da diaframmare parecchio,be anche le concorrenti sono state diaframmate eppure perdono il confronto.
Poi è probabile che a tutta apertura perda qualche colpo ma,tenendo conto del guadagno a diaframma chiuso,al massimo aprendo sarà equivalente,non credo peggiore.


ammetto però che si parla di ariafritta finchè non si vedono delle immagini di confronto effettive.
Alla fine sono solo voci,bisogna aspettare che qualcuno la testi a fondo.
personalmente l'unica cosa che temo è la diffrazione
Tonio Carbonio è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-09-2009, 20:53   #27
(IH)Patriota
Senior Member
 
L'Avatar di (IH)Patriota
 
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 7006
Quote:
Originariamente inviato da Tonio Carbonio Guarda i messaggi
il punto è che dai test preliminari i file sfornati sono migliori della d300 e della 50d e della 40d...se il risultato è raggiunto per merito del sensore,del filtro o del software in generale che importa?
Se eventuali guadagni (ancora tutti da dimostrare) sono imputabili al sistema sensore+filtro AA saremo savanti ad una innovazione , se invece è una questione di software si potra' dire (come è stato per la 50D) che sforna jpg piu' belli e RAW piu' brutti , in una parola un tarocco.

Quote:
ovviamente parlo di risultati a diaframmi equivalenti,se no come dici tu non avrebbe senso.
ammettiamo che per risolvere decentemente quel sensore sovraffollato di pixel ci sia da diaframmare parecchio,be anche le concorrenti sono state diaframmate eppure perdono il confronto.
Io prima di essere cosi' definitivo aspetterei i test di risolvenza su chart con i RAW , dai primi salmple la 50D pareva ben piu' nitida dell' entry level 450D invece di fatto producono la stessa quantita' di dettaglio.
Questa 7D fara' meglio perchè ha un sistema sensore + filtro piu' efficace oppure perdera' a causa della diffrazione ?

Io al momento con i JPG delle gallerie la mano sul fuoco non la metto per nessuna delle due ipotesi.

Quote:
Poi è probabile che a tutta apertura perda qualche colpo ma,tenendo conto del guadagno a diaframma chiuso,al massimo aprendo sarà equivalente,non credo peggiore.
Questo è il punto della questione , c'è da stabilire:

1-Se la maggior densita' sara' o meno un vantaggio in termini di risolvenza a bassi ISO , sempre ricordando che i 3mpix della 50D non hanno portato vantaggi dai 12mpix della 450D e che lo spettro della diffrazione possa essere presente gia' ad F5.6/F8.0
2-Se la circuiteria di alimentazione aiutera' a contenere il rumore condita con il dual Digic IV senza piallare troppi dettagli (non è da dimenticare che la 5DmkII dopo il lavoro del digic IV mostra lo stesso dettaglio della D700 che ha 9 Mpix in meno).
3-Se la gamma dinamica trarra' giovamento da un sensore cosi' denso oppure no.

Da questi 3 test uscira' un verdetto e si potra' quindi capire se questo sensore ha veramente motivo di esistere perchè migliora la qualita' delle fotografie oppure se sara' l' ennesimo specchietto per le allodole.

Quote:
..personalmente l'unica cosa che temo è la diffrazione
Se veramente di parla di diffrazione tra F5.6 ed F8.0 la questione diventa tosta..

Ciauz
Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.
(IH)Patriota è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-09-2009, 21:32   #28
Nostalgico C64
Bannato
 
Iscritto dal: Sep 2009
Città: Busto
Messaggi: 45
Quote:
Originariamente inviato da Tonio Carbonio Guarda i messaggi
be qualsiasi lente L risolve quella quantità di pixel.
e se uno compra una camera di quella fascia non ci va ad attaccare lenti che non siano L o no?
Anche no.
Nostalgico C64 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-09-2009, 04:04   #29
Donagh
Senior Member
 
L'Avatar di Donagh
 
Iscritto dal: Dec 2001
Città: Trento
Messaggi: 2802
Quote:
Originariamente inviato da Tonio Carbonio Guarda i messaggi
non so che dire,non ricordo dove ma ho visto dei file a 100 iso e i dettagli c'erano tutti (con relativo confronto con una nikon d300),anzi erano maggiori che non sul file sfornato dalla concorrente.
Vi garantisco che sono rimasto + stupito di voi...avendo una 50d conosco bene i limiti di un sensore ingolfato di megapixel.

in effetti questa è l'unica cosa che mi preoccupa,non vorrei che si mostrino effetti di diffrazione già a f8




Be nel mio piccolo ho constatato che molte serie L hanno molto da dire sui nuovi sensori,il 70-200 f4 è una bomba di risolvenza,l'85 1.2 idem e stesso discorso per il 50 1.4 che possiedo.non saprei poi le altre.
il 50 1.4 non risolve un granche... prova un 85 1.2 e vedi...
Donagh è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-09-2009, 08:20   #30
Tonio Carbonio
Member
 
Iscritto dal: Sep 2009
Messaggi: 50
Quote:
Originariamente inviato da Donagh Guarda i messaggi
il 50 1.4 non risolve un granche... prova un 85 1.2 e vedi...
be io parlavo comunque di situazioni ottimali di diaframma,non a tutta apertura.
cmq li ho provati entrambi
Tonio Carbonio è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-09-2009, 11:17   #31
andreafitta
Senior Member
 
L'Avatar di andreafitta
 
Iscritto dal: May 2004
Città: Lombardia
Messaggi: 1716
a me sembra che si stia un po' correndo sia in senso ottimistico che in senso pessimisitco.

oltre alle foto di dpreview, ci sono le immagini di imaging resource e di altri (ora non ho i link, più tardi li cerco e li posto) che promettono davvero bene..

su imaging resource vi consiglio di fare il confronto tra 7d e 5d MkII.. quest'ultima a 3200 ha un rumore un po' più contenuto, ma perde il confronto in maniera netta per quanto riguarda il dettaglio.

per le immagini che ho potuto vedere, questa 7d appare meglio di quel che si possa pensare, ma per tornare al mio discorso iniziale è comunque presto per tirar conclusioni definitive.
andreafitta è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-09-2009, 13:09   #32
(IH)Patriota
Senior Member
 
L'Avatar di (IH)Patriota
 
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 7006
7D sopra 1Dsmk3 sotto a 100ISO.



Contando che la densita' relativa di 1Dsmk3 e 5DmkII equivale a circa 10Mpix su formato aps-c non mi pare proprio di vedere un miracolo di dettagli in piu' nella 7D che ha ben 8Mpix in piu'.

C'è da dire che non si capisce neanche bene come abbiano testato i due corpi macchina visto che dagli exif pare che per entrambe sia stato usato un 70mm ad F8.0 e cambiando le dimensioni del sensore cambia anche il campo inquadrato

Ciauz
Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.
(IH)Patriota è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-09-2009, 14:49   #33
andreafitta
Senior Member
 
L'Avatar di andreafitta
 
Iscritto dal: May 2004
Città: Lombardia
Messaggi: 1716
Quote:
Originariamente inviato da (IH)Patriota Guarda i messaggi
7D sopra 1Dsmk3 sotto a 100ISO.



Contando che la densita' relativa di 1Dsmk3 e 5DmkII equivale a circa 10Mpix su formato aps-c non mi pare proprio di vedere un miracolo di dettagli in piu' nella 7D che ha ben 8Mpix in piu'.

C'è da dire che non si capisce neanche bene come abbiano testato i due corpi macchina visto che dagli exif pare che per entrambe sia stato usato un 70mm ad F8.0 e cambiando le dimensioni del sensore cambia anche il campo inquadrato

Ciauz
Pat
io mi riferivo al confronto ad alti iso con la 5d mkII... questo confronto è totalmente diverso.. oltretutto sono foto delle stesse dimensioni, in questo caso come si fa a dire quale è più dettagliata???

io su imaging resource ho visto le foto nelle dimensioni reali e ho preso immagini a 3200 iso.. quindi è decisamente diverso.
andreafitta è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-09-2009, 15:01   #34
Vendicatore
Senior Member
 
L'Avatar di Vendicatore
 
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Carate Brianza
Messaggi: 2118
Quote:
Originariamente inviato da andreafitta Guarda i messaggi
in questo caso come si fa a dire quale è più dettagliata???
Beh il vantaggio più grosso di un sensore denso dovrebbe essere a iso base.
Qui è evidente di come il sensore della 7D perda dettagli in confronto a quello della 1DsMKIII, basta guardare le scritte.
Aspetto test più approfonditi comunque, ma per ora non cambio idea: già 15 erano troppi, figuriamoci 18 (Lexar e Sandisk comunque staranno facendo salti di gioia ).
__________________
Qualche Nikon, qualche Olympus, qualche lente...
- Powered by Core i7 and MBP 13 2010
Vendicatore è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-09-2009, 15:44   #35
(IH)Patriota
Senior Member
 
L'Avatar di (IH)Patriota
 
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 7006
Quote:
Originariamente inviato da andreafitta Guarda i messaggi
io mi riferivo al confronto ad alti iso con la 5d mkII... questo confronto è totalmente diverso.. oltretutto sono foto delle stesse dimensioni, in questo caso come si fa a dire quale è più dettagliata???
Come ha detto correttamente Vendicatore il grosso del vantaggio dovrebbe notarsi ad ISO bassi dove il rumore è contenuto e l' intervento dell' algoritmo di NR è assente o ridotto al minimo.

La considerazione sulla resa ai 3200ISO è troppa soggettiva per poter essere portata ad esempio , con una affermazione tipo la 5DmkII è un po' meno rumorosa ma ha meno dettaglio non ci dice cosa succederebbe alle foto della 7D una volta riportate con NR a valori di rumore quantomeno paragonabili.

Il tutto poi condito con il fatto che di fatto la 5DmkII a 3200ISO mostra la stessa quantita' di dettaglio della D700 che ha 12Mpix (ben 9Mpix in meno).

Quote:
io su imaging resource ho visto le foto nelle dimensioni reali e ho preso immagini a 3200 iso.. quindi è decisamente diverso.
Le foto sono crop di 400pixel x 400pixel dei JPG scaricati , la 1Ds3 (sotto) è infatti un po' piu' grande della 7D per via dei suoi 3Mpix in piu'.
Nessuna delle due è stata ridimensionata .

Ciauz
Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.
(IH)Patriota è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-09-2009, 15:52   #36
andreafitta
Senior Member
 
L'Avatar di andreafitta
 
Iscritto dal: May 2004
Città: Lombardia
Messaggi: 1716
Quote:
Originariamente inviato da (IH)Patriota Guarda i messaggi
Come ha detto correttamente Vendicatore il grosso del vantaggio dovrebbe notarsi ad ISO bassi dove il rumore è contenuto e l' intervento dell' algoritmo di NR è assente o ridotto al minimo.

La considerazione sulla resa ai 3200ISO è troppa soggettiva per poter essere portata ad esempio , con una affermazione tipo la 5DmkII è un po' meno rumorosa ma ha meno dettaglio non ci dice cosa succederebbe alle foto della 7D una volta riportate con NR a valori di rumore quantomeno paragonabili.

Il tutto poi condito con il fatto che di fatto la 5DmkII a 3200ISO mostra la stessa quantita' di dettaglio della D700 che ha 12Mpix (ben 9Mpix in meno).



Le foto sono crop di 400pixel x 400pixel dei JPG scaricati , la 1Ds3 (sotto) è infatti un po' piu' grande della 7D per via dei suoi 3Mpix in piu'.
Nessuna delle due è stata ridimensionata .

Ciauz
Pat
ok, grazie per i chiarimenti
andreafitta è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-09-2009, 17:14   #37
Donagh
Senior Member
 
L'Avatar di Donagh
 
Iscritto dal: Dec 2001
Città: Trento
Messaggi: 2802
Quote:
Originariamente inviato da (IH)Patriota Guarda i messaggi
Come ha detto correttamente Vendicatore il grosso del vantaggio dovrebbe notarsi ad ISO bassi dove il rumore è contenuto e l' intervento dell' algoritmo di NR è assente o ridotto al minimo.

La considerazione sulla resa ai 3200ISO è troppa soggettiva per poter essere portata ad esempio , con una affermazione tipo la 5DmkII è un po' meno rumorosa ma ha meno dettaglio non ci dice cosa succederebbe alle foto della 7D una volta riportate con NR a valori di rumore quantomeno paragonabili.

Pat
mbo io guardo la resa a 800/1600/3200 maggiormente con interesse dato che uso di piu quelle o vorrei averne maggiori...
sembra che ora la serie d3/d700 sia migliore in quel campo estremo...
Donagh è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-09-2009, 17:24   #38
(IH)Patriota
Senior Member
 
L'Avatar di (IH)Patriota
 
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 7006
Quote:
Originariamente inviato da Donagh Guarda i messaggi
sembra che ora la serie d3/d700 sia migliore in quel campo estremo...
D3 e D700 sono certamente quelle piu' bilanciate , la 5DmkII o 1Dsmk3 ad alti ISO e filtrate alla fine producono lo stesso rumore di una D3 e lo stesso dettaglio (perdendo quindi il vanataggio dei 9mpix in piu').

Resta il vantaggio di avere piu' dettaglio a bassi ISO grazie ai 21Mpix e con lenti ovviamente buone , ma c'è anche da ricordare che gestire file cosi' grandi non è certo agevole e che se non si hanno necessita' di stampa veramente importanti alla fine con 12Mpix si fa tutto e anche alla grande.

Ciauz
Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.
(IH)Patriota è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-09-2009, 20:50   #39
Grievas
Senior Member
 
L'Avatar di Grievas
 
Iscritto dal: Oct 2005
Messaggi: 426
Mah guardando le due foto le uniche differenze che noto sono:

-il verde dell'etichetta molto più uniforme e piacevolmente privo di dettagli e sfaccettature, quasi a sembrare un pratino monocromo verde.. (nella 1d)

-sempre nella stessa immagine e sempre nella 1d le scritte meglio dettagliate
__________________
Le mie foto su Flickr

Canon EOS 7d - 24-105 f4 L / 50mm f1.8 / Sigma 8-16 / 70-200 f4 L
Grievas è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-09-2009, 20:51   #40
ilguercio
Bannato
 
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 7317
Quote:
Originariamente inviato da Grievas Guarda i messaggi

-sempre nella stessa immagine e sempre nella 1d le scritte meglio dettagliate
Ci vedi maluccio...
ilguercio è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


GUIDA LIGHTROOM CC PARTE 3 - Gli strumenti di sviluppo essenziali GUIDA LIGHTROOM CC PARTE 3 - Gli strumenti di sv...
Lego Life, il social network dei mattoncini Lego Life, il social network dei mattoncini
Pugio: punto di riferimento per il gaming da Asus ROG Pugio: punto di riferimento per il gaming da Asu...
Clash Royale spiegato da uno dei più forti Clan al mondo Clash Royale spiegato da uno dei più fort...
Dell XPS 13, 2-in-1 tra i più compatti Dell XPS 13, 2-in-1 tra i più compatti
Nokia 3310 edizione 2017 ancora indistru...
Wifi.italia.it: il nuovo progetto per la...
John Romero rivela l'identità del Marine...
Microsoft, fatturato di quasi 100 miliar...
Lo smartwatch Huami Amazfit Bip Lite in ...
Smartphone alla guida, sospensione immed...
Blizzard smette di supportare Windows XP...
Vodafone Italia: chiuso il trimestre con...
Smartphone modulari, anche Facebook espl...
Intel presenta Movidius, una chiavetta U...
Ulefone Gemini Pro, il teardown ufficial...
iPhone 8, torna l'incubo del sensore d'i...
Hyperloop da New York a Washington: Elon...
Uno studio parla chiaro: in molti non ri...
Spyzie, l'app per monitorare tutti i dat...
Uranium Backup
GPU Caps Viewer
BitDefender Internet Security
BitDefender Antivirus Plus
Internet Download Manager
SuperRam
Zoom Player Free
HWiNFO64
DivX Play
HWiNFO32
Process Lasso
IObit Malware Fighter
K-Lite Mega Codec Pack
Comodo Internet Security
K-Lite Codec Pack Full
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 09:33.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www1v