Quale DNS è meglio?

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da Antonio23

quale sarebbe il reato sono tutt'orecchi

leggi c' è scritto.

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da Sgurbat

Il punto è che non sei in grado di dimostrare che il cittadino X incorre nella pena Y se colto a visitare le pagine di un sito oscurato.

non hai risposto alla domanda che ti ho posto: stai visitando un sito posto sotto sequestro dall' autorità giudiziaria oppure no?

[Sgurbat]

Inoltre la violazione di sigilli è riferita all'alterazione dell'identità o della conservazione di una cosa quindi non c'entra nulla con la normale navigazione web dato che non vi è alcun tipo di alterazione.

Art. 349 Violazione di sigilli
Chiunque viola i sigilli, per disposizione della legge o per ordine dell'Autorita' apposti al fine di assicurare la conservazione o la identita' di una cosa, e' punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire duecentomila a due milioni. Se il colpevole e' colui che ha in custodia la cosa, la pena e' della reclusione da tre a cinque anni e della multa da lire seicentomila a sei milioni.

[Sgurbat]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

non hai risposto alla domanda che ti ho posto: stai visitando un sito posto sotto sequestro dall' autorità giudiziaria oppure no?

Direi che siamo andati molto OT, se vuoi possiamo continuare a discutere in un thread apposito che ho aperto.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2146459

[nuovoUtente86]

in questo caso il sigillo ovviamente è virtuale ed è costituito dall' avviso di sequestro visualizzato invece del sito.

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da Sgurbat

Direi che siamo andati molto OT, se vuoi possiamo continuare a discutere in un thread apposito che ho aperto.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2146459

si o no, non è una risposta difficile!

[Dragan80]

Originariamente inviato da Sgurbat

Visto che sostieni che visitare un sito oscurato è reato mi indicheresti perfavore la normativa a riguardo?

Nel caso avessi ragione, ovviamente, ti chiederò scusa.

E' una violazione del codice della strada:
Ti tolgono anche dei punti dalla patente

[Sgurbat]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

si o no, non è una risposta difficile!

Ti ho già detto che siamo OT, è inutile continuare su questo thread.
Ti rispondo nell'altro come linkato sopra.

[pegasolabs]

Originariamente inviato da Sgurbat

Oh cristo santo ti prego continua che era da tempo che non ridevo così.

Originariamente inviato da Sgurbat

Non capisci o fai finta di non capire?

Originariamente inviato da Sgurbat

BUAHAHAHHAAHHAHA.
Come detto la normativa riguarda solo i siti in questione e chi scarica materiale in modo illecito ma non chi visiona delle semplici pagine web.
Riportare il reato di violazione di sigilli al caso in questione è la cosa più ridicola che potessi fare.
Comunque ti dò atto dello sforzo enorme che stai facendo

Originariamente inviato da Sgurbat

Non penso proprio.

Sgurbat si può dissentire anche ragionevolmente delle affermazioni di un altro utente, si può discutere chiedendo spiegazioni e prove, ma la derisione e il sarcasmo non sono atteggiamenti costruttivi e quindi non sono graditi su questo forum.
Sospeso 2gg

Originariamente inviato da nickyride

Ma fammi il piacere va

Originariamente inviato da Antonio23

quale sarebbe il reato sono tutt'orecchi

Vedi sopra, cercate di essere più costruttivi negli interventi, come poi fortunatamente è successo nell'altro thread. Che le cose vadano dimostrate è un discorso valido per nomeutente86 come per voi.

Originariamente inviato da Dragan80

E' una violazione del codice della strada:
Ti tolgono anche dei punti dalla patente

Originariamente inviato da Dragan80

"Questa é la più grande castroneria dopo Dumbo l'elefantino volante!" (cit.)

Questa battuta di Aldo (non ricordo in quale uscita di Aldo Giovanni e Giacomo) é la prima cosa che mi é venuta in mente leggendo il tuo post

Dragan80 visto che posti solo per flammare, senza aggiungere nulla di realmente utile sei sospeso 5gg

nuovoutente86 cerca di non rispondere a tono alle provocazioni. Se si segnala si aspetta l'intervento del moderatore e ci si limita a portare argomentazioni che rafforzino la propria tesi

[aciddeath]

invece di tutto questo moralismo sterile e fine a sè stesso proviamo a rispondere alla domanda che riguarda il thread che vi ricordo è una domanda tecnica non legislativa

prima di una scelta e quindi una risposta mi sono permesso di pingare i DNS in questione, giusto per avere qualche dato alla mano ed argomentare la mia scelta:

Ngi - 15ms
Google - 24ms
OpenDNS - 40ms

a questo punto posso dire:

Notebook (sensibile alla raccolta dati) - Ngi/ODNS
X360 (sensibile in assoluto alla latenza) - Ngi
Cordless Skype (mediamente sensibile alla latenza più che alla privacy) - Google/Ngi


a voi la parola..

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da aciddeath

invece di tutto questo moralismo sterile e fine a sè stesso proviamo a rispondere alla domanda che riguarda il thread che vi ricordo è una domanda tecnica non legislativa

prima di una scelta e quindi una risposta mi sono permesso di pingare i DNS in questione, giusto per avere qualche dato alla mano ed argomentare la mia scelta:

Ngi - 15ms
Google - 24ms
OpenDNS - 40ms

a questo punto posso dire:

Notebook (sensibile alla raccolta dati) - Ngi/ODNS
X360 (sensibile in assoluto alla latenza) - Ngi
Cordless Skype (mediamente sensibile alla latenza più che alla privacy) - Google/Ngi


a voi la parola..

visto che vuoi una risposta tecnica ti rimando al post n 13
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...0&postcount=13 ed aggiungo che in ogni caso, la performance di un DNS non è quantificabile in termine di ping.

[aciddeath]

assolutamente..
ma visto che mi tocca interrogarlo centinaia di volte al giorno questo è un dato da tenere in considerazione.. se poi ai 40ms di richiesta iniziale (OpenDNS) aggiungi il tempo delle richieste interne (nel caso il primo non avesse la riposta subito pronta) si arriva a tempistiche che personalmente non reputo proprio da sottovalutare.. sopratutto in applicazioni latency sensitive

andiamo oltre.. giusto per avere un altro dato interessante
Google/OpenDNS li raggiungo in 13 passaggi
Ngi in meno della metà.. 5 passaggi

non sono proprio dati da ignorare..

questo vorrei che fosse lo spunto per una conversazione basata più su dati tecnici che su opinioni personali e legislative.. e a quanto leggo la mia sembra essere la prima argomentazione di questo tipo..

a te/voi la parola..
chi ha votato Google mi spieghi perchè l'ha fatto..
perchè dovrei preferire BigG al mio ISP/Altro??!
(e non limitatevi a linkarmi articoli)

[nuovoUtente86]

andiamo oltre.. giusto per avere un altro dato interessante
Google/OpenDNS li raggiungo in 13 passaggi
Ngi in meno della metà.. 5 passaggi

questo dato è già inglobato nelle tempistiche di ping e non è di nessun interesse.
Il dns interviene solo nello startup ovvero nella risoluzione del nome, ma non comporta vantaggi o svantaggi neppure nelle applicazioni sensibiliti alla latenza (giochi online,voip) o jitter (streaming,voip).

[OUTATIME]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

questo dato è già inglobato nelle tempistiche di ping e non è di nessun interesse.
Il dns interviene solo nello startup ovvero nella risoluzione del nome, ma non comporta vantaggi o svantaggi neppure nelle applicazioni sensibiliti alla latenza (giochi online,voip) o jitter (streaming,voip).

Quoto.

Sono sempre stato affascinato da tutta questa importanza che viene attribuita ai DNS....

[maxime]

Interessante quello che sta uscendo... io più che altro giudico i DNS server in base ai servizi che mi danno..
Dal punto di vista "velocistico" , quali tipi di parametri devo considerare e quali tipi di test posso effettuare per verificare l'efficienza?
Grazie

[OUTATIME]

Originariamente inviato da maxime

Interessante quello che sta uscendo... io più che altro giudico i DNS server in base ai servizi che mi danno..
Dal punto di vista "velocistico" , quali tipi di parametri devo considerare e quali tipi di test posso effettuare per verificare l'efficienza?
Grazie

E' questo il punto.... visto che i DNS server sono, di norma, sincronizzati, ci sono delle reali differenze tra uno e l'altro?

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da OUTATIME

E' questo il punto.... visto che i DNS server sono, di norma, sincronizzati, ci sono delle reali differenze tra uno e l'altro?

No non significativi, visto che la risoluzione viene in maniera iterativa o ricorsiva demandata al server autoritativo per la zona, o comunque a qualcuno non autoritativo ma che ha il dato in cache quindi valido.

[xenom]

Beh, considerando che:
- il DNS del mio router/provider dava problemi di caricamento delle pagine web (alice (telecom), netgear DG834G)
- open DNS non funzionava (non ho capito il perché)
- google DNS va perfettamente

direi che voto google dns

[aciddeath]

Originariamente inviato da OUTATIME

E' questo il punto.... visto che i DNS server sono, di norma, sincronizzati, ci sono delle reali differenze tra uno e l'altro?

No non significativi, visto che la risoluzione viene in maniera iterativa o ricorsiva demandata al server autoritativo per la zona, o comunque a qualcuno non autoritativo ma che ha il dato in cache quindi valido.

Fonte 'Google'

Questo grafico riporta i primi 11sec del caricamento di una pagina web ed ogni barra rappresenta un elemento della pagina stessa.
Primo fra tutti vediamo che vengono fatte ben 13 richieste DNS e, nonostante numerose altre siano fatte in parallelo, ben 5 risultano seriali arrivando ad occupare gran parte degli 11sec (le barre che iniziano in marrone ma non finiscono in grigio).

La latenza DNS forse è più importante di quanto io stesso avessi previsto ed ha 2 ragioni:
- latenza fra client > DNS Server di zona dovuta a fattori come distanza geografica, congestione di rete, per non parlare della percentuale di pacchetti persi
- latenza fra DNS zona > altri DNS (visto che la richiesta se non è interattiva è ricorsiva) dovuta a cache mancante (relativo alla richiesta), sovraccarico, traffico sospetto (attacchi)

Posso scendere ancora.
La cache mancante risulta essere la prima causa di ritardo nelle richieste.
Per gestire una 'Cache miss' il server iniziale deve interrogare almeno un altro server 'collega' arrivando ad una tempistica media di 130ms a risoluzione.
Se consideriamo anche il packet loss, i server inesistenti, la configurazione DNS errata arriviamo ad avere una tempistica media attuale di 300/400ms. (anche se interviene solo nello startup, visto che prima l'abbiamo interrogato 13 volte solo per una pagina web, non so quanto convenga ignorare queste latenze).

Ed è abbastanza semplice anche la spiegazione:
- la crescita di Internet - su tutti i siti esistenti che percentuale pensate possa rimanere in cache?? Alcuni siti sono molto popolari e va bene ma tanti altri sono di interesse solo per alcuni tipologie di utenti quindi facilmente non in cache.
- TTL basso - Time to live è la vita di un pacchetto in rete o meglio quanti router può attraversare. Quando arriva a 0 viene cancellato e la richiesta necessita un altro pacchetto.
- cache isolata - spesso i server DNS lavorano dietro un load-balancer per cui non condividono la stessa cache ma ognuno crea la propria.

Dati e statistiche messe a disposizione da Google per spiegare la differenza con il proprio DNS Service. E questo è solo un pezzo del loro articolo.

Pensate ancora che queste reali differenze non siano significative??

[nuovoUtente86]

Pensate ancora che queste reali differenze non siano significative??

assolutamente si e sai da cosa deriva ciò: dal conoscere come funzionano i DNS.
Quello che tu citi è un articolo molto pubblicitario, ma dallo scarso contenuto tecnico.